《论美国的民主（上下）》书评

论美国的民主

绪论。交代了写作背景原因。托克维尔不喜欢革命，也没有过分美化美国的民主，而是努力客观的去探究。一直觉得法国人是更有激情更浪漫也更极端的，像卢梭那样的（但是卢梭三十岁才到法国），他颠覆了我对法国人的看法。大概是因为他本身的贵族身份，他对民主还是审慎的，但是他已经意识到民主的必然趋势。大一喜欢卢梭，喜欢他的直接民主，厌恶精英的统治，现在却越来越觉得精英在和民主的关系中应该是一种平衡。当然，精英，不是想要控制一切却假装无私的虚伪者。对于革命，对于民主的探究，直到今天仍然没有答案。第一部分第一章北美的外貌托克维尔深入考察了美国的地形语言第二章英裔美国人的来源及其对他们未来的重大影响英裔美国人在南方和北方的区别（南方多是下层阶级，无知高傲）美国社会套有一层民主的外罩，透过这层外罩可以看到贵族制的痕迹。第三章英裔美国人的社会情况两种建立平等的方法：把权服务每一个公民，让每一个公民都没有权。第四章美国人民的人民主权原则人民对美国政界的统治，犹如上帝统治宇宙。第五章在叙述联邦政府之前必须先研究各州的过去乡镇：最容易受到国家侵犯县：严格来说，县并没有政治生活。越往南方，乡镇的自治程度越低。过度的地方分权，是美国行政的特点。州：州的行政权以州长为代表第六章美国的司法权及其对政治社会的影响美国的司法权政治作用极大。美国虽然对法院赋予无限政治权力，但在法院强迫他们服从时，他们也可以通过司法手段来抵制。批判了法国的司法制度。第七章美国的政治审判主要比较美国和欧洲的区别。第八章联邦宪法对比美国和法国，美国的政府权力更小。小国历来是政治自由的摇篮。只要你去追求，就能获得幸福和自由。。第二部分第一章为什么可以严格地说美国是由人民统治的多数是以人民的名义进行统治。第二章合众国地政党阐述了联邦党的作用和衰落。第三章 美国的出版自由将法国美国报刊对比，美国报刊影响力更小。报刊是把善与恶混在一起的奇特的力量，没有它自由就不能够存在，而有了它秩序才能得以维持。第四章美国的政治社团在美国，以政治为目的的结社自由是无限的。美国的政治社团宗旨是温和的，手段是合法的。第五章美国的民主政府在美国一些最优秀的人往往远离政界认为普选权能够做出最佳选择的人，完全是在幻想。民主政府比其他政府更可贵。民主政府公务员都是穷人，更容易腐败，贵族国家则相反。第六章美国社会从民主政府获得的真正好处假如你看来政府的目的不在于建立使整个国家拥有尽量大的力量和尽量多的荣誉，而在于使每个公民享有更多权利和免遭涂炭，那么你就得选择民主政府。第七章多数在美国的无限权威及其后果讨论了多数的道义影响。这从柏拉图亚里士多德就是一直争论的问题。多数的权威增加民主的立法与行政的不稳定性。对公务人员专断的影响。多数的暴政对国民性的影响。（巴结）第八章美国怎样削弱多数的暴政法学家精神美国的贵族是律师和法官，法院是对付民主最醒目的工具，法学家用他们的沉着对付民主的急躁。法学家精神深入到最底层。视陪审团为政治机构陪审制度和普选权，是使多数能够统治地两个力量相等的手段。第九章有助于美国维护民主共和制度的主要原因。第一地理环境二法制三生活习惯和民情美国没有摇篮期，其建立时已是成年。第十章概括美国境内三个种族可能出现的现状及其可能出现的未来印第安人 （红色） 黑色 白色三个种族的磨合下第一部分民主在美国对智力活动的影响第一章关于美国人的哲学方法生活在新社会的人会经常运用他们的个人理性，但他们不能滥用自己的个人理性。第二章关于民主国家的信仰的主要源泉平等有两个趋势，一个是使每个人的精神趋向新的思想，一个是使人容易不去思想。第三章为什么美国人比其祖先英国人更倾向和更喜好一般思想贵族制国家没有充分运用一般观念，民主制相反。第四章为什么美国人从来没有像法国人那样热烈追求思想上的一般方面强迫每一个公民实际参加政府管理工作的民主制度，可以节制人们对于平等所造成的政治方面的一般理论的过于爱好。第五章在美国宗教是怎样得以利用民主的本能的宗教通过尊重不与他对立的民主本能，并利用其中一部分，便可以顺利抵制个人的独立意向。第六章关于天主教在美国的发展世界上最民主的国家也是天主教最发达的国家。第七章民主国家人民的思想倾向于泛神论的原因这一哲学体系自然会引起和加强人们的想象力，并提高人的自豪满足感和精神愉快感。第八章平等是怎样唤起美国人产生的人可无限完善的观念的随着新事物的出现，一个理想的但是又不够固定的完善的形象就会出现在人们的脑海。第九章美国人的例子为什么不能证明民主国家不会爱好和不会致力于科学、文学与艺术当人们开始关心精神劳动之后，研究科学文学艺术的人将会剧增。第十章为什么美国人在科学方面偏重实际而不关心理论是民主而不是贵族社会第十一章美国人以什么精神对待艺术以实用为主。模仿性艺术，只注重形，不注重灵魂。使现实失去了理想应该占据的地位。第十二章为什么美国人既建造那么平凡的建筑物又建造那么宏伟的建筑物宏伟建筑既在证明罗马人的无知，又在证明他们的伟大。第十三章民主时代文学的特征重要著作主要由英国人提供。民主的文学与贵族文学相比，可以看到托克维尔作为一个贵族的些许不同常人的高傲和气质。第十四章关于文学的商业性和上章一样，也可以看出作者对贵族的某种迷恋。第十五章为什么在民主的社会里研究希腊和拉丁文学特别有用研究古代文学才会有真的文学第十六章美国的文学怎样改变了英语在贵族社会新词不多，民主社会相反。民主国家语言中，抽象名词很多。因为他们有犹豫不定的思想。第十七章论民主国家的诗的某些源泉民主国家的诗的想象力不如贵族国家深刻。平等减少了诗的数目，却使范围更广泛了。第十八章为什么美国的作家和演说家总爱夸张作家害了读者，读者也害了作家。第十九章略论民主国家的戏剧戏剧和社会现实情况的关系最复杂和密切。第二十章论民主时代历史学家的某些历史倾向古代历史学家教导人们自主，而现代只教导人们服从。第二十一章关于美国的议会辩才民主国家的政治性会议的代表把选民置于党派利益之上，贵族国家相反。第二部分民主对美国人情感的影响第一章为什么民主国家热爱平等比热爱自由更热烈和持久在我们这个时代，没有平等的支持，就不能实现自由，专制制度没有它也难以统治下去。第二章关于民主国家中的个人主义第三章为什么个人主义在民主革命完成后会比其他时期强烈民主革命只是回避，把原先的不平等造成的仇恨永远保留在新建立的平等内部。第四章美国人是怎样以自由制度对抗个人主义的自由制造个别的仇恨，而专制制造普遍的冷漠第五章关于美国人在市民生活中对结社的运用要是人类打算文明，就要使结社随身份平等扩大成比例的扩大。第六章关于结社与报刊的关系一份报刊就代表一个社团。读者个人能力越弱越容易吸引读者。第七章一般结社与政治结社的关系一般结社有助于政治结社第八章美国人是怎样以“正确理解的利益”的原则同个人主义进行斗争的盲目的献身和本能的善的年代已经过去，自由安宁公共秩序通过教育可以实现的时代已经来临。第九章美国人怎样在宗教上运用“正确理解的利益”的原则美国传教士不断提醒人们注重现世的幸福第十章关于美国人对物质福利的爱好过惯了舒适安逸生活的人可以忍受清苦，而经历千辛万苦过上好日子，失去幸福之后，反而难以生存下去。第十一章物质生活享乐在民主时代产生的特殊效果对平等的责难，不是因为它诱引人们追求查禁的享乐，而在于它使人们沉迷于准许的享乐。第十二章为什么有些美国人那样醉心于唯灵主义心灵有其必须予以满足的需要第十三章为什么美国人身在幸福之中还心神不灵一心追求现世幸福的人永远是迫不及待的。平等使人产生追求享乐的欲念，但没有向人们提供满足欲求的方法。第十四章美国人是怎样把对物质生活享乐的爱好和对自由的热爱和对公共事务的关心结合起来的他们把自由视为获得幸福的工具，政府既能使他们获得财富，又不妨碍他们享受财富第十五章宗教信仰是怎样时时使美国人转向非物质享乐的每星期星期天，暂时放弃生活的小小欲望，进入伟大纯洁和永恒的理想世界。第十六章过分热爱福利为什么可能损害福利人和兽的区别第十七章为什么在平等和怀疑盛行的时期应当把人的行动目标放长远一点否则使人不肯做伟大稳妥的和长期的事业第十八章为什么美国人认为一切正当的职业都是高尚的平等不仅恢复了劳动光荣，而且提出了劳动牟利的观点。第十九章什么东西使几乎所有的美国人喜欢从事实业工业危机是民主国家的固有特征。第二十章实业为什么产生贵族制度实业科学在不断贬低工人阶级的同时，抬高了老板阶级。第三部分民主对我所说的民情的影响第一章民情怎样随着身份平等而日趋温和了随着彼此接近，日趋相似，他们将更加互相同情对方的不幸，国际公法也愈加宽容。第二章民主怎样使美国的人们的日常关系简易化了在英国，只是同国还不能让他们接近，还必须是同一阶级。在美国家庭出身财富不会带来特权。第三章为什么美国人在本国不太爱激动而在我们欧洲表现得过于激动要不是旧的贵族等级在美国已经荡然无存，美国人也不会在国内淳朴宽厚，而在我们这里妄自尊大和矫揉造作。第四章前三章的总结身份越是平等人们越会明白相互援助的义务第五章民主怎样改变着主仆关系美国属于英国主仆关系严谨和法国的松弛的中间。第六章民主的制度为何倾向于提高租金和缩短租期最容易变化的是人心第七章民主对工资的影响越平等，工资越来越高，工资越来越高，反过来促进平等。第八章民主对家庭的影响民主制度松弛了社会联系，但紧密了天然联系。第九章美国年轻女性的教育必须实行民主的教育，以使妇女免遭民主的制度和民情将会给妇女带来的危害。第十章美国女性怎样习得为妻之道第十一章身份平等怎样在美国有助于维护良好的民情第十二章美国人怎样理解男女平等妇女在美国很少有人走出家庭的小圈子，但是她们仍然觉得自己地位很高。第十三章平等怎样自然而然地把美国人分为很多小团体个人的自傲心总要试图阻止走向同一水平，走向对自己有利的局面。第十四章对美国人仪表的若干考察尽管贵族的仪表往往是虚伪的，但会给人一种美丽高尚的感觉。第十五章论美国人的严谨精神和这种精神为什么未能防止美国人往往做出考虑欠周的事注意力不集中的习惯是民主制最大的缺陷。第十六美国人的民族自负心为何比英国人轻浮和喜欢沽名钓誉第十七章美国人的社会面貌为什么既千变万化又单调一致第十八章关于美国和民主社会中的荣誉荣誉具有任意性，有一定道理。关于荣誉的规定，没有等级制的国家总是少于等级制国家。第十九章为什么美国人多怀奋进之心而少有大志对民主社会的担心，不是野心过大，而是过于平凡。第二十章关于某些民主国家里求官某禄的问题最稳妥可靠的办法是教会每一个被统治者谋生第二十一章为什么大规模的革命越来越少身份平等，人们愿意闭关自守第二十二章为什么民主国家的人民自然希望和平而民主国家的军队自然希望战争第二十三章民主国家的军队里哪些人是最好战的和最革命的阶级军士永远是国家和平和有秩序的趋势的风气的最坏代表，而士兵是最好代表第二十四章关于民主国家军队为什么在战争初期比其他国家软弱而在战争持续下去时比其他国家军队强劲民主国家的事业和爱好使它们远离战争，而他们的思想习惯却使他们能打好战争。第二十五章关于民主国家军队的纪律第二十六章略述民主社会里的战争内战在平等时代非常稀少和短促第四部分关于民主的思想和感情对政治社会的影响第一章平等自然使人爱好自由制度平等有两种倾向，一种使人径自独立，一种使人使人们沿着漫长而隐秘道路走上被奴役状态第二章民主国家关于政府的观点自然有利于中央集权第三章民主国家人民的感情和思想一致引导他们走向中央集权第四章导致民主国家走向中央集权或避免中央集权的若干特殊和偶然的原因使政治权力集中的唯一一个条件，就是他要叫人喜爱平等并相信他喜欢平等。第五章当今的欧洲国家尽管统治者的地位不如以前稳定但最高权力却日益加强第六章民主国家害怕哪种专制平等往往使人养成接受一切也就是强制人们忍受一切的习惯，甚至把这当为恩惠。第七章以上各章的继续在现代社会，所有人都变得相似，个人逐渐变为最软弱和富有依赖性的人。第八章主题的总括平等将导致奴役还是自由，文明还是野蛮，繁荣还是贫困，就得看国家自身了。期待明年看《旧制度与大革命》

Tocqueville 《论美国的民主（Democracy in America,1835,1840）》摘要

【按语：在《论美国的民主》（1835,1840）中，Tocqueville（1805-1859）借考察美国的民主政制和道德民情，实际上一般地考察了身份平等(equality of conditions)下的政制安排、其本质缺陷及其补救措施。越是到下卷，美国色彩越淡化，而托克维尔将美国（顺遂而自由的民主国）、法国（经历剧烈的平等革命的民主国）和英国（具有自由贵族制色彩的国家）纳入进来作为平等社会的几种参考对象。上卷在介绍了美国的一般自然条件之后，分析了美国的政制安排（尤以乡镇自治和联邦制为特色）以及其中最根本的人民的权力的运作情况，警告了民主的本质缺陷即多数人的暴政（tyranny of the majority）：多数的无限权威（omnipotence）会播下暴政的种子。托克维尔提示了人类主权（sovereignty of mankind）和上帝观念来拒绝多数的无限权威或人民主权。5年后出版的下卷先分析了民主或平等时代的智力活动（无限可完善性观念、一般观念的兴起）、民主时代的情感（尤为重要的有爱平等胜于爱自由、个人主义的兴起、对物质利益的爱好）、民主时代的道德民情（温和、倾向于改革而非革命）；最后一部分考察了民主的思想和情感对政治社会的影响，尤其重要：身份平等时代一切次要权力和特权都被剔除，民主国有强烈的中央集权倾向，托克维尔将之界定为行政专制（administrative despotism）:众多平等而脆弱的个体依赖于一个强大的监护性的当局。托克维尔担心这种温和的专制会损毁人之为人的一些主要属性，导致心灵的萎靡和堕落。托克维尔对行政专制的分析似乎是韦伯和哈贝马斯的理性化命题的先声。两个主要命题“多数的暴政”和“行政专制”相互映衬，即显示了托克维尔的洞见和忧虑，也映照了托克维尔那颗高傲的贵族心灵对自由的呼吁：他视自由为民主时代最重要的价值，是避免陷入奴役和野蛮的基石。托克维尔的论述相当松散，术语的使用也不够严谨（譬如“民主”有时意思就是“身份平等”），但却极具洞见而且风格隽永。唯一让我感觉不满的是，虽然托克维尔极为强调宗教信仰对于政治自由的奠基性作用，但他最终似乎只是工具性的界定了公民宗教而离弃了自然宗教或启示宗教：在《旧制度与大革命》前言最后处托克维尔在公民身份与基督徒身份之间做了非此即彼的选择。在我看来，任何仅仅是工具性地诉诸宗教的企图是不太可能将政治世界安置在可靠的磐石之上的。因此，虽然托克维尔说：“当各政党只为明天而忙碌时，我已驰想于未来。”我觉得，支撑他的仍然仅仅是对旧的贵族式的伟大和自由的眷恋。】第12版序Tocqueville“写作时始终专注的一个思想，是认为民主即将在全世界范围内不可避免地和普遍地到来。”【托克维尔：《论美国的民主》，董国良译，商务印书馆1988年版，第1页，下同】面临的选择是：法国应该建立什么样的共和国，“是民主的自由还是民主的暴政。”【2】因为人民主权原则在美国取得完全的统治地位，所以目光转向美国，“是为了更好地学习适用于我们的东西。”【3】绪论在美国观察到的一个根本大事，即“身份平等（the equality of conditions）”。【4】这是Tocqueville考察的焦点，因为托氏认为这是一个普遍事实：“一场伟大的民主革命正在我们中间进行。…这是一场不可抗拒的革命，因为他们觉得这是历史上已知的最经常的、最古老的和最持久的现象。”【4】托氏追溯了11世纪以来的法国：先是地产贵族的统治，僧侣阶级的兴起、法学家的崛起、商业的崛起、文人的兴起。“一切新发现的工艺方法，一切新产生的需要，一切满足新需要的想法，都是走向普遍平等的进步（progress toward universal leveling）。…过去的七百你那里没有一件大事不曾推动平等。”【6】托克维尔的结论是，“身份平等的逐渐发展，是事所必至，天意使然（So the gradual development of equality of conditions [{democracy}] is a providential fact; it has the principal characteristics of one: it is universal it is lasting, it escapes every day from human power; all events, like all men, serve its development）。”【7】阻碍民主就是阻碍上帝的意志。如何面对这一事实，托克维尔说“一个全新的社会，要有一门新的政治科学。”【8】“领导社会的人肩负的首要任务是：对民主加以引导。”【8】但民主最迅猛的法国则缺乏对民主的引导，“任凭民主由其狂野的本能去支配，使民主就像失去父母照顾，流浪于街头，只知社会的弊端和悲惨，靠自力成长起来的孩子那样。…我们只看到它带来的坏处，而未得到它可能提供的好处。”【9】破坏了贵族制的好处，却未曾获得民主制的益处。乱象包括：为了自由而献身的基督教徒却站到了民主的对立面；而世俗的拥护自由者却反对宗教；高贵者屈膝而卑贱者却把不认识的自由说得天花乱坠；文明被高尚者敌视，而追求进步者鼓吹唯物论。托克维尔转眼发现美国是以有序、简易而完美的方式实现了民主，而没有相应的紊乱革命，因而探究美国，“从美国找到我们可资借鉴的教训。”【16】上卷考察民主对法制的影响；下卷考察平等对市民社会和民情的影响。最后托克维尔表明了自己的论述的理想性。“当各政党只为明天而忙碌时，我已驰想于未来。”【18】第一部分：基本情况、制度和组织1.北美外貌。北美比南美要严酷。“北美…是为使智力有用武之地而被创造的，而南美则是为使感官有享娱之处而被创造的。”【24】土著，消失的印第安人，“整个这片大陆，当时好像是为一个伟大民族准备的空摇篮。”【29】2.英裔美国人的来源及其影响。 同一种语言；熟悉权利观念和真正自由的原则，适合去发展“平民的和民主的自由”【33】；新英格兰诸州（Connecticut,Rhode，Massachusetts， Vermont, New Hampshire, Maine）的清教徒移民：文明程度高，较为平等，立约自行组织政治社会，“新移来的居民虽然并不否认宗主国的无上权威，但他们并没有去宗主国寻找权力的根源，而是自己建立政权。”【41】现代宪法的普遍原则，如人民参与公共事务、投票决定赋税、官员负责、个人自由，陪审团等都在事实上被确立。乡镇自治。“乡镇成立于县之前，县又成立于州之前，而州又成立于联邦之前。”【45】启发民智和自由的是宗教。3.英裔美国人的社会情况（social state of the Anglo-Americans）。“美国人的社会情况是非常民主的。”【52】 废除了长子继承制，平分遗产的法律促成了平等。在平等与自由的冲突中，英裔美国人很幸运地避开了专制统治。4.美国的人民主权原则（the principle of the sovereignty of the people in America）。“人民主权原则一开始就是美洲的大多数英国殖民地的基本原则。”【61-2】而在革命后更彻底。“所有的权力都归社会所有…人民之对美国政界的统治，犹如上帝之统治宇宙。”【64】5.在叙述联邦政府之前先研究各州的过去。美国是联邦制，但那些伟大的政治原则是先在各州发展起来的。依次序：乡镇（Town）、县（County）和州（state）。“乡镇却是人民自由的力量所在。乡镇组织之于自由，犹如小学之于授课。”【67】行政委员（selectmen）。“美国的乡镇自由来源于人民主权学说。…在联邦的这一部分，政治生活始于乡镇。”72】乡镇为居民所爱慕，“乡镇，即日常生活关系的中心，才是人民的求名思想、获致实利的需要、掌权和求荣的爱好之所向。”【75】县要承担司法体系，县的建制纯粹属于行政考虑，没有代议制因素。在美国，权力的分散来保证自由。越往南方，乡镇当局越不活跃。州的立法院分为两院、州长。托克维尔判断，美国存在政府集权（governmental concentration），却不存在行政集权(administrative concentration)，前者尤其涉及全国性立法和对外关系，后者涉及诸如地方建设。【96】托克维尔羡慕美国的地方分权制度，认为如果那种常在的权威当局若变成自由和生命的专制主人，则“它虽然尚有百姓，但已无公民。”【104】6.美国的司法权（judicial power）及其影响。司法权的非主动特征，只能在审案时才行动；但美国的法官被授予了巨大的政治权力，“美国人认为法国之有权对公民进行判决是根据宪法，而不是根据法律。”【111】而国家又可以通过修宪来使法官服从，因此不害怕授予法官的巨大权力。而且违宪也是通过拒绝援引的方式逐步产生影响的。“授予美国法院的这种范围有限的可以宣布某项法律违宪的权力，也是人们迄今为反对议会政治的专横而筑起的强大堡垒之一。”【115】另外，公民有权向普通法院控告公职人员。7.美国的政治审判（political jurisdiction in the united states）。众议院有控告权，而参议院享有判决权，但只限于剥夺公职。“政治审判只做行政撤职处分，而无权进行严厉的惩处。”【121】表面上不可怕，实际上很厉害。“是多数迄今掌握过的武器中的最强大武器。”【123】8.联邦宪法（Of the federal constitution）。1789年新宪法开始工作，“美国革命结束之际，正是法国大革命开始之时。”【126】权力在联邦与州之间的划分：没有规定的职权都属于各州。因为都受到public opinion的影响，“在美国通过选举和法院判决发生作用，在法国通过革命发生作用。…拥有国王的法国之近似共和国，甚于拥有总统的美国之近似君主国。”【139】环境使得美国总统行政权不强大。“可以连选连任的美国总统，只是多数手中百依百顺的工具。”【154】“司法工作的最大目的，是用权利观念代替暴力观念。”【156】最管法院解决两种法院系统的管辖权问题，“这对州的主权是一个最严厉的打击。”【160】就宪法而言，美国的民主制度收到两大危险的威胁，“第一，立法权完全屈服于选举团的意志；第二，政府的所有其他权力都向立法权靠拢。”【174】与瑞士联邦、荷兰联邦等相比，美国联邦宪法的独特之处，不完全是一个联邦，部分地由全国政府的性质。“它既不是全国政府，又不是联邦政府。”【178】小国的好处是幸福，大国的好处是文明的进步，而联邦则综合了两者的优点。第二部分 制度和组织之上的人权的权力（sovereign power of the people）及其行使1.美国由人民统治。“立法者和执法者均由人民指定…各项制度，不仅在其原则上，而且在其作用的发挥上，都是民主的。…尽管政府的形式是代议制的，但人民的意见、偏好、利益，甚至激情对社会的经常影响，都不会遇到顽强的阻碍。”【194，这里总是强调人民，没有强调精英和制度本身，精英和制度可以吸纳大众的能量。在下卷中似乎已经纠正了这个问题】公民的周围有政党。2.合众国的政党。大政党时代（原则性的理念）已经消失，只有小政党（利益）。早期的联邦党和共和党，联邦党人是美国历史的幸事。贵族退隐在乡。“政党为了取胜而使用的两大武器，是办报和结社。”【202】3.美国的出版自由（freedom of press）。“我对出版自由并没有那种因事物本身十分良好而产生的完全坚定的爱好。我之所以爱好出版自由，主要是因为它能防止弊端，其次才是因为它本身好。”【203】在公民不能向法院控告官员的国家，出版自由还是公民的自由和安全的唯一保障。【204】必须忍受出版自由带来的痛苦。在美国报刊的影响没有法国大。因为分散。美国报人还比较粗野，法国报人则高尚雄辩。4.美国的政治社团（political association）。社团三阶段：1.赞同学说；2集会权；3.组成选举团选出代表。“出版自由…在现代世界是自由的主要部分，也可以说是自由的基本组成部分。…但是，政治结社的无限自由，又与出版自由不尽相同；前者的必要性不如后者，而其危险性却大于后者。”【215】在有结社自由的地方，没有秘密结社。美国政治社团的宗旨是温和的，而欧洲的社团则常常是狂热的。5.美国的民主政府（government of democracy）。在美国才易于对民主做出正确的判断。美国有普选权，但最卓越的人很少去当官。原因之一：民主制度使得人们的嫉妒（envy）情绪发展到了高点，民主的本能，“民主制度唤醒和怂恿了永远无法完全满足的要求平等的激情。”【225】“这种天然本能在使人民排斥卓越人物当权，另一方面又有一种力量也不亚于这种本能地在使得这些人远离政界，因为他们在政界的竞技中难以保全自己和免于堕落。”【225】危机能够克服上述民主的本能。“间接选举是使各阶级人民都得以享用政治自由的唯一手段。”【229】在美国行政官的arbitrariness较大。因为民主国家不害怕这些委托的权力。行政的不稳定性，没有行政管理技术的继承性。民主政府不太会节约。并且由于第三个阶级掌握着权力，公共开支不会缩减。6．美国社会从民主政府获得的真正好处。民主政府的缺陷很明显，好处却比较隐秘。“民主的法制一般趋向于照顾大多数人的利益，因为它来自公民之中的多数。公民之中的多数虽然可能犯错误，但它没有与自己对立的利益。…民主制度的手段不如贵族制度的完备；民主制度在行动时往往不讲究手段，甚至违背自己，但它的目的却比较有益于人民。”【264】“统治者没有同被统治者大众的利益相反或不同的利益是十分重要的。…民主的真正好处，并非象人们所说是促进所有阶级的兴盛，而只是对最大多数人的福利服务。”【266】英国贤明的人才却为了富人而牺牲穷人；美国平庸人才却照样有利于人民。“在民主制度中，有一种隐秘的趋势在不断引导人们于纠正错误与缺点之中走向普遍繁荣。而在贵族制度中，则有时存在一种潜藏的倾向在勾引官员们滥用他们的才德去为同胞制造苦难。”【267】民主政府培养了一种公共精神或爱国心，“使人人都参加政府的管理工作，则是我们可以使人人都能关心自己祖国命运的最强有力手段，甚至可以说是唯一的手段。在我们这个时代，我觉得公民精神（public spirit）是与政治权利的行使不可分的。”【270】权利观念很重要，“权利观念无非是道德观念在政界的应用。”【271-2】唯有权利才确定暴政。在美国，人们把政治权利看得很高。随着宗教和道义的衰落，“你不把权利观念与在人心中生根的私人利益结合起来，那又有什么方法使你敢于去治理社会呢？”【273】因为乡镇自治的传统，美国人向来只是扩大的民主的范围。美国人尊重法律，“所有的阶级都对国家的现行法律表示巨大的信任，以一种爱父母的情感对待现行法律。”【275-6】热烈的政治和社会活动。“由民主政府引进政界的这种此起彼伏的狂热鼓动，随后便扩及整个市民社会。”【279】“使整个社会洋溢持久的积极性，具有充沛的活力…这就是民主的真正好处。”【280】当民主避不开时，应该尽量汲取其好处而避免其坏处。“在你认清那种政府的善的本性和恶的倾向以后竭力抑制后者而促进前者。”【281，点题之语】7.多数在美国的无限权威及其后果（of the omnipotence of the majority in the united states and its effects）。这里托克维尔提出了对民主的最严厉的批评。“民主政府的本质，在于多数对政府的统治是绝对的，因为在民主制度下，谁也对抗不了多数。”【282】增加了立法和行政的不稳定性。“美国在今天就成了世界上法律寿命最短的国家。”【285】托克维尔用人类主权来限定人民主权，“当我拒绝服从一项不公道的法律时，我并不是否认多数的发号施令权，而仅仅是从依靠人民的主权（sovereignty of people）转而依靠人类的主权（sovereignty of mankind）。”【288，“人类的主权”是一个很含混的概念，没有清楚阐明】托克维尔也不相信混合政制能解决多数暴政的问题，而“无限权威（omnipotence）是一个坏而危险的东西。”【289】因为只有上帝配得无限的权威，而人的无限权威，“是给暴政播下了种子。”【289】而美国反对暴政的措施太少，这让托克维尔挑剔。多数甚至直接压制灵魂和思想。“一旦多数做出不可更改的决定，所有的人便默不作声了。…多数既拥有物质力量又拥有精神力量。”【292-3】妨碍了杰出人物的产生，“人们的心灵有普遍堕落的趋势。”【296】美国共和政体最大危险来自多数的无限权威。8.美国怎样削弱多数的暴政。一个措施就是不存在行政集权（administrative centralization）。“乡镇和县的行政机构就像一座座暗礁，不是延缓了代表人民意志的命令的流速，就是使命令流错了方向。”【302】法学家精神具有贵族气质，平衡了民主的因素。“法国或美国的法律界人士，则好像是埃及的祭司，并象埃及的祭司一样，只充任一种玄奥科学的解释者。”【308】“法学界是美国的能够平衡民主的最强大的力量，甚至可以说是能够平衡民主的唯一力量。”【309】而陪审团制度尤其是民事陪审制度则将法治的精神引入到社会之中，也引导和规约了民主。“表面上看来似乎是限制了司法权的陪审制度，实际上却在加强司法权的力量。”【318】9.有助于美国维护民主共和制（democratic republic）的主要原因。这里托克维尔总结了美国民主共和制维系的三种原因：自然环境；法律制度；生活习惯和民情（habits and mores）。就自然环境而言，没有强邻、没有巨大首都，地广人稀都是有利因素。法制的有利因素包括：联邦制度，乡镇自治和司法权的结构。民情方面。民情“这个词理解为一个民族的整个道德和精神面貌。”【332】首先，美国的宗教支持了平等和民主，美国的天主教亦然。各教派还主张同样的道德，“美国的民情表现的极端严肃性，首先来自宗教信仰。”【337】“法律虽然允许美国人自行决定一切，但宗教却阻止他们想入非非，并禁止他们肆意妄为。在美国，宗教从来不直接参与社会的管理，但却被视为政治设施中的最主要设施。”【339】而宗教之所以能发挥强大影响的主要原因，则是因为政教分离。宗教本身在人性中有其基础，但“宗教与一个政权结盟之后，将增加对某些人的权力，而失去支配一切的希望。”【344】欧洲之所以宗教遭到攻击，就是因为宗教与政治利益紧密地勾连在一起。民情还有美国人受的不深刻但广泛的教育和知识。以对比南美、墨西哥为例，托克维尔认为，在三个因素中：法制比自然环境重要，而民情比法制更重要。托克维尔提出了其主题：“在基督教世界组织和建立民主制度，是我们时代的重大政治问题？”【362】“不是走向民主的自由，就是走向专制者的暴政。…我的目的，是想以美国为例来说明：法制，尤其是民情，能使一个国家保持自由。”【366】10.美国境内三个种族的现状和未来。白人居于统治地位；印第安人将灭亡，无望文明化；黑人在美国处境是奴隶。不仅仅在法律上，而且在民情上，所有北部的黑人处境其实更困难。但南部黑人多，腐蚀了白人，也蕴含着重大的政治危机。联邦存在的原因；共和制度存在源自民情。在结论中，托克维尔预言美国和俄罗斯将成为两大帝国。“俄国人和英裔美国人…这两个民族，正沿着一条还看不到止境的道路轻松而神速地前进。”【480-1】下卷很多观点、情感和本性不一定来自平等，但托克维尔考察的是“平等对一切倾向和思想的改变发生的作用。”【514】第一部分：民主在美国对智力活动（intellectual movement）的影响1.美国人的哲学方法。不注重哲学，但有哲学方法，“只把传统视为一种习得的知识，把现存的事实视为创新和改进的有用学习材料。”【518，这就是实用主义嘛】由于平等，不再相信权威，而相信一切都可以被解释。18世纪的启蒙使得理性主义方法“突然走出学术界，渗入社会，成为智力活动的共同准则。”【521】这是因为社会趋于平等的造成的。因为美国有宗教的约束，而且美国没有经历过民主的革命，所以这种方法在法国得到较美国更广泛的应用。2. 民主国家信仰的主要源泉。教条式信仰不可避免。在民主时代，不太可能建立新宗教，因为主要从理性汲取信念。“在民主国家，公众（public）拥有贵族国家的人民无法想象的强大力量。…宗教本身在美国主要是作为一种共同的见解，而不是作为一种神启的教条发挥统治作用的。”【527】智力中公众的权威会限制人的意志。3-4. 美国人比英国人喜好一般观念。这也是因为民主。这是因为视野扩充到全人类。“身份平等是怎样导致每个人喜欢亲自寻找真理的。不难看出，这样的方法也必然逐渐地使人的精神倾向于一般观念。”【532】但美国人没有法国人喜欢一般观念，因为美国有实际事务牵缠发现一般观念的欠缺。5-7.宗教如何利用民主的本能的。托克维尔认为，“人要是没有信仰，就必然受人奴役。要想有自由，就必须信奉宗教。”【539】平等会养成危险的禀赋，“平等使人们彼此独立，使每个人自顾自己。平等还为人心敞开了喜欢物质享受的大门。”【539】而宗教则唤起相反的秉性。民主时代的宗教不讲究形式。“爱好安乐（love of well-being），是民主时代的突出的和不可消失的特征。…宗教的主要任务，在于净化，调整和节制人们在平等时代过于热烈地和过于排他地喜爱安乐的情感。”【543-4】“宗教通过尊重不与它对立的一切民主本能，并利用其中的一部分，便可以顺利地抵制它的最危险敌人即个人的独立意向（the spirit of individual independence）。”【545】民主国家人民的思想倾向于pantheism，而“欧洲一些国家的著作，就带有明显的泛神论色彩。德国人把它带进哲学，法国人把它带进文学。”【548】因为平等中，人民习惯于思考整体，并“设法拔高和简化自己的想法，即把神和宇宙汇成一个单一的整体。”【548】坚信人类伟大者应该反对泛神论。8．平等唤起人可无限完善（indefinite perfectibility）的观念。贵族时代，“人民并非绝对没有自我完善能力，只是没有认识到这种完善是可以无限的。”【550】平等时代转瞬即逝的变化呈现在人们眼前，塑造了一种观念，即“人是有能力无限完善自己的。”【551】9-10. 科学方面。更关心现世，美国高级科学方面进步不大。在民主时代，“立法机构不会再给予人们以特权，但天赋会给予人们以这种特权。…财富方面的高下之分，显然将取决于人的智力。”【557】更关心应用。“在贵族制度时代，人们要求于科学的，主要是精神上的享受；而在民主制度下，则主要是肉体上的享受。”【563】11-21.艺术、文学、语言诗歌辩才等。民主时代艺术以实用为主，使美退居其次。附庸风雅和大规模工艺产品。公共建筑可以因国家之力而很辉煌。“民主时代的文学，不像贵族时代文学那样喜欢描写秩序、规律、科学和艺术，而它又不注重形式，甚至轻视形式…但几乎总是热情奔放的。”【580】雅典虽然实行普选制度，却是贵族共和国。【583】研究希腊和拉丁文学会有帮助，“古代的作品可以把我们从歧途引上正路。”【585】民主国家的诗歌描述人。“真正想往的是认识自己。民主国家的人民只能从这方面去发掘诗的自然源泉。”【596】通过夸大其词来吸引人。民主时代的历史学家用一般原因去解释历史，而不像贵族时代的历史学家用伟大个人去解释。民主国家的辩才总是用普遍原理来处理面临的个别问题，因此，“在民主国家议会里辩论国家大事的大演说家最值得佩服和最有力量。”【617】第二部分 民主对美国人情感的影响（sentiments of the Americans）1托克维尔说，民主国家对平等的爱会超过对自由的爱。“身份平等造成的第一个和最强烈的激情，是对于这种平等本身的热爱。”【620】不过对自由的爱和对平等的爱是两回事，自由不是民主社会的独有特点，而民主时代的独特事实是“身份平等。在民主时代鼓励人们前进的主要激情，是对平等的热爱。”【621】另外的理由，则是平等的好处易于认识，而坏处则不易认知。2民主时代还有一种个人主义（individualism）的新观念。区别于利己主义的本能，“个人主义是一种只顾自己又心安理得的情感，它使每个公民同其同胞大众隔离，同亲属和朋友疏远。…个人主义的根源，既有理性欠缺的一面，又有心底不良的一面。…个人主义首先会使公德的源泉干涸。”【625】个人主义是民主主义的产物，并随着平等的扩大而扩大。“民主时代，每个人对全体的义务日益明确，而为某一个人尽忠的事情却比较少见。”【626】个人习惯于独立思考，认为自己的整个命运只操之于自己手里。3而在民主革命后个人主义会更强烈，这是指法国，因为原来的贵族会自视为局外人，而原来的卑微者也会躲开。美国的好处在于没有经历民主革命，生来就是平等的，因此个人主义没有那么强烈。4.平等时代因为彼此缺乏联结，因此专制的危险更可怕，因而更需要自由。这里托克维尔的自由主要是政治自由，在参与中才发现自己不是自足的，这样能对抗个人主义。“美国人以自由抵制平等所造成的个人主义，并战胜了它。”【631】“美国居民享有的自由制度，以及他们可以充分行使的政治权利，使每个人时时刻刻和从各方面都在感到自己是生活在社会里的。”【633】5-7. “在民主国家，应当代替被身份平等所消灭的个别能人的，正是结社。”【639】“要是人类打算文明下去或走向文明，那就要使结社的艺术随着身份平等的扩大而正比地发展和完善。”【640】这要依赖报刊，“报刊不仅维系自由，还维系文明。”【641】行政权约分散在，则报刊越多。“一般结社有助于政治结社，但是，另一方面，政治结社又能使一般结社得到长足发展和惊人完善。”【645】“政治结社是一所免费的大学，每个公民都可以到那里学习结社的一般原理。”【647】而限制政治结社也会窒息一般结社。8-9. 美国人还用interest well understood的教义来抵抗个人主义原则。在个人利益与全体利益之间发现相同之处。这不是新的教义，但美国人普遍承认了这个原则。“正确理解的利益的原则不要求人们发挥伟大的献身精神，只促使人们每天做出小小的牺牲。…这一原则是一切哲学学说中最符合当代人的需要的理论。…当代的道德家应当注意的，主要是这个理论。”【653，哈哈，Mill的功利主义不就是么！！！】这个原则甚至使人接近宗教，如Pascal的信仰论证。10-17.论对物质福利的爱好。民主社会追求物质福利，“这种追求物质享受的激情，本质上是中产阶级的激情。”【660】不过这是一种“温存的唯物主义。这种唯物主义将不会腐蚀人们的灵魂，而要净化人们的灵魂，最后在不知不觉中使一切的精神紧张得到缓和。”【664】“使每个公民都觉得自己前程远大的这种平等，实际上是使全体公民各自变成了软弱无力的个人。”【669】所以人会处在幸福中仍心神不安。追去福利往往会忘记自由，从而为专制敞开大门。但美国没有这种情况，“美国人既把自由视为获得幸福的最佳工具，又把它视为获得幸福的最大保障。”【674】宗教信仰有助于美国人心灵转向非物质追求。“因此，不管什么宗教在一个民主国家深深扎根时，你都不要去干涉它，而要把它作为贵族时代的珍贵遗产加以保护。”【678】而过分热爱物质福利会损害物质福利，因为会堕落为兽类，丧失了鉴别和发展物质财富的能力。18-20. 美国，劳动是光荣的，“所有正当的职业都是高尚的。”【688】“在民主国家，没有比商业更伟大和更光辉的行业了。”【691】但值得注意的是，实业贵族可能出现，“实业贵族，是世界上有史以来最严酷的贵族。但是，它同时又是最受限制和危险性最小的贵族。”【697】这是不平等溜进来的大门。第三部分 民主对民情的影响（influence of democracy on mores properly so called）1-4.随着身份逐渐平等，民情也日益温和（softened）。“在民主时代，很少有一部分人对另一部分人尽忠的现象；但是，人人都有人类共通的同情心。”【704】更加宽容。日常关系不那么紧密，但简易化。美国人到欧洲容易激动，因为对贵族残余摸不清楚情况。5-8．这里托克维尔更广泛地分析了欧洲社会。英国的主仆最严谨，法国的主仆关系最松弛。这是因为后者经历了平等冲击的主仆关系的含混现象。“做主人的心怀敌意，但表面上和蔼可亲，做仆人的也持有敌意，但不隐瞒自己的反抗。”【724】而在托克维尔的眼中，英国是贵族制国家的典型代表。 民主制度和民情倾向于缩短租赁时期，因为一切都在变动之中。民主提高工资。民主时代家庭关系变得平等，“民主制度松弛了社会联系，但紧密了天然联系；它在使亲族接近的同时，却又使公民彼此疏远了。”【738】9-12.美国的女性受的自主教育来抗击诱惑。但结婚后则约束很严。平等有利于正派的民情。而法国的混乱则因为转型。“法国大革命使得贵族学会了尊重宗教信仰、爱好秩序、爱好和平的鱼类、爱好天伦之乐和家庭幸福，但本来持有这些爱好的其他阶层，却乘推翻法制和政治习惯所需的努力的余威，走上了破坏秩序的道路。”【751】托克维尔以赞同美国的男女平等的视角，实际上反对了欧洲追求的男女平等观念。13.平等将美国人分成很多小圈子（small particular societies），教育、财产和爱好方面的差别，“建立起一些因条件、习惯或品德相似而结成的私人小团体，与大的政治团体并存。”【757】14-16.仪表（manners）。英国是贵族制的代表，美国是民主制的代表，而法国则是转型和混乱后的代表。民主制的仪表不那么文质彬彬，但往往诚诚恳恳。不绚丽，但十分真实。而“贵族的仪表使人对人性产生了美丽的错觉。”【764】美国人虽然严谨，但往往考虑欠周，这是因为民主国生活复杂，人们没有精力去做好很多的事情。17.美国社会面貌虽然千变万化但又单调，“生活在民主时代的人有充沛的热情，但大部分热情都归结于爱财或出于爱财。”【772】“生活的多样性正从人类社会逐渐消失，同样的举止、同样的思想和同样的感情正在进入世界的每个角落。”【773】18.荣誉（honour）是特定国家或阶级进行褒贬的特殊标准。随着民主化，荣誉观为普遍的道德观念取代，“人们之间的差异和不平等使人们产生了荣誉观，而随着差异和不平等的消逝，荣誉观也将逐渐冲淡，最后同它们一并消失。”【788】19-20.民主时代的人有奋进之心，但少有大志。这正是托克维尔所忧虑的。“我对民主社会的担心，主要的不是人们欲望的过大，而是它的平凡。因此，我觉得最可怕的是：在人们不断忙于私人生活的琐碎小事当中，使奋进之心失去其推动作用和崇高目标；人们的激情既没有昂扬又没有低落，结果使社会一天一天地走向看来十分安宁但缺乏大志的状态。”【795】21.民主社会里面革命越来越少。公民的大多数害怕革命。而且“商业道德更与革命道德对立。”【801】“他们爱改革，但怕革命。”【803】托克维尔一方面肯定了这种稳定，另一方面又表达了忧虑，“害怕新社会过于固守原来的制度、原来的偏见、原来的习俗，而终于无所作为。结果，人类停止前进了，自己舒服了自己；人的精神逐渐萎缩，并永远自怨自艾而创造不出新的思想；每个人都把精力用于一些小而无益的独立活动上，看来所有的人都像是在不断地活动，但整个人类却不再前进了。”【811，民主的平庸，这是托克维尔作为贵族最担忧的】22-26.民主国家的人民希望和平，但军队希望战争；中间的军士是最好战的；战争初期软弱，但坚持下去愈强大。纪律比较自由。第四部分 民主的思想和感情对政治社会的影响（the influence of democratic ideas and sentiments on political society）1.平等使人爱好自由制度。“平等…使人对一切权威投以不满的目光，并很快激起关于政治自由和对于政治自由的爱好。因此，生活在这个时代的人，都沿着一种引导他们走向自由制度的自然趋势前进。…最高评价的政府，是由他选举首脑并由他监督首脑行动的政府。”【838】民主导致的追求独立不可怕，不太可能陷入无政府状态；另有一条奴役之路，“另一种倾向是使人们沿着一条漫长的、隐而不显的，但确实存在的道路走上被奴役之路。”【838，专制之路】2.民主国家的观点有利于中央集权（concentration of powers）。没有了贵族的次级权力（secondary power），“民主时代的人，可以说不用深思就会想出关于由政府亲自直接领导全体公民的单一的中央权力的观念。”【840】“他们虽在不断争论主权当属谁所有，但对主权的责任和权力却容易取得一致意见。所有的人都把政府想象为一种唯一无二的、奉天承运的，具有创造力的权力。”【842-3】3. 情感和思想引导走向中央集权。“自然倾向是将公事交给集体利益的唯一的大家都可看见的永久存在的代表去管理。这个代表就是国家。”【844】托克维尔说自己的目的就是同这种倾向做斗争。“人民对一切特权的这种日益炽烈的永存憎恶，特别有利于一切政治权利逐步集中于国家的唯一代表手里。地位必然和无可争议地高于全体公民的国家元首不会引起公民们的嫉妒，因为每个公民都认为与他平等的人可以取消国家元首的任何特权。”【846】“在展现于眼前的民主时代，个人独立和地方自由将永远是艺术作品，而中央集权化则是政府的自然趋势（in the democratic centuries that are going to open up, individual independence and local liberties will always be a product of art. Centralization will be the natural government）。”【847】4.中央集权的原因。在自由的人民那里，自由尚可以抗拒平等；但在没有自由传统的地方，权力将向中央聚集。因此“中央集权在民主国家的发展，不仅以平等的进展为转移，而且要看这种平等是以什么方式建立起来的。”【849】在经过奋斗获得平等的地方，中央权力或社会权力更大。【850】美国人则幸运地保持了自由和平等两者。教育能抵制中央集权。“极端的中央集权最后会使社会失去活力，久而久之，还会使得政府本身软弱无能。”【851】“使民主社会的政治权力集中的第一个而且可以说是唯一的必要条件，就是它要喜爱平等并叫人相信他喜爱平等。”【853】5.欧洲：统治者位置不如以前稳固，但最高权力（sovereign power）却日益加强。欧洲更有走向中央集权的趋势，革命都动摇和摧毁了次级政权。集权的发展，“统治者大部分不以治理整个国家为满足，他们自以为应当对治下的每个人的行动和命运负责，把指导和指点每个人一生应当如何行动的责任全都包揽在身上，在必要的时候，不管人们愿意不愿意，还教导每个人如何获得幸福。”【856-7】深入到私人活动领域。“社会权力却不断扩大其特权，日益中央集权化，日益胆大妄为，日益走向专制，日益扩大范围；而公民却每时每刻都处于国家行政机关的监督之下，每天都在不知不觉之中将自己的独立一点一点地让与国家。”【864】“他们本来希望成为自由的人以后能够实现平等，但随着平等在自由的帮助下得到进一步发展，他们反而更难享得自由了。”【865】托克维尔怀疑当代人的那种自由精神不是真的。“我坦白承认，我并不相信那种似乎鼓舞当代人的自由精神。…我并不认为它们真正获得了自由。”【866】6.民主国家应该害怕哪种专制（despotism）。民主国家的专制将具有另外的性质。“它的范围将会很大，但它的方法将会很温和；它只使人消沉，而不直接折磨人。”【868】现代人温驯虔诚，有知识，勤奋而分辨是非，“我就不担心他们将受到暴君的统治，而主要害怕他们的监护人变成他们的统治者。”【868-9，行政专制】托克维尔将之命名为行政专制（administrative despotism）：无数渺小和相同的个人追逐安乐，而一个权力极大的监护性当局。类似父权。“他不实行暴政，但限制和压制人，使人精神萎靡，意志消沉和麻木不仁，最后使全体人民变成一群胆小而会干活的牲畜，而政府则是牧人。”【870】这种严酷的奴役甚至具有自由的外表，甚至在人民主权的幌子下建立起来。人民“把中央集权和人民主权结合起来…他们认为监护人是自己选的，所以安于被人监护。”【870】这种政体比不负责任的政体要好得多，但托克维尔认为人民主权对行政专制的制约是不够的。“在一个非常集权的国家里建立国民代表制度，可以减少极端中央集权可能产生的弊端，但不能根除弊端。”【871】“它使公民的精神之火慢慢熄灭，心灵之光逐渐暗淡。”【871】在注解中，托克维尔说：“最应当反对的是漠不关心，而不是无政府状态或专制，因为漠不关心可以几乎分毫不差地创造无政府状态和专制。”【894】7.延续。这里托克维尔甚至更阴郁了，民主国家的专制“不但要压迫人民，而且要使人类的一些主要属性从人身上消失。”【873】“问题不在于重建贵族社会，而在于从上帝让我们生活其中的民主社会的内部发掘自由。”【873】托克维尔提出的措施包括：部分管理权交给次级公民团体，而不是交给主权者，这是仿效美国的乡镇自治的思路；社团成为贵族性质的法人，“政治的、工业的和商业的社团，甚至科学和文艺的社团，都像是一个不能随意限制或暗中加以迫害的既有知识又有力量的公民…”[875]；报刊自由，“报刊是保护自由的最佳民主手段。”【876】；司法权，“司法权特别适用于自由的需要。法院的力量在任何时代都是可以向个人独立提供的最强大保障，而在民主时代这尤其是真理。”【876】托克维尔还给出了民主时代的三个不利自由的怪癖：1.对规章或程序的本能的轻视感，其实规章阻碍了统治者随意做出决定。2.轻视或忽视个人权利，“侵犯这种权利就是严重败坏国家的民情，危害整个社会，因为关于这种权利的观念将在我们中间由此逐渐变质，以至消失。”【878】这种对权利的忽视与对政治必要性的理论，对利益的看重是联手的。最后总结：贵族时代，个人权力极大而社会极弱；而在民主时代，社会权力极大，而个人变得微不足道。而“给社会权力规定广泛的、明确的、固定的界限，让个人享有一定的权利并保证其不受阻扰地行使这项权利，为个人保留少量的独立性，影响力和独创精神，使得个人与社会平起平坐并在社会面前支持个人：在我看来，这些就是我们行将进入的时代的立法者的主要目标。”【880】8.主题的总结。从贵族社会到民主社会。最光荣的东西失去了，托克维尔感到惋惜，但带来了全体人的巨大幸福。“平等也许并不怎么崇高，但它却是更正义的，它的正义性使它变得伟大和美丽（Equality is perhaps less elevated; but it is more just, and its justice makes its grandeur and its beauty）。”【884】既然民主来了，托克维尔就要努力在平等时代思索如何寻获自由，避免奴役，追求文明避免野蛮。江绪林 2013年4月18日星期四

翻译水平肤浅、表面，没深度

我是看了豆瓣的评论才买的这本书，看了几十页，发现这本书并没有很多人说的那么好，尤其是这本书的翻译和文字功底很费脑子，而且这几十页文中有几处是明显翻译失误的地方。作者翻译很表面化，不符合中国人的阅读方式。枯涩无味，行文不够流畅，看不出大师的水平。

余音绕梁 200年未绝。

第一部分 民主在美国对智力活动的影响托克维尔开篇即提到哲学 他说他认为在文明世界里没有一个国家像美国那样最不注重哲学了 具体表现在没有人没有自己的哲学学派 对欧洲的互相对立的一切学派也漠不关心 甚至连它们的名称都几乎一无所知 但如果具体说到他们的哲学方法 “摆脱一统的思想 习惯的束缚 家庭的清规 阶级的观点 甚至在一定程度上摆脱民族的偏见 只把传统视为一种习得的知识 把现存的事实视为创新和改进的有用学习材料 依靠自己的力量并全凭自己的实践去探索事物的原因 不拘手段去获得结果 不管形式去深入本质”那就是每个人在运用他们头脑时 大部分依靠自己理性的努力 因此托克维尔说 美国是世界上研究笛卡尔的学说最少的 但却实行的最好的一个国家（笛卡尔：我思故我在 普遍怀疑 欧陆理性主义）。但凡事只靠自己去认识的人 用于每件事上的时间和精力只能有限 这样的办法将使他的精神处于永无休止的忙乱状态（eg. 日常生活的习惯 数学题） 因此托克维尔提出一个概念：教条性信仰 即人们不加论证而接受的某种信念 不错 凡基于听信他人的言论而接受某一观点的人 都要使自己的精神受到奴役 但这是一种能够使他正确利用自由的有益的奴役。在民主国家里 除了把宗教作为教条性信仰之外 随着公民们日益平等和日益无差别 使人人都盲目相信某一特定的人或特定的阶级的倾向将会减弱 于是相信群众的趋势会增强（卢梭提到的general will） “当我感到权力的手在我面前挥舞的时候 我不必管这是谁要压迫我 而是最好去欣然听命 将自己的脑袋伸进枷锁 因为有千万只手在我面前举着枷锁”。在介绍完美国人的哲学方法后 托克维尔开始介绍具体的智力活动 如 宗教 科学 文学 艺术 建筑 语言 戏剧 辩论等等 我觉得这是一种总分的结构 因为了解了一个民族思维的哲学方法 再去了解其具体的活动就不难了 因为那只是这个民族思维的哲学方法在具体领域的体现（eg 中国人哲学方法 柏杨vs 民族主义）我具体的说两个方面 比如说宗教 前面提到了宗教作为一种教条性信仰 给了普通人一种确定不移的观念 如果对这些基本问题都持有怀疑态度 就将使自己的行动听凭偶然因素支配 也可以说是任其混乱和无力 “当宗教在一个国家遭到破坏的时候 智力高的那部分人将陷入迟疑 不知所措 而其余的人多半要处于麻木不仁状态 他们因为无力自己解决人生提出的一些重大问题而陷入绝望状态 以致自暴自弃 干脆不去想它们”“人要是没有信仰 就必然受人奴役 而想要有自由 就必须信奉宗教”（discuss：无神论是否属于信仰or宗教）前面所说的美国人的哲学方法很大程度是建立在平等上的 平等给世界带来好处 但也使人养成一些非常危险的禀性 例如平等使人们彼此独立 使每个人自顾自 而宗教的最大功用 就是焕发与此相反的禀性“没有一个宗教不是把人的追求目标置于现世幸福之外和之上的 也没有一个宗教不是叫每个人要对人类承担某些义务或与他人共同承担义务 要求每个人分出一定时间去照顾他人 即使是最虚伪的和最危险的宗教 也莫不如此” 之后在阐述单一神的问题上“彼此相同和平等的人 容易产生关于单一神的概念 认为这个神为每个人规定了同样的准则 授予每个人在来世以价值相等的幸福 反之 在人们彼此隔绝和相互差别极大时 有多少个民族 等级 阶级和宗族 就会随意创造出多少个神 并为各自绘出通向天国的无数条道路” 在谈到宗教形式的问题上 “我在论述美国人的哲学方法时说过 在平等的时代 人的精神最厌恶的 是使自己的观念服从于形式 他们对宗教仪式表示冷淡 认为礼拜的细节只有次要的意义” 在举一个例子 比如说文学 走进美国的书店 看一看书架上摆着的美国出版的图书 是你觉得书籍的数量倒是很多 但知名作家的人数却少的可怜 对此 托克维尔这样解释道“加入有一个文学繁荣的贵族制国家的智力劳动跟政务工作一样 全被一个政治统治阶级所掌握 它的文学活动跟政治活动一样 也几乎全被集中于这个阶级或与它最密切的几个阶级之手 这样 我就足以得到解决其余一切问题的钥匙”（还是回到哲学方法和平等谈这个问题 e.g 中国宋词 奢靡浮夸）第二部分 民主对美国人情感的影响个人主义 物质福利 唯灵主义随着身份日趋平等 大量的个人便出现了 由于在民主时代 每个人对全体的义务日益明确 而为一个人尽忠的事情却比较少见 人与人之间的爱护情谊虽然广泛了 但却稀薄了 这些人的财富和权利虽然不足以对其同胞的命运发生重大影响 但他们拥有或保有的知识和财力 却可以满足自己的需要 这些人无所负人 也可以说无求于人 他们习惯于独立思考 认为自己的整个命运只操于自己手里 这就成了个人主义的起源 但“专制所造成的恶 也正是平等所助长的恶 专制和平等这两个东西 是以一种有害的方式相辅相成的”（刘瑜：‘下拉性平等’）“平等使人并立 不让他们有使他们结合起来的共同联系 专制在人们之间筑起壁垒 把他们隔离开来 平等使人们只顾自己 不去考虑别人 专制使人们把互不关心视为一种公德” 但“美国人以自由抵制平等所造成的个人主义 并战胜了他” 这里的自由是指政治自由 尤其是地方性政治自由 “很难使一个人放弃自我去关心整个国家的命运 因为他不大理解国家的命运会对他个人的境遇发生影响 但是 如果修筑一条公路通到他的家园 他马上会知道这件小公事与他的大私事之间的关系” “因此 如果让公民们多管小事而少操心大事 他们反而会关心公益 并感到必须不断互相协力去实现公益”“在美国 对于物质福利的热爱并不是个别的 而是普遍的”（《菊与刀》 日本的反物质性） 这界定了美国人热爱物质福利的范围 是非常普遍的 究其原因 “人心最容易激动的时刻 不是在他们顺顺利利得到一种贵重物品的时刻 而是在他们想要得到这种东西但未能完全如愿 而在部分地满足之后又时时害怕失去的时刻”这种感觉很微妙 需要体会一下 是介于绝望和身在福中不知福之间的状态 而绝望和身在福中不知福也是在贵族制社会里富人和穷人两个阶层的状态 对贵族来说 物质福利不是生活的目的 而是生活的方式 他们把物质福利视为人生之当然 而一般老百姓又惯于安贫 他们的想象力完全用于来世 但值得称赞的是 一个美国人在专顾私人利益的时候 就好象这个世界上只有他自己 而在他热心为公务而活动的时候 又好像把私人利益全部忘了 可以说一个美国人既受强烈的利己主义私欲的驱使 又受崇高的爱国主义的推动。尽管获得现世幸福的渴望是美国人最主要的激情 但也有暂时中止这个渴望的时候 在这个时候 他们的心灵好像一下子就粉碎了束缚心灵的物质枷锁而直奔天堂 “如果绝大多数人都去追求物质生活的享乐 那么 一部分人的心灵也可能出现奇特的反应 这一部分将驰骋于精神世界 唯恐自己再堕入肉体希望他们留在其中的陷阱受累”第三部分 民主对我所说的民情的影响民情温和 家庭 军队/战争在贵族制度里 使同一国家的人分成不同的等级 但又以十分紧密的政治纽带把这些等级联合起来 比如说 尽管农奴天生就不关心贵族的命运 但他仍认为自己对使他沦为农奴的人有效忠的义务 而贵族虽然认为自己与农奴并非同类 但他的责任和荣誉又迫使他不顾生命危险去保护住在他领地的人 显而易见 这种相互的义务并非来自天赋权利 而是来自政治权利 封建制度给民情带来的风气主要是慷慨侠义 而不是温文尔雅 它主要让人无限忠诚 而不是让人表现真诚的同情 在民主时代 很少有一部分人对另一部分人尽忠的现象 但是人人都有人类共通的同情心 他们虽不慷慨 但很温和。在等级森严的贵族制国家 社会实际上只承认身为一家之长的父亲的存在 做子女的只是通过父亲而与社会发生关系 社会管束做父亲的 做父亲的管束其子女 父亲既是家庭的创造者 又是家庭生计的维持者 而且也是家庭里的行政长官 而在民主制度下 政府的权利及于人民群众中的每一个人 以同样的法律直接地治理每一个人 不需要有父亲那样的中间人 在法律上看来 做父亲的不过是一个比子女年龄大和有钱的公民而已 而这样的变革也在改革兄弟姐妹的相互关系 在贵族的家庭里 也像在贵族社会里一样 人人的低位是早已经规定好了的 子女的年龄和性别 永远决定着他们每个人在家里的地位 而民主制度把这些壁垒大部分废除或者减少了在民主国家里 人民自然希望和平而军队自然喜欢战争 原因：“爱好和平的不动产所有者人数的不断增加 可以迅即毁于炮火的动产增多（有恒产者有恒心） 民情的淳朴 人心的温存 平等所激发的怜悯心情 很少被战时产生的诗意般的强烈激情所打动的冷静理智（煽动与智识的关系 南方周末 爱国贼 砸日本车一期） 这一切联合起来 便足以抑制尚武精神” 而每个士兵都可能升任军官 这就使人人产生了晋身的念头 并把军事野心的限度扩大到几乎没有止境 这不同于在贵族制的国家里 尤其是全凭出身来制定等级的国家里 军队中的不平等亦同民族中的不平等一样 军官是贵族 而士兵则是农奴 前者应征是为了发号施令 而后者应征则是为了服从指挥 因此在贵族制的国家军队里 士兵的奋进之心被限制在极小的范围之内 此外 托克维尔还认为民主对战争的影响还有 民主国家军队在战争初期比其他国家软弱而在战争持续下去时则比其他国家军队强劲 如前所说 在贵族制国家 军职是享有特权的职业 所以在和平时期也受到尊敬 才能大 学问大和野心大的人纷纷涌向军界 军队在各方面都不低于全民族的平均水平 而在民主国家却看到相反的情形 在那里民族的精英一般都选择远离军职 以便通过其他途径去谋求荣誉和权利 尤其是财富（注意充分必要条件 e.g 中国） 这就很好解释了第一个原因 而之所以说在持续下去时则比其他国家军队强劲是因为当战争拖长而使全体公民不能从事和平劳动和破坏他们的小事业时 他们就会把珍视和平的热情转向支持战争 因为战争使一切事业遭到破坏之后 它本身就成为一个唯一无二的巨大事业 结论“一个贵族制国家在同一个民主国家交战时 如不在最初的几个回合摧毁对方 就大有被对方打败的危险”第四部分 关于民主的思想和感情对政治社会的影响自由制度 中央集权“使人各自独立的平等 也使人养成只按自己的意志进行个人活动的习惯和爱好 人在与自己相等的人往来当中和作为个人的生活习惯而永远享有的这样完全独立 使人对一切权威投以不满的目光 并很快激起关于政治自由的思想和对于政治自由的爱好” 实际上 平等可能产生两种倾向 一种倾向是使人们径自独立 并且可能使人们立即陷入无政府状态 另一种倾向是使人们沿着一条漫长的 隐而不显的 但确实存在的道路走上被奴役的状态 人民容易看清第一种倾向 并加以抵制 而对于第二种倾向 则由于发现不了而误入了歧途（再一次对平等给出警告）关于在君主和臣民之间存有次级权利的观点 自然浮现于贵族制国家人民的脑际 因为这种权力是某些个人或家庭觉得自己的出身 文化和财产高于他人或家庭而应当拥有的 而且这种个人和家庭似乎认为自己生来就是指挥他人的 但是 民主时代的人 可以说不用深思就会想出关于由政府亲自直接领导全体公民的单一的中央权力的观念 第二个原因： 日益增强的喜欢享受之心（前文提到的物质福利）和财产的不动产趋势 使民主国家的人民害怕财物遭到损失 爱好社会安宁之心 是民主国家人民所保存的唯一政治激情 并随着其他激情的减弱和消失而更加积极和强大 这自然使公民们将一些新的权利赋予或让渡给中央政权 认为只有中央政权才有兴趣和保卫自己 从而使他们免遭无政府状态的侵害 原因三： 随着特权逐渐减少和缩小 人们对特权的憎恶反而日益加强 “当身份极不平等的时候 最大的不平等也不刺眼 而在人人都划一的时候 一点小差异也会引起不快 随着划一日臻完善 这种不快感将更加使人难以忍受”（不患贫而患不均） 这也就可以理解 民主时代的人十分讨厌服从与自己平等的邻人的指点 不承认邻人在智力上高于自己 嫉妒邻人的权势 这一切都特别有利于一切政治权利逐步集中于国家的唯一代表手里 因为地位必然和无可争议的高于全体公民的国家元首不会引起公民们的嫉妒。 最后 托克维尔总结道“我认为 在展现于眼前的民主时代 个人独立和地方自由将永远是艺术品 而中央集权化则是政府的自然趋势”。

什么是民主？答案在这本书中

记得当年在大学的时候，民法老师对我们说：我们成天说民主，但什么是民主，这本书可以给我们一个答案。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

为什么没有见到黑人来参加选举？

说托克维尔问宾夕法尼亚的一位居民：为什么没有见到黑人来参加选举？那位美国人说：“这不是法律的错误。黑人确实有权选举，但他们总是故意躲避不来出席。”“那他们也太谦虚了！”这美国人对曰：“啊！不是他们拒绝出席，而是他们害怕到这里受虐待。在我们这里，有时法律因为得不到多数的支持而失败。要知道，多数对黑人最有偏见，各级行政官员也爱莫能助，无力保证黑人行使立法者赋予他们的权利。”托克维尔听后说：啊！享有立法特权的多数也想享有不遵守法律的特权？”

很不错，就是旧了些

要想了解美国的民主，此本书是必须要读的。只是，要批判的看，作者用太短的时间完成了太重大的题目。无疑，他是个天才，但不是无所不知的神仙。我已经看完了，在做读书笔记。

乡土中国为何没能创生出民主制度:读托克维尔的《论美国的民主》

从国家结构上来说，中国是一单一制国家，美国是一联邦制国家。但我们容易忽略一点，那就是不管是中国还是美国都中央集权。所不同的是，美国的地方有“剩余权力”，就是中央政府只是拥有联邦各州所授予的一定权力:这是中国的中央集权与美国的根本不同的地方，在中国，中央政府以下的各省所有的权力是中央赋予的。从国内地理形态上来说，中国和美国国土的主体均为略有起伏的平原和大致平坦的高原。从统治成本上来说，这有利于中央进行集权。但问题是，在中国历史上，地方政府为什么基本上没能形成与中央进行抗衡的势力？这个问题的提出基于以下的观察，美国国家之形成起源于乡镇，乡镇赋予了政府权力；但乡土的中国为什么出现了相反的情况呢？先看一下美国的情况，在这里托克维尔进行了三个方面的考量:第一，地理环境，美洲大陆上建国十三州的周围没有一个强大的国家，这为美国的顺利建国提供了有利的外部环境；第二，民情，十六、十七世纪，英国的移民逐渐来到美洲，这些人在到来之前已经受到过民主传统的熏染，这使得他们有实行民主制的意识；第三，法制，法制将民主制固化，并使其切实可行。从地理环境和法制上来看，创生民主制度的条件，古代中国无疑是不具备的。第一，地理环境。作为农耕国家的古代中国，受游牧民族的侵扰几乎是历朝历代的忧患，如秦汉之匈奴、魏晋南北朝之五胡、隋唐之突厥、宋之辽金西夏蒙元、明之元之残部与东北之女真。到了清代，好不容易陆疆大致安宁，没想到海疆又波诡云谲。农耕社会的单薄脆弱，使其只有倾全国之力才足以抗衡外患。为了使战争动员高效，中央政府也就必须得有最大而完全的权力。第二，法制。法制作为一种意识形态，必得有社会现实的支撑。不顾现实，空谈法律，只能筑就坐而论道的空中楼阁。最重要的是民情，托克维尔一直对此点念兹在兹。既然古代中国“皇权不下县”，那么为什么乡村没能成为独立的自治单位呢？费孝通在论述乡土中国时曾指出其“差序格局”，这是一段太有名的论述，他认为，美国社会中的个人是独立的个人，不依附于宗族；而乡土中国的每个人都以自我为中心而荡出了一圈圈的波纹，每个人的波纹重重叠叠共同构成了以亲缘为核心的人际网络。在这种情况下，宗族的利益在进行决断之时便会压倒看起来不言而喻的道义。在这种情况下，想为了一定的目标而达成妥协必然是困难的。为什么达成妥协是困难的？因为达成妥协的最大的基础是平等，在不平等的条件下，人们要么倾向于“以权压人”，要么倾向于“权钱结合”。这像在农村兄弟为分家当而闹得不可开交时，就必须得有一个“老娘舅”来主持公道；而矛盾越难以调和，“老娘舅”的权力也便越大。在古代中国，这一“老娘舅”唤作等级，而资历最高的“老娘舅”一是孔子，一是皇权。孔子身已没，而其资历的权威却早已通过科举而为皇权所驯化。越不平等越寄希望于最高权力，这种有高度差的体系和平面的民主制是背道而驰的。不平等并且制度化的民情，是无论如何也促不成地方与中央制衡的格局的。民主是难的。

余音绕梁 200年未绝。

第一部分 民主在美国对智力活动的影响托克维尔开篇即提到哲学 他说他认为在文明世界里没有一个国家像美国那样最不注重哲学了 具体表现在没有人没有自己的哲学学派 对欧洲的互相对立的一切学派也漠不关心 甚至连它们的名称都几乎一无所知 但如果具体说到他们的哲学方法 “摆脱一统的思想 习惯的束缚 家庭的清规 阶级的观点 甚至在一定程度上摆脱民族的偏见 只把传统视为一种习得的知识 把现存的事实视为创新和改进的有用学习材料 依靠自己的力量并全凭自己的实践去探索事物的原因 不拘手段去获得结果 不管形式去深入本质”那就是每个人在运用他们头脑时 大部分依靠自己理性的努力 因此托克维尔说 美国是世界上研究笛卡尔的学说最少的 但却实行的最好的一个国家（笛卡尔：我思故我在 普遍怀疑 欧陆理性主义）。但凡事只靠自己去认识的人 用于每件事上的时间和精力只能有限 这样的办法将使他的精神处于永无休止的忙乱状态（eg. 日常生活的习惯 数学题） 因此托克维尔提出一个概念：教条性信仰 即人们不加论证而接受的某种信念 不错 凡基于听信他人的言论而接受某一观点的人 都要使自己的精神受到奴役 但这是一种能够使他正确利用自由的有益的奴役。在民主国家里 除了把宗教作为教条性信仰之外 随着公民们日益平等和日益无差别 使人人都盲目相信某一特定的人或特定的阶级的倾向将会减弱 于是相信群众的趋势会增强（卢梭提到的general will） “当我感到权力的手在我面前挥舞的时候 我不必管这是谁要压迫我 而是最好去欣然听命 将自己的脑袋伸进枷锁 因为有千万只手在我面前举着枷锁”。在介绍完美国人的哲学方法后 托克维尔开始介绍具体的智力活动 如 宗教 科学 文学 艺术 建筑 语言 戏剧 辩论等等 我觉得这是一种总分的结构 因为了解了一个民族思维的哲学方法 再去了解其具体的活动就不难了 因为那只是这个民族思维的哲学方法在具体领域的体现（eg 中国人哲学方法 柏杨vs 民族主义）我具体的说两个方面 比如说宗教 前面提到了宗教作为一种教条性信仰 给了普通人一种确定不移的观念 如果对这些基本问题都持有怀疑态度 就将使自己的行动听凭偶然因素支配 也可以说是任其混乱和无力 “当宗教在一个国家遭到破坏的时候 智力高的那部分人将陷入迟疑 不知所措 而其余的人多半要处于麻木不仁状态 他们因为无力自己解决人生提出的一些重大问题而陷入绝望状态 以致自暴自弃 干脆不去想它们”“人要是没有信仰 就必然受人奴役 而想要有自由 就必须信奉宗教”（discuss：无神论是否属于信仰or宗教）前面所说的美国人的哲学方法很大程度是建立在平等上的 平等给世界带来好处 但也使人养成一些非常危险的禀性 例如平等使人们彼此独立 使每个人自顾自 而宗教的最大功用 就是焕发与此相反的禀性“没有一个宗教不是把人的追求目标置于现世幸福之外和之上的 也没有一个宗教不是叫每个人要对人类承担某些义务或与他人共同承担义务 要求每个人分出一定时间去照顾他人 即使是最虚伪的和最危险的宗教 也莫不如此” 之后在阐述单一神的问题上“彼此相同和平等的人 容易产生关于单一神的概念 认为这个神为每个人规定了同样的准则 授予每个人在来世以价值相等的幸福 反之 在人们彼此隔绝和相互差别极大时 有多少个民族 等级 阶级和宗族 就会随意创造出多少个神 并为各自绘出通向天国的无数条道路” 在谈到宗教形式的问题上 “我在论述美国人的哲学方法时说过 在平等的时代 人的精神最厌恶的 是使自己的观念服从于形式 他们对宗教仪式表示冷淡 认为礼拜的细节只有次要的意义” 在举一个例子 比如说文学 走进美国的书店 看一看书架上摆着的美国出版的图书 是你觉得书籍的数量倒是很多 但知名作家的人数却少的可怜 对此 托克维尔这样解释道“加入有一个文学繁荣的贵族制国家的智力劳动跟政务工作一样 全被一个政治统治阶级所掌握 它的文学活动跟政治活动一样 也几乎全被集中于这个阶级或与它最密切的几个阶级之手 这样 我就足以得到解决其余一切问题的钥匙”（还是回到哲学方法和平等谈这个问题 e.g 中国宋词 奢靡浮夸）第二部分 民主对美国人情感的影响个人主义 物质福利 唯灵主义随着身份日趋平等 大量的个人便出现了 由于在民主时代 每个人对全体的义务日益明确 而为一个人尽忠的事情却比较少见 人与人之间的爱护情谊虽然广泛了 但却稀薄了 这些人的财富和权利虽然不足以对其同胞的命运发生重大影响 但他们拥有或保有的知识和财力 却可以满足自己的需要 这些人无所负人 也可以说无求于人 他们习惯于独立思考 认为自己的整个命运只操于自己手里 这就成了个人主义的起源 但“专制所造成的恶 也正是平等所助长的恶 专制和平等这两个东西 是以一种有害的方式相辅相成的”（刘瑜：‘下拉性平等’）“平等使人并立 不让他们有使他们结合起来的共同联系 专制在人们之间筑起壁垒 把他们隔离开来 平等使人们只顾自己 不去考虑别人 专制使人们把互不关心视为一种公德” 但“美国人以自由抵制平等所造成的个人主义 并战胜了他” 这里的自由是指政治自由 尤其是地方性政治自由 “很难使一个人放弃自我去关心整个国家的命运 因为他不大理解国家的命运会对他个人的境遇发生影响 但是 如果修筑一条公路通到他的家园 他马上会知道这件小公事与他的大私事之间的关系” “因此 如果让公民们多管小事而少操心大事 他们反而会关心公益 并感到必须不断互相协力去实现公益”“在美国 对于物质福利的热爱并不是个别的 而是普遍的”（《菊与刀》 日本的反物质性） 这界定了美国人热爱物质福利的范围 是非常普遍的 究其原因 “人心最容易激动的时刻 不是在他们顺顺利利得到一种贵重物品的时刻 而是在他们想要得到这种东西但未能完全如愿 而在部分地满足之后又时时害怕失去的时刻”这种感觉很微妙 需要体会一下 是介于绝望和身在福中不知福之间的状态 而绝望和身在福中不知福也是在贵族制社会里富人和穷人两个阶层的状态 对贵族来说 物质福利不是生活的目的 而是生活的方式 他们把物质福利视为人生之当然 而一般老百姓又惯于安贫 他们的想象力完全用于来世 但值得称赞的是 一个美国人在专顾私人利益的时候 就好象这个世界上只有他自己 而在他热心为公务而活动的时候 又好像把私人利益全部忘了 可以说一个美国人既受强烈的利己主义私欲的驱使 又受崇高的爱国主义的推动。尽管获得现世幸福的渴望是美国人最主要的激情 但也有暂时中止这个渴望的时候 在这个时候 他们的心灵好像一下子就粉碎了束缚心灵的物质枷锁而直奔天堂 “如果绝大多数人都去追求物质生活的享乐 那么 一部分人的心灵也可能出现奇特的反应 这一部分将驰骋于精神世界 唯恐自己再堕入肉体希望他们留在其中的陷阱受累”第三部分 民主对我所说的民情的影响民情温和 家庭 军队/战争在贵族制度里 使同一国家的人分成不同的等级 但又以十分紧密的政治纽带把这些等级联合起来 比如说 尽管农奴天生就不关心贵族的命运 但他仍认为自己对使他沦为农奴的人有效忠的义务 而贵族虽然认为自己与农奴并非同类 但他的责任和荣誉又迫使他不顾生命危险去保护住在他领地的人 显而易见 这种相互的义务并非来自天赋权利 而是来自政治权利 封建制度给民情带来的风气主要是慷慨侠义 而不是温文尔雅 它主要让人无限忠诚 而不是让人表现真诚的同情 在民主时代 很少有一部分人对另一部分人尽忠的现象 但是人人都有人类共通的同情心 他们虽不慷慨 但很温和。在等级森严的贵族制国家 社会实际上只承认身为一家之长的父亲的存在 做子女的只是通过父亲而与社会发生关系 社会管束做父亲的 做父亲的管束其子女 父亲既是家庭的创造者 又是家庭生计的维持者 而且也是家庭里的行政长官 而在民主制度下 政府的权利及于人民群众中的每一个人 以同样的法律直接地治理每一个人 不需要有父亲那样的中间人 在法律上看来 做父亲的不过是一个比子女年龄大和有钱的公民而已 而这样的变革也在改革兄弟姐妹的相互关系 在贵族的家庭里 也像在贵族社会里一样 人人的低位是早已经规定好了的 子女的年龄和性别 永远决定着他们每个人在家里的地位 而民主制度把这些壁垒大部分废除或者减少了在民主国家里 人民自然希望和平而军队自然喜欢战争 原因：“爱好和平的不动产所有者人数的不断增加 可以迅即毁于炮火的动产增多（有恒产者有恒心） 民情的淳朴 人心的温存 平等所激发的怜悯心情 很少被战时产生的诗意般的强烈激情所打动的冷静理智（煽动与智识的关系 南方周末 爱国贼 砸日本车一期） 这一切联合起来 便足以抑制尚武精神” 而每个士兵都可能升任军官 这就使人人产生了晋身的念头 并把军事野心的限度扩大到几乎没有止境 这不同于在贵族制的国家里 尤其是全凭出身来制定等级的国家里 军队中的不平等亦同民族中的不平等一样 军官是贵族 而士兵则是农奴 前者应征是为了发号施令 而后者应征则是为了服从指挥 因此在贵族制的国家军队里 士兵的奋进之心被限制在极小的范围之内 此外 托克维尔还认为民主对战争的影响还有 民主国家军队在战争初期比其他国家软弱而在战争持续下去时则比其他国家军队强劲 如前所说 在贵族制国家 军职是享有特权的职业 所以在和平时期也受到尊敬 才能大 学问大和野心大的人纷纷涌向军界 军队在各方面都不低于全民族的平均水平 而在民主国家却看到相反的情形 在那里民族的精英一般都选择远离军职 以便通过其他途径去谋求荣誉和权利 尤其是财富（注意充分必要条件 e.g 中国） 这就很好解释了第一个原因 而之所以说在持续下去时则比其他国家军队强劲是因为当战争拖长而使全体公民不能从事和平劳动和破坏他们的小事业时 他们就会把珍视和平的热情转向支持战争 因为战争使一切事业遭到破坏之后 它本身就成为一个唯一无二的巨大事业 结论“一个贵族制国家在同一个民主国家交战时 如不在最初的几个回合摧毁对方 就大有被对方打败的危险”第四部分 关于民主的思想和感情对政治社会的影响自由制度 中央集权“使人各自独立的平等 也使人养成只按自己的意志进行个人活动的习惯和爱好 人在与自己相等的人往来当中和作为个人的生活习惯而永远享有的这样完全独立 使人对一切权威投以不满的目光 并很快激起关于政治自由的思想和对于政治自由的爱好” 实际上 平等可能产生两种倾向 一种倾向是使人们径自独立 并且可能使人们立即陷入无政府状态 另一种倾向是使人们沿着一条漫长的 隐而不显的 但确实存在的道路走上被奴役的状态 人民容易看清第一种倾向 并加以抵制 而对于第二种倾向 则由于发现不了而误入了歧途（再一次对平等给出警告）关于在君主和臣民之间存有次级权利的观点 自然浮现于贵族制国家人民的脑际 因为这种权力是某些个人或家庭觉得自己的出身 文化和财产高于他人或家庭而应当拥有的 而且这种个人和家庭似乎认为自己生来就是指挥他人的 但是 民主时代的人 可以说不用深思就会想出关于由政府亲自直接领导全体公民的单一的中央权力的观念 第二个原因： 日益增强的喜欢享受之心（前文提到的物质福利）和财产的不动产趋势 使民主国家的人民害怕财物遭到损失 爱好社会安宁之心 是民主国家人民所保存的唯一政治激情 并随着其他激情的减弱和消失而更加积极和强大 这自然使公民们将一些新的权利赋予或让渡给中央政权 认为只有中央政权才有兴趣和保卫自己 从而使他们免遭无政府状态的侵害 原因三： 随着特权逐渐减少和缩小 人们对特权的憎恶反而日益加强 “当身份极不平等的时候 最大的不平等也不刺眼 而在人人都划一的时候 一点小差异也会引起不快 随着划一日臻完善 这种不快感将更加使人难以忍受”（不患贫而患不均） 这也就可以理解 民主时代的人十分讨厌服从与自己平等的邻人的指点 不承认邻人在智力上高于自己 嫉妒邻人的权势 这一切都特别有利于一切政治权利逐步集中于国家的唯一代表手里 因为地位必然和无可争议的高于全体公民的国家元首不会引起公民们的嫉妒。 最后 托克维尔总结道“我认为 在展现于眼前的民主时代 个人独立和地方自由将永远是艺术品 而中央集权化则是政府的自然趋势”。

“黑色人种在美国的处境和他们的存在给白人带来的危险”摘录

古代人只知道用铁和死来维护奴隶制度；联邦南方的美国人，发现了一些保证他们的权力可以持久的更聪明的办法。如果让我来说，我说他们已把专制和暴力宿命论化，并使奴隶们从心灵上接受了。在古代，奴隶主是想方防止奴隶打碎枷锁；而现代，奴隶主是设法不让奴隶产生这种思想。联邦南方的美国人十分清楚，只要获得解放的奴隶达不到与其主人同化的地步，解放黑奴的运动终究要带来危险。给予一个人以自由，同时又让他留于苦难和屈辱之中，这不是为奴隶的造反提供一个未来的领袖而又能是什么呢？而且，很早就有人指出，出现一个自由的黑人，就会在还没有获得自由的黑人心中种下一个隐患，使他们的脑海里出现一线微光，即产生关于他们的权利的观念。联邦南方的美国人，在大多数情况下，甚至把奴隶主想要解放自己的奴隶的权利都剥夺了。他们(欧洲人)先在对待黑人上侵犯了一切人权，可是后来他们又教会黑人明白了这些权利的珍贵性和不可侵犯性。他们对自己的奴隶开放了他们的社会，但当奴隶试图进入这个社会时，他们又狠心地把奴隶赶出去。他们一方面希望奴役黑人，另一方面又身不由己地或不知不觉地使自己受自由思想的支配。他们既不想丧尽天良，又没有勇气完全伸张正义。

下卷

如同小说的翻译让阅读过程本身变得轻松不少，总是每天早上起床后把书和电脑都搬到南边的屋子，拉开窗帘让秋天的阳光涌进来，然后躺在沙发上，边研究一下红茶里牛奶和蜂蜜的比例究竟多少比较理想边在酷我音乐盒里设定好列表然后随机播放。于是边读书边看阳光的移动，等到阳光进不了屋子开始琢磨晚饭吃啥~~如果说上卷是归纳法的话下卷更多的是演绎法，两者隔了五年，其实都可以独立成书的。作者在写上卷的时候大概也没有写下卷的想法罢~其实对下卷要更敬佩得多。光看看下卷各章标题就很说明问题。关于美国人的哲学方法。民主时代文学的特征，略论民主国家的戏剧，关于结社与报刊的关系，民主怎样改变着主仆关系，美国人怎样理解男女平等，关于民主国家军队的纪律~~~其实多年来一直对政治学抱有偏见，大概因为本科学的是经济的缘故，多多少少受到“经济学帝国主义”的影响，认为人类社会一切问题无非马克思归纳的“生产，交换，分配，消费”四方面，而且自从读了亚当斯密的国富论后发现市场经济的原则从曲别针到教育和打仗甚至生孩子无往不胜。就总觉得所谓政治学其实是为了解决就业才产生的学科。可是在读了这本书后才发现，原来单单一个民主制度也能解释从诗歌戏剧到男女关系这么多内容。托克维尔于是在我心中直接超越里卡多和马基雅维里，与斯密一个高度~~之所以说下卷是演绎法，因为离“美国”越来越远而离“民主”越来越近，作者的伟大之处在于很多只建立在自己逻辑上的推论能让人想起中国经历转折期间的种种。所谓真理的放之四海而皆准啊~~~同时原来总是不明白为啥各国宪法总强调保护结社，新闻，言论自由，看了这本书终于有点认识了。托克维尔在说中国的科举制时，引用了他读过的中国小说，说主人公多次考进士失败，直到最后金榜题名才获得佳人垂青，我很好奇这是啥小说，真是惭愧居然还没近200年前的法国人对中国古代文学熟悉~~~中间照例三国杀若干局，看完bleach漫画，同时把《资本主义、社会主义与民主》和《通论》从长春又背回北京，果然一字没看~~

真实世界的政治学

在《产权与制度变迁》一书的封底上，周其仁老师写到：“也许因为头脑和心智被真实世界里有待解释说明的现象充斥，我对在想象的约束条件下表现高超智力的学问一概没有兴趣。” 周其仁老师跟随杜润生做农村调查研究而起家学术。巧合的是，张五常老师是在香港闹市亲身卖柑后才写下《卖柑者言》；他的老师科斯，则是蹲在企业家旁边，完成了经典的《企业的性质》。日后他这样形容这部杰作：“其实这些都是非常简单浅显的道理，但是我却花了一年的时间才搞清楚——即使到今天，仍有为数不少的经济学者还不了解这个道理。” 其实，只要从真实世界的真实情况去推演，道理还真就这么浅显。政治哲学（政治学）的情况，比经济学复杂些。如你所知，凡事只要”讲政治“，道理就说的不那么清了。或者说，道理虽经说清，但利益纠葛一起，则视听混淆在前，知难行易在后，总之是一团乱麻。那么，一部书要被前前后后的政治学家奉为经典，则必然要挣脱这人事桎梏，最好还要超然于纠葛嫌疑。《论美国的民主》作者就这样声明：“我在写作本书时，既未想到为任何政党服务，也未想攻击他们；我并不想标新立异，只是想比各政党看得远一些；当各政党只为明天而忙碌时，我已驰想于未来。” 托克维尔的眼界指向何处？且听他在绪论（真是非常经典的政治学文本）里道来：“我想象出一个社会，在这个社会里，人人都把法律视为自己的创造，他们爱护法律，并毫无怨言地服从法律；人们尊重政府的权威式因为必要，而不是因为她神圣；人们对于国家首长的爱戴虽然不够热烈，但出自有理有节的真实感情。由于人人都有权利，而且他们的权力得到保障，所以人们将建立起坚定地信赖关系和一种不卑不亢的相互尊重关系”。托克维尔的这幅图景，完全实现与否，可资论辩；但三言两语，已经说尽了今日理想政体的一切特征。我甚至感觉，此论既出，“历史”（福山理解的大写的历史）就已经终结了。再走一步，就是乌托邦的深渊。遗憾的是，年轻的人类，还是输给“一日看尽长安花”的气概，自己造出了一个地狱。托克维尔的眼光虽然长远，图景固然广大，却实在拥有更可贵的品质，我将他开创的传统，姑且名为“真实世界的政治学”，算是向托克维尔遥远的致敬了。真实世界的政治学，立足于历史，传统和经验。立足于政治权力不断开放，地位平等逐渐明朗的历史趋势，他得出的结论，一是，“我们在过去的七百年里没有一件大事不曾推动平等”；二是，“人民生活中发生的各种事件，到处都在促进民主”。托克维尔感叹道，“以为一个源远流长的社会运动能被一代人的努力所阻止，岂非愚蠢！”，“民主岂能止步不前！”也基于同样的观察，托克维尔并没有被“历史趋势”这座大神冲昏头脑。他发问了，“在我们摆脱祖传的社会情况，并且不管三七二十一，把祖先的一切制度，观念和民情全部放弃之后，将用什么来取代它们呢？”可见“娜拉走后怎样”的问题，当日已在托克维尔脑中盘旋，也促成他九个月的美国之行，与这本旷世杰作。为什么去美国？因为美国就是出走而自立的娜拉，是民主和平等的真实世界，是接近了这场社会革命的“自然极限”的国家。在美国，“民主原则得到自由成长，并在同民情的一并前进中和平地发展为法律。” 托克维尔并不认为美国人民发现的统治形式是唯一的，但他却决心先认识美国的政体，再观照欧洲的借鉴；而认识美国的政体，并不是要写“颂词"，而是考察其地理，认识其民情，来检验美国的革命。正如作者所说，他要做的，是从“经历过这场革命的国家中找出一个使这场革命发展地最完满和最和平的国家，从而辨明革命自然应当产生的结果”。今日，政治学的核心问题：民主为何，是好是坏。乐观的说法，也只是争议仍存。而托克维尔在两百年前“探讨民主本身的形象，还有它的意向，特性，偏见和激情，” 自然需要更多的田野调查与详密论据。为此，托克维尔不仅一丝不苟地“核对了（典籍）原文”，“材料来源均有注释”；而且“事关紧要而又真相不明时”，他绝不满足与一家之言，而是“汇总几个人的证言后再做结论”。至此他才相信，本书是经过“大量的论据来立论的”，“决没有硬要事实迁就观点，而是让观点以事实为依据”。是的，这就是真实世界的政治学，也是真正的政治学。20110206 福州

上卷

第一个要感叹的是原来法语书也可以翻译的如此通俗易懂，在刘小枫的书里频繁的引用托克维尔，于是我一直以为是本晦涩难读一如刘小枫本人的书，感谢长春人的翻译，老家就是好~充满了“你抓我当兵就得给我钱”“掉价儿”之类的词句，本来一直对法语翻译而来的文字都有本能的畏惧，除了《小王子》以外，连圣埃克苏佩里的其他小说和大仲马还有雨果都有点难读，比如很长时间我不理解为啥雨果在《巴黎圣母院》里最得意的是终于写了一整章巴黎的建筑物。更不用提加缪和萨特了~~总是想起来当年骑着单车在鼓浪屿的对面捧着《西西弗的神话》看日落，搞了个如此清新的画面却读得痛苦得死去活来~~再次感谢译者~~~作为19世纪人，特别是法国人，托克维尔在关注美国的民主制时，自然时刻有意无意与几十年前的法国大革命和其后的数个王朝进行比较。自法国大革命直到一战，君主制和共和制两种国家制度长时间“和平共存”，两者的孰优孰劣一直没有简单的定论。在本书中，上来对美洲地形花不少篇幅进行描述显然是和主题相关的，托克维尔反复强调的一个观点是，美国的民主制之所以成功，首要因素之一是地理上天然没有外敌入侵之虞。其次在于作为一个移民国家，国民素质普遍较高，尽可能避免了人们谈到法国大革命时期的“人民”时暗含的盲目和狂暴。……事实上，第九章是全书的精华所在，赶时间的读者基本可以只读这一章而不必担心漏掉什么主要内容，据作者在这章自我总结，他看来的美国民主三个条件在于：“1、上帝为美国人安排的独特的、幸运的地理环境；2、法制；3、生活习惯和民情”虽然顺序如此，事实上作者却以为三者的重要性恰与此相反，即民情最重，法制次之，地理环境最轻。384页，柴罗基部在全体还处于裸体时代就出版了报纸~~第十章中，关于联邦政府购买印第安人土地的描述，让人想起春秋年间晋魏绛论和戎的故事。顺便一说，读外国故事的乐趣有时候就在这种地方，比如听到普京把俄罗斯联邦划成7个大区设立总统全权代表就不禁想起汉武帝的十三刺史部~~~而在读到印第安人的悲惨生活时又可以联想到十年前读冰心奶奶写的《致小读者》里的故事。关于黑人的分析可以看出那个时代已经日趋明显的南北两方在蓄奴方面的分歧。在看到托克维尔几次提到中国的时候也是心中一动，比如说在谈到中央集权国家一味追求稳定而不思进取时，果然拿中国举例，再如谈到蛮人征服文明民族，也是拿蒙古征服南宋做例。不过很奇怪，没有写清朝其实也是这样~~总的来说，这本书的前半部分充满了激情，除了资本论，很少看到有一本严肃著作如此激昂。对美国制度的分析分别从微观的乡镇自治和由开国精英们精心设计的联邦架构两方面叙述，对中间的县及州则不那么重视。在托氏看来，乡镇自治构成了美国民主的基石，而联邦制则力图避免民主堕落为大革命时期那样的“多数的暴政”，这个概念曾经听过很多次，在这本书中才第一次有了点较清晰的认识。说到刘小枫强调的宗教，托克维尔本人虽然是天主教徒。采取的反而是一种更为现实主义的立场，强调了宗教和政治的有意分割。当然，托克维尔的《美国的民主》只是那个时代的美国，阅读中随时会想起与今日的异同，特别是他说美国没有政治世家的时候自然就会想起父子总统和克林顿一家~~思考美国制度变迁的原因也是很有意思的事情，显然今日的联邦政府权力之大与当年不可同日而语，不过这是由于两次大战的客观需要还是中央权力自发演化的结果？好了，别的不多说了。也不打算讨论现实意义。再详细的直接看内容就好，继续读下卷。

经典中的经典

分析很平实，不玩高深莫测云山雾罩的概念游戏，虽然许多说法现在看也未必，但思想深度、大师气象不可掩。无论是政治哲学，政治科学，宗教社会学，政治社会学，都绕不开本书。都可以从这本书灵光乍现精彩绝伦的只言片语中撷取灵感。

下部比上部好

下部让你了解所谓制度，绝非一人之作，绝非空穴来风，带你深入了解历史文化。上部让你看清美国法律本身，但也算普及法律哲学常识。王岐山推荐作者另一本《旧制度与大革命》，感觉国家很有希望。也推荐《中国历代政治得失》