《许威汉语文研究文存》书评

流沙河净说外行话

本书收入《兮字的读音一文指误》，开头就说——流某《兮字的读音》（http://enjoy.eastday.com/epublish/gb/paper279/13/class027900019/hwz1303156.htm）一文主要错误有三——这里是说“主要错误”，当然还有非主要错误了。《郭在贻文集》第四卷233页：八十三页：兮的古音据闻一多的考证也是啊。按：兮古读阿（啊），始于孔广森，见其《诗声类》卷七《阴声一附》，闻氏不过沿用孔说罢了。新版《方言与中国文化》见91页，已经遵照郭在贻先生的意见改了，在后面附录了读者来信。参傅杰《书信中的郭在贻师》。外行就不要充内行了，《白鱼解字》要慎买。就像骆宾基不好好写小说，非要写什么《金文新考》，时为博士研究生的彭林看后很失望，写了一篇书评——《五帝史研究的方法问题——评骆宾基金文新考》。还有康殷搞古文字，也是不被承认的。夏渌先生写了一本书来评说评康殷文字学。郭在贻文集第四卷349页有裘锡圭致郭在贻函云：康殷其人我不认得，听说是一二业余研究者。其书口气狂妄，给人的印象不好。弟正计划在本年内写一本古文字学概论性质的书，但能否完成，并无把握。即使写成，按照现在出版情况，恐怕最早也要等到82年才能出书。（1980年2月10日）（陆杰兄告知：他在蒋礼鸿100周年诞辰纪念会上看到蒋礼鸿曾给学生推荐康殷的书）还有赵文竹之流的，忒乱·······王宁先生在《汉字构形学导论》中批评过《土生识字》······杨葵回忆舒群（http://book.douban.com/review/7392373/）不认识字，就脱他请教陆宗达，这是明智的做法。流沙河《兮字的读音》，新民晚报2003年10月20日二十世纪七十年代之末，内地上映香港古装巨片《屈原》（根据郭沫若话剧《屈原》改编），引起热潮。那些年的观众，“饥者易为食，渴者易为饮”，只要稍具艺术性的影片，都会激赏不置。影片中有屈原《橘颂》全文，作为歌词，谱成曲调，女声吟唱，绵曼悦耳。那时我在故乡县文化馆供职，听罢深受感动。略觉诧异者，歌词十八个兮字本该读Xi音，都改读作“啊”。兮读作啊，闻一多创其说，盖亦持之有故。不过当今《新华字典》仍读Xi音，释曰：“古汉语助词，相当于现代的啊或呀。”所谓相当于乃指其作用，非谓等同于啊或呀。妄改兮字读音，在下期期以为不可。《诗经》《楚辞》那么多兮，岂能轻易改读？可以设想古代楚国兮读a音，说那就是今之啊字。但你拿不出过硬的证据，终归是假说。我却能证明早在宋代前兮字读Xi音，容说如下。据《旧五代史·康福传》记载，康福生病，坐拥锦衾，有幕僚来问安，念了一句“锦衾烂兮”。康福生气质问：“我虽然生在边疆，也算唐朝的人呀。怎能骂我烂奚！”本是笑话一则，嘲弄康福出身武夫，不知那句引自《诗经》，意在赞美锦缎被褥漂亮，并不是什么“破烂的奚奴”。这则笑话可作铁证，证明兮奚二字同音，皆读Xi而不读a。何况还有《说文解字》用“语所稽也”一句释兮字，稽兮二字叠韵，这是许慎常用的叠韵释字法，亦可间接证明兮字音Xi。更何况兮字注音“胡鸡切”，亦即胡字的声母拼鸡字的韵母，拼出来仍然是Xi音啊。话说回来，如果为了便于吟唱，在影片中权且改读作“啊”，那我也不反对。陈明远 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bbb74a5010007si.html

古书疑义举例不是抄的

《论晚清一部重要的训诂学著作——俞樾古书疑义举例研析》“余论”之“俞书体例有谓另出他书，未可信从”部分云：刘体信《苌楚斋随笔》（785—787页，中华书局1998年重版），谓俞著体例出自甘泉江子屏茂才藩《古书疑义例》并以之为蓝本。今视刘氏所录江藩《古书疑义例》全文仅属纲目，与俞著纲目固有相合处，而江之实例并未问世。俞著尤以实例见胜，充而实之，廓而广之，深而发之，绝未可谓迹近攘善。况刘氏所录所谓江氏全文，唯有纲目，未有例释，犹今日之撰写纲目，即便俞加参酌，也未可诋为攘善。由此视之，江俞二者未可同日而语、等量齐观而损俞力作宏构巨丽。此文原载香港大学《明清学术国际研讨会论文集》（2004年）。按：李若晖《语言文献论衡》收有《俞樾古书疑义举例系袭江藩经解入门而成吗？》（司马朝军为第一作者），原载《中国语文》1999年第5期。文章是为驳漆永祥《俞樾古书疑义举例系袭江藩经解入门而成》而写的，漆文原载《中国语文》1999年第1期。