《消解性别》章节试读

《消解性别》的笔记-第19页

"我不知道哀悼何时可以说是成功完成了，也不清楚一个人什么时候算是完成了对另一个人的哀悼。但我清楚，这不是说我们已经忘记了这个人，或者说，某样事物占据了他或她的位置。我认为事情不是这样的。相反，我认为当一个人接受下列事实时，他才真的是在哀悼：一个人丧失的是那种改变你，并且很可能是永远将你改变的东西；哀悼意味着接受一种你事先无法知道其全部结果的改变。比如说，我认为就丧失而言，诉诸新教的道德规范是没有用的。你不能说："噢，我要用这种方法来经受丧失，结果将是那样的，我要做那样的事，而且我将努力获取我面前那种克服悲痛的方法。"我认为一个人是被巨浪似的打击击中的：一个人在一天开始的时候心怀一个目标，一个方案，一个计划，而最终发现一切成为泡影。他发现自己失败了，他精疲力尽，但不知道为什么，有些东西总是比一个人的计划或方案大，大过他的所知。有些东西控制了一切，而这些东西是来自自我，来自外界，还是来自无法区别二者的某个地方呢？是什么在这样的时候控制了我们，警告我们自己并不是自己的主人？是什么把我们束缚住了？是什么掌控了我们？

《消解性别》的笔记-第18页

丧失会发生，丧失也会改变，而这种改变你无法预先盘算计划

《消解性别》的笔记-第5页

近年来敦促同性恋婚姻的努力实际上也敦促了一种将那些不遵循婚姻规范（不论这些规范采用的是现有形式还是修正形式）的性关系看成是非法或是低下的规范，同时，恐同对同性婚姻的反对也通过文化而得以扩展，影响了所有的酷儿生活。因而，一个关键问题就是，我们如何在反对恐同心里的同时拒绝接受将婚姻规范当做酷儿性生活唯一的伙食最有价值的社会关系形式？类似的，当婚姻成为因缘关系的条件，而亲缘关系本身溃退为“家庭”关系时，那些不以婚姻纽带为基础而建立亲缘关系的尝试就变得几不可识，而且不可实现。只要婚姻关系依然是建立性与沁园关系的唯一形式时，在性少数人群中构建可行亲缘关系的持久社会纽带就存在着变得难以被承认、难以存活的危险。和这一规范相联系的关键一点在于，如何否定那些围绕婚姻的权力和义务，以使婚姻对那些选择它的人保持其象征意义，但与此同时，亲缘关系的权利和义务又可以采取任何其他形式。我们可以把有些亲密的性关系看成是一种婚姻之外的，或非婚姻的亲缘关系。要让这些关系的持久性和重要性在法律和文化上都得到认可，我们需要怎样来重新组织性规范呢

《消解性别》的笔记-第15页 - 在自己身边

相反，性恰恰是在满束缚的空间中作为一种即兴的可能性而出现的。许多人认为悲伤是很私人的，它让我们回到孤独的境况，但我认为，它恰好
揭示了自我构成的社会性，是我们思考处于复杂秩序中的政治群体的基础。当我们谈到我的性向或者我的性别时，我们指的是某种被它复杂化了的东西。确切地说，两者都不是一种拥有，但都应该被理解为被剥夺的模式，为了他者、因为他者而存在的方式。

《消解性别》的笔记-第3页 - 协同表演

如果我们把可被理解性理解为以主流社会规范为根据的承认方式带来的结果，那么，一定程度上的不被理解，并不是一件坏事。的确，这种与那些规范形成一种批判性关系的能力取决于和它们保持一定的距离、有能力减弱对它们的需要，尽管我们可能也会欲求着那些能够让我们生活下去的贵干。如果我们从定义上把酷儿理论理解为反对所有的身份主张，包括稳定的性别分配，那么这个矛盾的确很尖锐。但是，我要指出，酷儿理论更多关注的是对人所不欲的身份法规的反对，而不仅仅是身份的 可变性或是其倒退地位地位和欲望的不停决定了我们不能把普遍性当做道德指标。我们必须把性别规范的批判放到具体的生活实践中来，这些规范必须关于什么使可行生活的可能性最大化、那什么使难以忍受的生活以及社会意义上的或实际的死亡的可能性最小化等问题来指导。最后，心理分析能够帮助理解为什么人怀有对他人以及对自己不可逆转的谦卑。在我们 自己以及我们和他人的关系中，总有一些方面为我们所不知。。而这种无知作为存在的甚至是存活力的一个条件延续着在我意味我就是我的地方，我其实是自己的他者。