《敬畏传统》书评

陈尚君：《敬畏传统》自序

人生百年，倏近六十，大半已经过去。从1978年入研究生算起，从役学术也超过了三十年。复旦大学出版社编辑“三十年集”，入选人物都是“特立独行的思想者，精神家园的守护人”，明知我很不及格，仍然约我编一本集子。想到三十多年来的学术经历，有机会稍作清理，也很难得，就抱持“稍存异数”的心情答允下来。写出回顾学术起点几年的纪事文字，才惊讶于一些成长的经历十分模糊。我绝无家学传承，初一就遭逢“文革”，到农场劳作八年，与几位高中生读过一些书，作为最后一届工农兵大学生进入复旦不到一年，老师认为水平不下于“文革”前大学生，怂恿考研，居然顺利录取、如何跨越中学到大学的教育，是得益于“文革”十年的饥渴阅读，还是入大学一年的愤发读书，自己也说不清楚。可能是此一原因，我一直以谦恭敬畏的心情读书治学，卑以自持，不断进取，不敢张狂，不敢稍懈，逐渐得悟学术之一二。在上世纪八十年代新方法笼罩全国的学术氛围中，我则在传统文史考据的道路上越走越远，无法自拔。回头来看，这一选择还算值得，差可欣慰。现在回头说研究方法，我觉得创新固可喜，其实守旧也很精彩。中国传统治学方法强调学者应博通四部，从掌握目录和校书识字入门，通过典籍的反复研读，先作批点札记，进而形成论文和专著，这和当代国际主流学术的基本规范其实是相通的。我受教于复旦几位杰出学者而初窥学术堂奥，在转益多师的摸索中寻求适合自己个性的治学路数，在学术史定位中确定可以开展的工作。三十年主要完成以下几项工作：一是1992年在中华书局出版《全唐诗补编》，会聚前人所得补录唐诗6400多首，三分之二是我搜寻所得；二是发表各类学术文章约200多篇，最重要的是1994年与汪涌豪一起提出《二十四诗品》伪书说，其他还有各类辞书和札记逾万则；三是2005年在中华书局出版《全唐文补编》，补录唐人遗文近7000篇；四是2005年复旦大学出版社出版的《旧五代史新辑会证》，最初思路受到史学大家陈垣的启发，基本治学方法则遵循司马光、刘恕做《资治通鉴》先做长编的古法，较彻底完成五代史基本文献的清理。目前在做的工作，可以提到的有二十四史修订承接了《旧唐书》、《旧五代史》、《新五代史》三书，其中前二部有师辈的工作基础，有责任接续；再是修订逯钦立《先秦汉魏晋南北朝诗》，希望清理明清积存的唐前诗歌文献，反映最近四五十年学术的进步，满足当代研究之需求；另编纂《唐五代诗纪事》，编录全唐本事诗，系统清理唐人集部以外的诗歌。这些都可以在近期完成。归纳起来，我的主体工作是步武传统文史考据的方法，立足于当代学术的需求，着眼唐一代文学、历史基本文献的建设，期冀因自己的努力，巩固唐代文史研究的基石。如果说到个人的学术体会，我常与学生讲到三点：一是掌握目录学以求全面掌握已佚和存世文献，兼顾四部，不拘学科，兼收并蓄，不弃涓滴；二是重视史源，区分文献的主次，并在此原则上从事专题研究和文献重建；三是不盲从前人，不轻信权威，对所有问题都强调在文本阅读基础上的重新评估和认识，并因此而看到前人的种种不足和今后可以努力的方向，唐代基本文献也是如此。我觉得无论马克思讲的“怀疑一切”，还是陈垣说的“毋信人言”。其实都是以庄敬的态度阅读和审视前人的著作，而以自己的眼光建立认识、这其实是一切从事严肃的学术研究应该持有的立场。今后做什么？也是我近年经常考虑的问题。本书最后收录为金程宇所作序，拟题《学者宜知所取舍》，其实表达的是我的犹豫。像我这样坚持传统著述的学者似乎已经不多了，我也很庆幸在自己还没有衰老以前达到了一定高度，相信还有余力做一些较为重大的课题。就我目前的学识和能力，可以完成唐史基本文献的重建（这是严耕望曾反复斟酌而最终放弃的设想），也可以完成全唐诗文的新辑会校，虽然都已经积累了数量极其巨大的文献，但个人生命和精力，似乎难以全部完成。就在几天前，在经历了此生最难忘的一段经历后，完成了第一项选择，会在调适心情后开始新的努力。由于我的主题研究无法在本书中展示，只能选取相关的叙述文字以作弥补；一些较有心得的论文也因篇幅太长，只好稍作节取或放弃。这些均请读者谅察。书名调换了几个，最后的选择是表示对传统学术和治学方法的尊重，也是我多年来从事学术工作一直抱持的心情。2011年5月18日