《单向度的人》书评

描述、认识与批判

我没有看过《蜗居》，但是从新闻和人们的讨论中隐约感到其应该是一部描述当下社会现实问题的片子。很多人会愤懑于广电总局对于《蜗居》的批评和所下的定论。其实想想，这根本没什么，因为在当下，对现实进行如实或者艺术性的描述已经构成了一种对某些人来说是可怕的认识乃至批判了。这让我想起了我们的社会科学，也是一样，对于现实进行描述的研究方式深得大家的欢迎，至于这种描述能够对现实构成某种认识和批判，我不知道这是社会科学之幸，还是社会之不幸。这让我想起了马尔库塞的话，他说，在社会理论中，对事实的认识就是对事实的批判。这句话正契合当下的我们，甚至，我们可以说，在我们的当下，对现实的描述已经在某种意义上构成了对事实的批判。这种批判之所以来的这么简单，正是因为现实的不简单。当下的音乐、电视和电影在很大程度上也在迎合着现实无批判的需要，所以它们在很多时候连最基本的描述功能都无法完成了。当然，它们也不会担心什么，因为有的是销售量，有的是收视率，有的是票房。它们在很大程度上或许只是现实中的人们与现实之间无知及无奈的同流合污的一种表现而已。所以马尔库塞又说，社会的不合理性愈明显，艺术领域的合理性就愈大。当描述都构成认识乃至批判时，真正的认识和批判对我们来说乃是一种奢望。说它们是奢望，是因为我们最应该和最能够去完成的就是尽情地去描述吧；说它们是奢望，是因为试图做出认识或者批判的姿态的人们总是会自取其辱，当然，是一种高贵的自取其辱。人们可以尽情地讽刺和诋毁这种自取其辱的高贵，因为毕竟如马尔库塞所说的，良心的丧失根源于一个不自由社会所赋予的使人感到满足的特权。虽然某种孤独的、异端式的坚持往往会落入甚至是最低层面的嘲弄，但是，这种个人式的信仰是无法被打倒的，它无惧所谓学术的批驳、世情的侵蚀乃至权力的压抑。对于一个人来说，这毕竟是其真正成为一个人的方式权利，它可以低下地以冷面游走于世俗之中，却始终在内心的最深处保藏着一种火热的高傲。描述、认识与批判已经不得不在某种个人式的坚守中赢得应有的尊重。但还如马尔库塞所说，正是这一同实际社会离得最远的领域，能够最为清楚地表明思想被社会征服的程度。

来者啊，快将一切希望抛弃!

在读马家老祖宗的书时我明白了一个道理：之所以有那么多人不理解马老爹，是因为他们根本就没弄懂马老爹的无产阶级究竟是怎样的一个阶级，马老爹的自由全面发展究竟是怎样的一种存在样态。然而这也恰恰是马老爹的理论不可能成为真理的原因，正是成亦萧何，败亦萧何。本来以为马尔库塞这位马家后人理应明白这个道理，结果没想到他却只不过是换了个意淫对象而已。 当然，小马哥早已事先判了此类指责以死刑。我就是在谈论一些从来不曾存在过的东西，谈论一些理念，一些应然。但是虽然我谈论的是先验的、超越的（其实是一回事），这也并不意味着你能用经验的去反驳。既然你是在用经验的来反驳，那么你就已经是工业化时代的极权主义的牺牲品了。你的思想已然是封闭的，你的语言已然是肯定的，你的精神已然不再是否定的。一句话：你已然失去了批判的资格。 这样的论证想来真正身处极权主义社会的人一定是耳熟能详：A说鸡蛋真难吃，B问隔壁的鸡给了你多少钱。如果用比较学术化的语言，或者用小马哥的话来说，用“概念”来解释这种现象，那就是发生学谬误。你之所以反对社会主义，是因为你已经被资本主义污染了。你之所以攻击和谐社会，是因为你被敌对势力用六毛钱给收买了。所以事实是真正在批判极权主义的变成了吆喝极权主义的，而小马哥这个极权主义的代言人却在骂别人是极权主义的走狗。当然比较蹩脚的马家后人会接着用发生学谬误来指责广大真正的鸡蛋美食家们，不过还是不要去理睬他们了，毕竟当你看到一条疯狗在追着自己的尾巴撒欢时，还是不要抱着为真理而牺牲的大无畏精神去打断它吧。 回过头去接着说小马哥。小马哥的那个魔术箱里究竟装着什么奥秘，可以让他做出如此精彩的大变活人把戏呢？答案就是辩证法。经过否定的洗礼，我们得出了这样的公式：批判极权主义的就是赞同极权主义的；赞同极权主义的就是批判极权主义的。所以在这幕舞台剧里，小马哥是好人，高、大、全，而广大工业时代的知识分子们则是坏人，不高、不大、不全。为什么不是什么矮啊、小啊之类的呢？很简单，因为高、大、全的反义词都是“概念”，是一种经过了质变的，否定性的，新的存在。而对于工业社会里的知识分子来说，既然他们已然沉沦了，自然就只有量变而没有质变，只配用语词而不是“概念”来形容。不高、不大、不全本身象征着性的宣泄，而没有一种涉及力比多的质的升华。 顺带着我们也可以一针见血地指出：工业社会里的知识分子都是车震爱好者！各位可以想象甚至断定当今存在着一个名叫车震共好会的秘密组织，其死敌则是所谓的野战联盟。后者能在高潮之余欣赏草坪、树木、星空，而前者只能看看真皮座椅、六速手自一体变速箱、智能车载导航仪，保不定还会因为一氧化碳中毒而死翘翘。想来小马哥在整本书里所抒发的那种诗人情怀一定是在仰望星空时培养出来的。注意：请不要就此臆测小马哥偏爱的体位！ 但是等等，前述公式为何这么眼熟？自由就是奴役！？没错，一模一样。可是小马哥不是说这恰恰是工业社会极权主义的语言吗？到底是怎么回事？任何理智清醒的人都会明白，恰恰是所谓的辩证法使得当权者可以任意赋予语词以意义，又让人们失去常识性的判断能力，迷失于各种诡异的否定之否定、对立统一、新的更高的统一体之中。可是人家小马哥不是说了嘛，超越的是不可能接受经验的批判的。你们这群庸人不要以为这有什么好奇怪的。这种公式的出现并不是因为什么否定，而是因为肯定。因为你们肯定了自由的意义，所以自由等于奴役。解决方法就是必须否定自由的意义，只有这样自由才不等于奴役。你们是不是想说“妈的！这哪里是人话！”？这再一次证明了你们只是庸人：因为你们只懂得肯定“人”的意义，所以你们以为这不是人话；只有当你们学会否定“人”的意义，才会明白这才是真正的人话。 当然，小马哥可不是个只会玩发生学谬误的庸人。为了表明辩证法的绝对正确，小马哥又祭出了虚假辩证法和真正辩证法这样的东西：好吧，就算从经验来看是辩证法导致了极权主义，可那也是虚假的辩证法，而归根到底所谓的虚假辩证法还是只知肯定不知否定的结果。你们这群人这么恨辩证法，殊不知你们自己就创造了虚假的辩证法，还妄想用虚假的辩证法来污蔑我们真正的辩证法。如果有谁不明白什么是真正的辩证法，那么在此我们可以从小马哥自己的论述中选出一个例子：工人的思维中的普遍性本身具有否定性，因而是真正辩证的，是革命的动力来源；普遍性本身是形式逻辑的本质，因而是反辩证逻辑的，是极权主义的有力工具。谁要是看不懂这两个命题，那么你就已经被极权主义洗脑了。 你们是不是觉得所有这一切都弥漫着一种模糊性？这就对了。要知道精确性本身就是大工业时代的产物，要求精确就是要求极权主义。为什么科学是极权主义的？因为它否定莫名其妙的质，而讲究清楚明确的量。所以真正的哲学是不科学的，它要求你用辩证的、现象学的眼睛去测量模糊的量变，去发现神秘的质变。精确=极权主义。如此一来，各位应该就明白为何小马哥的所有概念都是模糊的了。比如自由，小马哥从来不曾精确地说出自由是什么。为什么呢？因为精确就是肯定，肯定就是极权主义。而模糊就是否定，也就是说不管你怎么说我都可以否定你，因为我从来都是模糊的。你们是不是又想借此来批判辩证法呢？庸人！你们哪里懂真正的辩证法？你们说的辩证法永远都是虚假的辩证法。有模糊性在手，小马哥随时都可以否定你们的否定。 对于各位还是不明白究竟什么是真正的辩证法，那么在此我就给出一个简单的说明：根据经验，实践的失败本应彻底判决理论的死刑，可是经过辩证法的洗礼，实践的失败反而证明了理论的正确。总之，不是理论要证据历史来纠正，而是历史要按照理论来修改。记住：哲学家不能只是解释世界，而是要改造世界！ 由此，我们也就不难发现这整本书背后的精神气质了，那就是没落精神贵族最后的挣扎。想当初，作为人类导师的思想家们多么风光，他们的笔锋指向哪里，哪里就是时代的战场，马老爹一句要改变世界，顿时就有无数庸人血染大地。说群众创造了历史是没错，因为只有指挥官而没有战士不可能打出一场漂亮的战役。诚然理念是自我认识的，可既然它是大师们脑袋里的理念，群众也就只有通过认知大师来自我认知了。可今天呢？导师们没落了，群众们崛起了，谁还会去倾听大师们自恋的意淫呢？哲学没落了，科学崛起了，谁还会去迷惑于那些个神秘的质呢？即便是哲学自身，分析哲学的兴起也意味着德国佬捣鼓理念游戏的时代结束了，即便没有没落，也不再是一统天下了。可恰恰是这个群众真正自主创造历史的时代，这个人不断实现自我的时代，小马哥却发出了酸溜溜的怒吼：科学是极权主义的、人民是极权主义的、分析哲学是极权主义的！其实归根到底，小马哥最想说的不过是：背离我们这些思想导师就是极权主义！不追随我们的理论去改造世界就是极权主义！我们应该理解小马哥这么说的时候，他心中的那种被打入冷宫的怨妇式的痛楚。 历史真理是什么？是辩证法是极权主义，马克思主义是极权主义，第三帝国是极权主义。总之，小马哥骂的不是极权主义，小马哥说的才是极权主义。可恰恰是这样的小马哥，还没有死心。就像一开始说的那样，与马老爹唯一不同的只是他又换了一个意淫对象而已。马老爹创造了一个神话般的无产阶级，可最终这个所谓的无产阶级还是再一次地证明了颠覆不破的历史真理：有的永远只是现实世界中的人，而不是辩证世界中的人。马家无数先烈都在这个历史真理中郁郁而终，虽然他们都坚信有的只能是他们头脑里的辩证真理，历史真理只是随时等着辩证真理去否定而已：绿油油的草地上，辩证真理仰望星空，历史真理脚踏大地。现在，终于轮到小马哥了。 照理说小马哥看到无数先人都所托非人，载在了他们用心栽培的对象手里，理应幡然醒悟，明白理念人永远只是理念人，永远只存在于大师们的脑袋里，只是在他们对镜自恋时才偶一现之。可小马哥却偏不信邪，既然无产阶级不行了，那就赌得再狠一点！这回被马家看上的是谁呢？是毒贩、地痞、流氓，是中年双失意的知识分子，是满腔性压抑只能用手来解决的男女学生。读者难免诧异，觉得自己是不是看错了。试问这些家伙哪里有一点理念的影子？我们连高尚的贵族和苦大仇深的无产阶级都靠不住了，难道希望就在这群不是脑残就是非主流，要么就是提前经历更年期，偶尔还搞搞虐恋亚文化的家伙们身上？小马哥再一次很肯定地说：是的！虽然有点不可思议，虽然有点无厘头，可是你们要相信，他们身上也是有否定的力量的，他们也有可能成为造反的生力军的。为了替自己辩护，小马哥又一次引用了一个充满辩证意味的诗句：只是因为有了那些不抱希望的人，希望才赐予了我们。如果你还没有变成极权主义的奴隶，你就会明白为何小马哥为何要降大任于斯人。这是经过辩证法否定了的历史真理。 对此我们读者该怎么说呢？我们也不妨否定地、辩证地来看看小马哥最后的这句引言。历史已然判了诸位人类设计师的死刑，这说明了什么？说明这些大师们的希望本身就是该死的。说明历史从来不会对自己抱有与导师们相同的希望。历史对我们说：对于各种现世的天堂，你们不要抱任何希望。可是今天，难道我们的生活不比任何时候都更加富有希望吗？是的，历史说，因为你们不抱有希望，所以我将希望赐予你们。如果你们想要抱有希望，那么你们必然会再一次体会到你们的先辈们所体会到的那种绝望，他们也曾自以为是地抱有所谓的希望，所以他们尝到了自己种下的苦果。 小马哥以为那些不抱希望者将担负起实现马家梦想的重任，可事实是正因为他们不抱希望，或者说正因为今天越来越多的人不再抱有马家人的希望，用小马哥的话来说，肯定代替了否定，人类社会才真的开始看到了希望的曙光。小马哥充满希望地引用了一句辩证法，可这辩证法却辩证地成为了“极权主义”的肯定，否定了小马哥自己。这不得不说是全书最具反讽意味的一刻，也是马家彻底没落的里程碑。 诸位马家传人，你们要知道，这里是地狱。 来者啊，快将一切希望抛弃!

真是没想到一个逻辑如此混乱的人能写出如此清晰的真理……

这本书的实质看译后记就全明白了。作者的文风真是不敢恭维。有几位同学说翻译得太差，的确有这个问题（比方说前后矛盾，或者双重否定没有翻译出来等等），然而大致的意思是明白的。另外一方面，为什么翻译的差？不是因为翻译水平不够，而是这本书实在是太太太难懂了…………作者不断在一个概念前面绕绕绕，绕完了再绕下一个概念，没多久又绕回来了！这谁受得了！别说翻译，读原版估计想明白他想说什么都挺困难！整本书最让人吐槽的地方就是没有例子的佐证，没有逻辑的推理，全是断言断言断言……作者所有的推理都没有前后直接因果，只是一种符合现实意义的推测罢了。比方说作者讲艺术那块的时候，先说艺术的价值在于艺术的批判特性，但是作者说社会的同化作用会把艺术的批判特性吸收成为自己的，从而让艺术失去批判价值，让人只能欣赏到艺术之美，却忽略了艺术之本质。通篇作者都基于一个真理：先进社会可以同化反面力量。但是作者却下了一个错误的结论。社会实际上并没有让艺术只具有美而丧失实质，只是让新的艺术庸俗化，失去了批判价值。而旧的东西依旧是存在批判性的。-------------------------------------------------------------------------------------吐槽完了，说说这本书的好处吧……作者混乱不堪的逻辑和各种奇怪的结论不能掩盖这本书传达出的真理：发达工业社会已经陷入自己挖的陷阱不能自拔。在生产力达到革命的水准之后，社会制度为了维护社会的永久，开始阻碍进一步的进步，用更多的非必需品消费麻醉人们的思想，导致这个世界停止了发展，人们永远被奴役而不自觉。这就是这本书想要传达的话语。美丽新世界来临了！-------------------------------------------------------------------------------------先看看尼尔波兹曼的书再看这本会好得多，尼尔的书是作者想说的意思在传媒上的体现，但是已经够了，因为思想是一样的，而且尼尔的书论证严谨，示例清晰，通俗易懂！

1

1. 我们的大众传播媒介几乎毫无困难地把特殊利益当作一切懂事的人的利益来兜售。社会的政治需要成了个人的需要和渴望，这些需要的满足推进了商业和公共福利，整体成了理性的根本体现。2.我们的社会的特色在于，它在绝对优势的效率和不断增长的生活标准这双重基础上，依靠技术，而不是依靠恐怖来征服离心的社会力量。3真实意识和虚假意识、真正利益和直接利益之间的区别仍是有意义的。但应该使这一区别本身得到证实。人们应该看到这一区别，并找出他们从虚假意识走向真实意识、从他们的直接利益走向真正利益的途径。4 思想、言论和良心的自由——正象它们所助长和保护的自由企业一样——曾在本质上是批判的观念，旨在用一种更丰富更合理的文化来取代一种过时的物质的和精神的文化。这些权利和自由一旦被制度化，就开始分担它们已作为其一个内在部分的社会的命运。[思想的自由，本来应该是在社会外，保持批判的，但是现代社会里里，它被制度化成，一个内部的机构，于是丧失了其作用]结果取消了前提。 5 在一个日渐能通过组织需要的满足方式来满足个人需要的社会里，正被剥夺它们基本的批判功能。这样的社会可以正当地要求人们接受它的原则和政策，并把对立降低到在维持现状的范围内讨论和赞助可供选择的政策上。6 极权主义”不仅是社会的一种恐怖主义的政治协调，而且也是一种非恐怖主义的经济一技术协调，这种协调靠既得利益来操纵需求7 经济自由将意味着摆脱经济——摆脱经济力量和关系的控制，摆脱日常的生存斗争，摆脱谋生状况。政治自由将意味着个人从他们无力控制的政治中解放出来。 同样，思想自由将意味着恢复现在被大众传播和灌输手段所同化的个人思想，清除“舆论”，连同它的制造者。8 虚假的”需求是指那些在个人的压抑中由特殊的社会利益强加给个人的需求：这些需求使艰辛、侵略、不幸和不公平长期存在下去。这些需求具有一种社会的内容和功能，这种内容和功能是由个人控制不了的外部力量决定的； 一个靠统治利益来实行压制政策的社会的产物。 10 什么是真实的需求，什么是虚假的需求，这个问题应该由个人来回答。但也只是归根到底才这么说。也就是说，只有当他们能自由地作出自己的回答时，才能这么说。只要他们不能够自主，只要他们被灌输和操纵（下降到他们的本能上），就不能认为他们对这一问题的回答是他们自己的。总之，正是由于同样的原因，任何法庭都无正当权利决定应发展和满足什么样的需求。11 发达工业社会的显著特点是，它有效地窒息了那些要求解放的需求，时它维护和开脱富裕社会的破坏力和压制性功能。12所谓的阶级差别平等化显示了它的意识形态功能。如果工人和他的老板享受同样的电视节目并游览同样的娱乐场所，如果打字员打扮得象她的雇主的女儿一样花枝招展，如果黑人挣到了一辆卡德拉牌汽车，如果他们都读同样的报纸，那么这种同化并不表明阶级的消失，而是表明那些用来维护现存制度的需求和满足在何种程度上被下层人民所分享。 13 产品有灌输和操纵作用；它们助长了一种虚假意识，而这种虚假意识又回避自己的虚假性。随着这些有益的产品在更多的社会阶级中为更多的个人所使用，它们所具有的灌输作用就不再是宣传，而成了一种生活方式。它是一种好的生活方式——比以前的要好得多，而且作为一种好的生活方式，它阻碍着质变。因此，出现了一种单向度的思想和行为型式，

乌托邦色彩太重了~

乌托邦色彩太重了~违背了哲学的严谨精神。对前工业文明的解读也是十分片面的。如果说到对爱欲的压抑，前工业文明时期的压抑要深重得多。不过资本主义社会的单向度性的解析，还是很发人深省的。

对发达工业社会的深刻批判

《单向度的人》是法兰克福学派哲人马尔库塞的代表作。所谓“法兰克福学派”，是属于新马克思主义的一个西方哲学流派，诞生发展于20世纪上中叶。当时，资本主义国家通过技术改良与科学发展，大幅提高了工业生产能力，并得以从累积的剩余财富中分出一部分来改善与缓和原本十分尖锐的阶级矛盾，从而有效地实现了对社会变革力量的遏制与消解。在这种形势下，传统的马克思主义“政治革命”、“建立无产阶级专政”的暴力革命理论似乎已经失去了用武之地，变得不合时宜。然而，在一片欣欣向荣，歌舞升平的工业文明美好景色之下，法兰克福学派的学者并没有陶醉其中，而是看到了升平外表下深刻的危机。他们吸收发扬了马克思学派中的“异化”理论，并接受弗洛伊德精神分析理论的有益滋养，同时还受到尼采、叔本华等人“非理性”思想影响，从而发展并高擎独具一格的“批判理论”大旗。在法兰克福学派中，赫伯特·马尔库塞是当之无愧的代表和领军人物，而《单向度的人》便是最能体现其思想的一部著作。所谓“单向度的人”，指的是失去了对现存社会进行否定和批判思想这一“第二向度”，从而只知屈从于现存社会制度的人。而造成这种改变的，正是西方工业社会这个“单向度的社会”。在这个病态社会中，技术的合理性成功地压制了一切反对力量，消除了各个领域“对立面”的存在。在生产领域，机械自动化的普及使得劳动强度降低，无产阶级逐步丧失否定性和革命性，并与往日的敌人联合起来；在政治领域，代表无产阶级的共产党纷纷放弃暴力革命的主张，造成这一领域的封闭；在生活领域，人们的生活方式被金钱与消费所同化；在文化领域，“商业化”、“泛娱乐化”泛滥，文化和艺术不可避免地被俗化，理想光辉不再；话语领域，封闭性的语言大行其道，人们在全面管制的语言之下失去了批判的能力；在哲学领域，实证主义取得全面胜利，以往批判和否定成为被击败的抗议逻辑和形而上学“幽灵”……在这样的社会中，人丧失了合理地批判社会现实的能力，不去把现存制度同应该存在的“真正世界”相对照，也就丧失了理性、自由、美和生活的欢乐，只留下商品经济下膨胀的物欲和空虚的心灵。法兰克福学派的批判理论，如同一把利剑，洞穿了发达工业社会“自由、民主、进步”的虚伪外壳，让我们看见了其内在的极权主义丑陋本质。马尔库塞等人所描绘的当代工业社会，是一个新型的集权社会。它不似奥威尔笔下的“一九八四”，却像极了赫胥黎笔下的“美丽新世界”；在这里，集权的缔造并不依靠政治恐怖与暴力，而是依靠技术的进步与随之而来的对社会的操纵；在这里，没有永远监视着你的“老大哥”，有的是无处不在的“自由”和让人迷醉的“安乐”。但是，这种安乐与舒适的获得，却是以失去自我意志与灵魂为代价！人们在把物质需求作为自己的基本需求，成为了“为了商品而生活”的物。人同产品的关系完全被颠倒了，不是产品为了满足人的需要而被生产，而是人为了使产品得到消费而存在。人拜倒在物面前，把物作为自己的灵魂，这就意味着忘却了、失去了自己的灵魂。正如作者指出“发达工业社会的奴隶，是受到抬举的奴隶，但他们毕竟还是奴隶。因为是否是奴隶，既不是由服从，也不是由工作难度，而是由人作为一种单纯的工具，人沦为物的状况所决定的！”当代工业社会实行“强迫性消费”带来的是人与物关系的颠倒，也一样是人的异化。这种异化，甚至比马克思笔下那种发生在资本主义早期阶段的、由于“劳动产品”的异化所带来的人性的异化更为严重，更为深远！法兰克福学派对于资本主义社会与文明弊病的深刻洞见与强烈批判，在本作中体现得淋漓尽致。令人不得不感叹，其不愧为马克思主义哲学批判工具的真正继承与发扬者。时至今日，人类社会已经来到了21世纪，距离法兰克福学派兴盛之时已经过去了半个世纪，学派本身也已湮灭在历史的长河之中。然而哲人们的警示之言却依旧回响在我们耳边，因为我们依旧身处后工业社会这个“单向度社会”之中。而在当今的中国，读马尔库塞的书更是别有意味。虽然作为社会主义阵营的一员，中国与西方资本主义进行了长期的意识形态对立，甚至如今仍然以此自居。但是，随着国门的打开，商品市场经济的推行，并最终成为全球产业链中的一环，中国社会，尤其是商品流通领域正不可避免地呈现出发达工业社会的同一化特征。其最为直观的表现便是以往价值体系的全面沦丧和“一切向钱看”这一单一价值观的大行其道。整个社会的方方面面，甚至人们自己，都成为了可以被金钱与资本计量，可以消费的“商品”。在消费主义、物质主义和拜金主义的驱动下，人们将赚钱视为终极目的，将物质享受作为自己的唯一追求。现代人无法再想象不同方式的生活，只能把自己的生活当做对“成功人士”、“名人”生活的拙劣模仿。实证主义和实用主义横行，人们不再思考人生的意义，“有意义”成了“有用”或“可以赚到钱”的代称。丧失了内在批判精神的人们，虽然获得了物质财富的增长，却付出了与自然的对抗以及人性的丧失这一沉重的代价，只能用金钱来填补自己那空虚、孤独而又焦虑的灵魂……这些，不正是当代中国社会与中国人最真切的写照吗？面对这样一个强大的极权社会，我们应该如何从这种看似合理，实则不合理的处境中解脱？马尔库塞给出的答案是“有计划地利用资源并花费最小量的劳动以满足根本的需要。把闲暇时间变为自由时间，并把生存斗争合理化。”然而，对于已经沉迷在“痛苦的安乐”之中的你我，要做到这些，清醒地拒斥商品消费主义的魔咒又是谈何容易？作者把希望寄托在了青年学生、失业者、受种族主义压迫者和无业游民等处于社会边缘，较少受到一体化趋势影响的群体之上。但是这些群体本身的力量却是十分有限的，因此毋宁说作者对人类社会的前途是十分悲观的。但是，这种清醒的悲观，却比坚信“共产主义必将实现”的盲目乐观更有意义。这不是一本很容易读的书，德国哲学家特有的极其讲求逻辑分析的语言思维方式已经使得作品晦涩而厚重，加上翻译所带来的难免的隔阂，使得阅读本书成为一项极其辛苦的差事。基本上需要一句话一句话地反复推敲。即使如此也依旧有许多一知半解之处。离翻开书本开始阅读时，已经过去了半年有余方才读完。距离购入本书更是早已过了数年。然而，对于每个仍然希望保有自己的思想与自由意志，仍然希望能够保持批判的向度而不沦为“单向度存在”的人来说，本书及其所提出的思想绝对是值得仔细阅读与思考的。当你真正理解了作者的深邃思想和对人类未来的无比关切，相信你一定会被其深深折服并发出由衷的赞叹。

是否要做一个单向度的人

个人理解有限，大量句子都要读好多遍再能明白。经常运用高中学到的主谓语划分，总算读完了，耗时六年。刚开始读便有一种被当头棒喝的感觉。我都不知道我是一个失去超越性否定性和批判性的人。我并不是把这本书当做一部分析社会意识形态的书来读，而是把它当做认识自我的一种途径，就像是一部心理学著作。它给了我改变人生的启示。如同生活在鱼缸里的鱼，它对鱼缸以外完全没有认知；在读这本书之前，我对国外，尤其是欧美的认知微乎其微。虽然也接触欧美电影音乐书籍，但是对他们的了解仅限于表象。这本书批判的也不仅仅限于书中所阐述的，她只是帮我们打开一扇门，指引我们到从未到达的领域。通过作者的视角，去审视当代中国现状。我们是否要读大学，是否要购房购车，娶妻生子，面对工作压力还要养家糊口，供养孩子读大学，资助他们购房购车娶妻生子.......呢?我们要选择以什么样的人生结束短暂的生命？是否要顺从社会所强加给我们的意识形态呢?做一个单向度的人么？超越性：首先要超越自我否定性：固有的传统的观念意识形态是否要重新审视。批判性：事物的两面性是否能同事看到。

遺憾

　　是本非常好的書 　　遺憾是由于哲學和文化分析過多 　　也有其他原因 　　使得繙譯傚果不佳

社会减小中的熵

马克思主义的最大反例无疑是在美国的工人阶级。欧洲人发现美国的工人阶级在社区大学学修马克思学说的寥寥无几。他们没啥兴趣，没有必须的解放、当然也没有革命。大多数社会学家也倾向于将这一现象理解成社会格局的改变、进一步认定了马克思主义已经过时。真是这样么？马尔库塞通过了《单向度的人》轻易地揭示出了他在欧洲的战友鲍德里亚稍后通过另一个角度揭示的同一个问题，即问题根本没有解决，而是被掩盖了，大家视而不见、而已。在马尔库塞的口中、工业社会无疑只是现代社会的一个代称。他属于老派人，还没有学会现代和后现代这一类的词汇。他对工业社会的认知透露了这一层信息，他认为一旦工作可以被度量和计算，工业社会就已经到来了。

精神分析取向的意识形态批判

作为法兰克福学派最重要的成员之一，马尔库塞推进了对资本主义社会的批判理论。沿着霍克海默和阿多诺的对启蒙的批判，马尔库塞也深化了对启蒙理性的批判。然而与学派其他思想家有所不同的是，他是从弗洛伊德入手，主要针对资本主义如何在社会中构建意识形态来批判的，这种精神分析的取向，我们在许多后马克思主义思潮中都可以看到它的影子，可谓影响深远。（因为传统的资本主义批判理论并无法解释，单纯的意识形态灌输是如何被社会大众所普遍接受的，这个理论缺口必然需要精神分析的方法来填补。）至于马尔库塞为何与阿多诺等其他思想家的分道扬镳，或许与他一直呆在美国目睹当代美国人的精神麻痹而有所触痛吧。毕竟如果在德国，这种对“心灵、精神”的漠视不会达到如此登峰造极的地步。《单向度的人》主要理念是，现代工业社会不过是极权社会的另一种形式。（这里可以看出德国思想家始终站在个体意志的立场进行理论构建的，无论社会的外在表现和物质形式是什么样的，只要它对个体意志造成压迫，它就是极权。）所有极权社会的基本特征都是，阻止任何反对意见和异见分子的出现。而现代工业社会与以往社会形态不同的地方在于，这种压制进行得非常隐蔽。这种压制概括来说，就是使任何对立和差异都消失不见，使得经典马克思主义的“阶级斗争”无从执行。这种对立和差异的抹除是通过，把“质性”的差异变成“量化”和“程度”的差异，使得所有对立和差异都能统一在资本主义社会大一统的同一性当中。具体来说，第一点是整个社会的经济、政治、文化各种领域都被统一起来了。具体的做法是把民众的利益和国家的利益统一起来，把国家生产的利益和个体物质利益统一起来，使得个体以为国家利益就是他们真正的个体需要，以这种方式来进行思想和行为的控制。这个观点是很有启发性的，因为所有对现代化的描述虽然都注意到这种经济、政治、文化各种领域一体化的趋势，但一般都是用客观描述的角度来说的，而马尔库塞显然认为这种一体化是应该被批判的，而非一种客观历史规律。特别是他强调，现代社会进程中，肯定性和否定性，建设性和毁灭性这两种方面已经是混在一起难以区分了。（这显然沿用了学派启蒙辩证法的批判逻辑）也就是说，当我们看到“一体化”趋势所带来的经济利益的好处的同时，也要看到它所带来的毁灭性，这两个方面是无法分开的。在政治上面，党派与党派，工人与资本家之间的立场差异都越来越小了。除了大家都出于讨好大众而造成的立场差异弥合，更重要的是，马尔库塞指出，是作为基础的大众的生活已经看似与资本家没有什么区别了，他们享受的电视节目和消费的文化娱乐无太大差别，这恐怕是更为关键的原因。这种一体化，使得本来可以作为“否定性和超越性”力量的社会、个体、家庭等组织全都和国家生产站在一条线上面了。在文化上面，现在只有一种文化就是商品文化，所有文化只有被纳入商品逻辑以后才有意义。而马尔库塞认为真正高贵的文化都是具有否定性和反抗性的，这种文化具有浪漫主义和悲剧性，在这个世俗化的社会是无法再存在的了。马尔库塞对语言和话语被控制的论述非常精彩。他认为在实证主义的影响下面，我们认为对现象的描述就是真理，对一个事物功能的描述就是它的本质，相应的，我们把个体的“心灵”庸俗化为特定的行为模式和性格，认为它们就是人的本质。他发明了“操作主义”的概念，（应该与现代实验科学有关），任何“概念”，如果无法被操作，就没有意义。这就剥夺了所有具有“超越性”的概念。他说“概念被词语所吞没了”。所谓的词语，指的是我们日常语言所固定下来的陈规用法。（我认为这种看似“经验性”的用法才是高度抽象的）因而，马尔库塞说，“自由，平等”之类的名词直接对等于西方，东方就对等于共产主义等等。我们日常的话语彻底变成了同义反覆，而这使得我们失去了区分事物差异的能力。

多元的极权文化 ——马尔库塞《单向度的人》中关于单向度的文化的分析

马尔库塞在《单向度的人》当中，并没有给其第三章《不幸意识的征服——压抑性的俗化趋势》中频繁出现的一个概念“高层文化”下一个明确的定义。不过在此章节开头部分，作者还是举出了有关“高层文化”的例子：自主性人格，人道主义，带有悲剧色彩和浪漫色彩的爱情。在发达的工业社会，这样的“高层文化”的生存空间却在遭受一步一步的排挤。在一种看似多元的氛围中，文化随着高效化、标准化的生存方式（笔者认为这不仅仅是作者提到的“资本主义生产方式”，所谓的“社会主义生产方式”事实上也有这一特点或者追求这种目标。）而变得产业化，文化开始具备了一个共同特征即“商品形式”，最重要的不是其真实价值而是“交换价值” 。文化的美学意义被降到最低，不再具有独立性，而只是发达工业社会生产链条上的一环，失去了独立思考的能力，彻底屈服于现实社会。在这种情境下，所谓的多元文化只不过是极权文化的另一种表现形式。法兰克福学派的另一位代表人物阿尔多诺认为，“标准化就是普遍性对特殊性的胜利” ，他甚至认为独具特色的爵士乐也不过是表达了对社会的顺从与妥协，也是一种模式化的体现。而文化产业化的强大威力可能是前工业时代任何文化名流所不能预料到的。马尔塞库称其具有强大同化能力“清除双向度文化的办法，不是否定和拒斥各种‘文化价值’，而是把它们纳入已确立的秩序，并大规模地复制和显示他们。” 人们接触的，是无数看了开头就知道结尾的电影，读了序章就知道结局的小说。在高度类似的模式的熏陶下，人们的思考判断能力及批判能力逐渐丧失，文化成了由底片冲洗出的照片，“用一张底片可以洗出很多照片，探究其中哪张是本身的，已没有任何意义。” 笔者认为，所谓的“麦当劳化”似乎也可以用此作为解释——麦当劳正式通过无限复制、无限地连锁强化其优势和在消费者中的印象，实现对传统的餐饮的取代。在这个过程中，麦当劳表面上没有刻意去排斥任何其他的餐饮饭店，但是却以无限复制和显示的方式完成了对其他文化的占有和清除，从而带动整个社会的其他方面也跟着一起“麦当劳化”。在这种无限的复制和现实的过程中，留给人们思考的余地几乎是没有的。在这样的冲击下，人们选择的往往只能是被动地接受和肯定，而再也没有拒斥的能力，即使还尚存判断力，也很可能因为自己的独立而觉得“自己孑然独立在一个充满了危险的世界” 。发达社会的单向度文化本质上是一种肯定文化，就如马尔塞库在《单向度的人》中描述的以“新的面貌”出现的文学形象：荡妇，民族英雄，垮掉的一代，神经质的家庭妇女，歹徒，明星……他们都只不过是一个生活模式的流水线上的一环而已，各种各样的形象背后其实只有一种向度的表达，对现实社会秩序和文化的肯定表达。文化单向度的起因分析——俗化的趋势透过文化层面“单向度”的现象，我们或许能够发现其中背后的一些规律性的、本质性的原因。在这里，笔者将其归结为两大方面：“解释一切的力量”和“距离感的消逝”。第一，解释一切的力量。在前工业社会，高层文化是难以被超越的，它有其真理性，并且能够保持其批判性、对立性，在多向度的空间中被容许独立自由地发展，在很大程度上可以跳出现实社会之外，保持自己一套独立的思维方式，并对现实时刻保持着敏锐的批判能力。这样的文化史纯粹的文化，并不肩负其他的功能如意识形态宣传，（尽管中世纪或者中国的所谓“封建社会”时期的政治是集权的，对文化也有政策上的压制，但是由于其生产方式和管理形式，政权对文化的实际管制并不会太严苛。）它只负责解释文化本身。而发达的现代社会的文化则被某种“解释一切的力量”所支配，它已然被俗化，渗透进社会生活的所有领域，成为了炙手可热的消费品。这种“解释一切的力量”，具有的最大特点就是“包容性”——并非宽容地允许各种文化价值独立存在各自发展，而是把它们都纳入到现实的话语体系之中（如前文中提到的“以全新的面貌出现的文学形象”），使其成为现实秩序的注脚，这样的文化就被赋予了超过它本身应当承受的那些意义。朱大可在其著作《流氓的盛宴》中，就试图用这样的“包容”来解释一切，具体说来，是把中国社会历史和现实中的种种文化现象如古代小说、“新文化运动”、摇滚乐等等都纳入到他所构建的一套“流氓话语”中，认为他们都是流氓文化的体现 。但是稍一追究就会发现这本书在思维逻辑上漏洞百出，而症结便在于他试图用一个理论解释一切——一切都能解释的理论很可能什么也解释不了。第二，距离感的消逝。在发达工业社会，文化的神秘感已然消失殆尽，神明和普通人不再有距离，不再有区别，世界被拉平了。真实和虚假之间变得没有距离，可以自由穿梭于其间，二者渐渐融为一体。马尔库塞指出：“要使人认识到当代世界隐藏在意识形态和物质面纱背后的真实面目，戏剧就必须打破观众与舞台事件的同一。” 这一点，曹禺先生在《雷雨》的序言中也提到过这样的审美思维，指出在《雷雨》演出的时候应该把观众席吊在高空，和舞台构成较远的空间距离，防止观众同舞台及剧情过分亲近而感情过分融入——这种审美的节制使得真实和艺术之间形成了距离感，保持了艺术的高度。但是更多情况下，现代戏剧追求的似乎还是观众看后热泪盈眶，为之动容，没有了一定的距离，就无从保持理性，更不用谈批判的态度和精神。大众文化生存意义思考以上是我对《单向度的人》中的文化批判观点的认同，是一些肯定性的阐释和感想。以下我还想简略阐述一下我的疑问或是质疑。我感觉马尔塞库这里阐释文化或者“审美”，始终将其放在一种类似政治或者经济秩序的框架下，而且相关研究也能从侧面证实我的判断：马尔库塞在六十年代以后的著作都是以美学—艺术问题为中心的，“他把希望寄托在以艺术、文学为中心的‘审美之维’的革命上”，认为“艺术就是政治实践” 。这里我主要有两点疑问：第一，艺术或者文化同政治是否有联系（这个问题或许不用思考就会有答案）？艺术或者文化应当为政治所用或者为政治服务吗？第二，如果艺术和文化应该是为政治服务的，那么，它必然要受到政治的需求的掌控，成为政治的向度中的一环，艺术文化本身岂不是更加逃不出“单向度”的诅咒了？参考文献赫伯特•马尔库塞：《单向度的人》，刘继译，上海译文出版社，2006年4月。尤占生：《流行的代价——法兰克福学派大众文化批判理论研究》，山东大学出版社，2006年8月。李小兵：《审美之维》，三联书店，1989年3月。

既然改变很难，批判还有多大意义

这学期上传播学的课程，看了一些批判学派的书，发现一个共性：批判总是对现有权力的不满，对社会控制的抨击，看着很过瘾，但是他们的批评仅仅停留在文字上面，现实中缺乏具体行动。下午读了三个小时，感觉很郁闷，不知道是不是翻译的问题，熟悉的中文词句，竟要反反复复重读好几遍、沉思下才能理解，这样有的还不能理解。在i书中，作者把人分为两个向度，因为追求现世安稳，发达工业文明中，我们没有批判、创新意识，马尔库塞称这种人为单向度的人。任是谁看到这本书，都会默默告诉自己，我要不一样吧。我们希望20岁的年纪在社会上独自闯荡，无所畏惧，不怕失去，展露锋芒，不受束缚的生活。毕业时，豁然发现，我们还要结婚生子，要赡养父母，要过得幸福，但是一无所有。最好的年华，为了生计，需要对理想做出妥协，所以，有大批人争相报考公务员，有大批的学生考研，更多的人在抱怨，“为什么我不能进国企？”这大概是青年人中几类单向度的人吧。他们在如愿得到稳定生活后，在虚拟的网络中愤愤不平，丝毫不输当年的气势，可谁也没了当年的勇气。是什么让我们如此害怕？我说不清楚。单向度的人该是有两类的吧，一类内心想法和现实处境契合；另一类比较痛苦，处在一种状态，内心不能认同，但由于某种原因，不能逃离。我自己正在面临这种选择，不知道你即将成为哪一类呢？

我们的需求都是虚假的受人牵引的需求？！

“在发达工业社会，个人需求在表面的真实的需要的背后其实是一种虚假的需求。虚假的需求是指那些在个人的压抑中因特殊的社会利益而强加给个人的需求。发达的资本主义制度操纵了虚假的需求，提供了满足这些需 求的手段，并用一种虚假的意识把民众束缚起来。发达资本主义社会以前的社会是双向度的，在这个社会里，私人生活和公共生活是有差别的。因此，个人可以合理的按照自己的意志生活，而现代工业社会消除了私人生活与公共生活，个体需要与社会需要之间的差别，从而使社会政治的需要转化为个人本能的需要，人都按照整体主义的要求来塑造自己，于是人成为同一思想、奴化的、没有反抗意识的工具。传媒的发达统治了大众的心理意识，人丧失了独立判断的能力，丧失了否定批判的能力，丧失清醒面对自己真实需要的能力，丧失了坚持自我真实个性的能力，成为思想僵化，麻木不仁的“单面人”。”在现代社会，人们按照媒介和大众宣传来放松、娱乐、行动和消费，爱或恨别人爱或恨的东西,这些都是虚假的需求。然而人们对自由、解放、爱的真正需要却被异化、淡化、压抑和消解。表面上看，高度发达的科技牵引的经济为人们提供了大量的消费品，人们的物质需求得到满足，产生了一种幸福感。清醒的人会感觉到，这种幸福很容易很快就消散，只是一种虚假的快感，而更多没有知觉的人选择麻木，滑向追求更多更好的物质的泥沼。人的个体性已经在不由自主中被社会所同一，被社会所驯化和操纵。人已经成为发达商业社会的奴隶，成为屈从社会需要又麻木感到幸福的“单面人”。”赫伯特·马尔库塞是法兰克福学派主要代表人物，《单向度的人》是其最负盛名的著作，曾被称为西方60年代末大学造反运动的教科书。它的核心是批判发达资本主义社会的意识形态，指出发达工业社会是如何成功地压制了人们内心中的否定性、批判性、超越性的向度，使这个社会成为单向度的社会，而生活于其中的人成了单向度的人，这种人丧失了自由和创造力，不再想像或追求与现实生活不同的另一种生活。这让我想起了郑钧那首《商品社会》的歌词：为了我的虚荣心 我把自己出卖用自由换回来 沉甸甸的钱以便能够挤身在商品社会 欲望的社会商品社会 令人疯狂的社会热热闹闹人们很高兴 欲望在膨胀你变得越来越忙 物价在飞涨可我买得更疯狂商品社会 欲望的社会商品社会 没有怜悯的社会多么形象的描写。然后再对比陶渊明的一首诗。种豆南山下，草盛豆苗稀。 晨兴理荒秽，带月荷锄归。 道狭草木长，夕露沾我衣。 衣沾不足惜，但使愿无违。 －－陶渊明《归园田居（其三）》 是的，这就是那个“采菊东篱下，悠然见南山”的陶渊明写的诗歌。原来他的生活并不能总是悠然的赏菊吟诗，也要种地收粮。原来不愿为五斗米折腰，并不能完全摆脱五斗米的束缚。诗歌以如同老农一样平白的口语开始，讲述诗人在南山下种豆，却“草盛苗稀”并不如意。于是只有早上起来就取除杂草，却到了晚上才扛着锄头，披星戴月的归来。却在这劳苦中仍然有“带月荷锄归”的优美意境。道路狭窄野草茂盛，夜晚的露水打湿了我的衣裳。但是衣裳打湿了不要紧的，只要我本真的意愿没有被违背就好了。常看起陶渊明的这首不那么有名的诗歌就有种感动。一方面它打碎了对陶渊明生活的美化神化，另一方面为诗人在这种真实的贫苦生活中那颗淡定安然的心感慨。原来幸福的标准虽然也来自外部，却最终还是来自内心。只要内心足够强大，便能抵抗外在意识形态的压迫。当然这是马尔库塞所言的发达工业社会以前的社会。此一时，彼一时。现代社会早已经异化。所谓人的异化就是本来由人所生产和创造出来的应当属于人的东西不再属于人，而成为异己的，与人对立或者控制奴化人的东西。比如印象深刻里一个经理人这样讲述休闲：“当休闲作为一个产业，一个时髦语，一种奢侈品，一种消费方式被提出来的时候，离开它的本意已经很远了。休闲成了一种有组织的行为，如果不组织，不安排，不策划，不落实的话，人们休不了闲。”休闲倒成了奢侈品了。正如一德国作家所说：逃离商品社会的行为本身却成了商品。2.《不持有的生活》“不持有的生活”是日本家庭主妇兼自由作家金子由纪子提出的一种新的生活主张，－－“超过自己管理能力的物品，不持有；不留恋的物品，不持有；无法回归自然或转让其他人的物品，不持有；和己的生活风格不符的物品，不持有。”提倡 “拥有少量的有用的、有品位的东西，享受简朴而快乐的生活”。她并非简单的否定和压制物质欲望，提倡简朴生活，并非宣扬父辈那种艰苦朴素、勤俭节约的生活方式，而是针对人们消费中的误区，很切合时宜的提出改进方法。她希望以有选择的对高品质的、恰当的、贴心的商品的消费，取代那些盲目的狂热的非理性的消费，同时达到比非理性消费还要好的满足感。以一种“准确的、有效的”少量消费达到同样丰盛的效果。用中国俗语说就是“少而精”，以高质量的少来取代杂乱的、参差不齐的、可有可无的多，获得更大更真实的幸福。“少量拥有”是美好生活的新哲学，“聪明的生活是拥有恰如其分的物品，既不多，也不少。快乐的生活是即使东西不多也很快乐、拥有美好的东西。”金子由纪子在写的《不持有的生活》一书中提出“不持有”一族的7种生活习惯。诸如：“不拿。不买。不储存。丢弃。替代。借用。没有也无所谓。”每一条又有详尽的解释。比如关于“不拿”：“免费得到的东西，往往囤积不用。“不持有”的第一步就是“不拿”，不拿免费塑料袋；免费发送又用不到的赠品，也要坚持完全不拿的态度。”－－这是对于多余的盲目的欲望的抵制。比如关于“不买”：“冲动购物感觉痛快，买完东西感到后悔的状况也不少，因此只要是“没买也无所谓”的东西，就坚持不买，家中就只会出现真正喜欢、真正必要的东西。”－－“真正喜欢真正必要”就意味着“贴心”，从让自己内心舒适满意的角度去取得简洁。少有时候也可以是多。一瓶矿泉水当然比五瓶矿泉水少，但是一瓶高品质的矿泉水或许不比五瓶低质量的矿泉水差，而一瓶特别适合自己喜好的，比如口味适合你，组成成分对你健康特别有益的矿泉水又比五瓶简单只是名牌的矿泉水好。因此顺序可以这样排：数目，低于品质，品质，屈从于内心满意。因为幸福最终还是来自于内心。商品过剩的年代，人往往被无尽的欲望和物质所奴化，最后反而仍然感受不到幸福和满足。也许反思一下自己的需求，是真实还是虚假，在来自内心本真还是外界宣传，是必须还是无所谓，就会活得更明了吧。“我不喜好邓先生的梦。”记得以前有个朋友写过这样一句很俏皮的签名。邓先生当然指邓小平。诚然，作为一国领导人，富国强兵当然是理所当然的梦想。。。。不想写了。

阅读笔记（进度至序言）

﹡笔记水平差，欢迎赐教。【标点解释】「」← 区分各章节的笔记『』← 小抄（一些与作品主旨相关或微相关，而本人希望摘录的句子）@ ← 本人对摘抄的理解和思考>>> ← 对主题大意的归纳（偶尔包含提问）「译者的话」单向度的人，即是丧失否定、批判和超越的能力的人。这样的人不仅不再有能力去追求，甚至也不再有能力去想象与现实生活不同的另一种生活。这正是发达工业社会极权主义特征的集中表现。P2@ 按照我的理解，这种人完全屈从顺服于现实，因为过于依赖社会整体的思想习惯而对异于其存在的事物表现麻木，失去了应有的敏锐触觉，从而停滞不前，任人摆布操控。>>>为什么马尔库塞将工业社会称为极权主义社会？马尔库塞从政治、生活、文化和思想四个领域入手，指出该社会实现了“政治对立面的一体化，因而消除了危害社会继续存在的政治派别“，使人的生活方式同化起来（如工人和老板享受同样的电视节目），高层文化被拉下来与现实同一水准，标志着单向度思考方式的实证主义、分析哲学更是在思想领域中流行兴盛。既定的事实并不一定是应该接受的事实，形而上学幽灵可能比其对立面更加合理，而我们的日常语言在一个单向度的社会里也是早已受到操纵和灌输的语言。最重要的是，推翻既定现实“是哲学的任务”。P4>>>造成工业社会极权主义性质的原因是？技术的进步。表现如下：1）使发达工业社会对人的控制可以通过电视、电台、电影、收音机等传播媒介而无孔不入地侵入人们的私人空间；2）使发达工业社会可以在富裕的生活水平上，让人们满足于眼前的物质需要而付出不再追求自由、不再想象另一种生活方式的代价；3）使发达工业社会握有杀伤力更大的武器：火箭、轰炸机、原子弹、氢弹……>>>能否从这一社会中解放出来？马尔库塞认为前景是十分黯淡的。人们由于内心向度的丧失而沉默不语，“最有希望提出抗议的，是青年学生、持不同政见的知识分子、无业游民、其他种族的受迫害者、失业者等等。他们最少受到这一社会一体化趋势的影响，也最少分享制度的好处，因而可能还存有一定的批判性、否定性的向度。”『小抄』● 本杰明：只是因为有了那些不抱希望的人，希望才赐予了我们。P5「导言：批判的停顿：没有反对派的社会」社会的防卫结构使为数越来越多的人生活得更加舒适，并扩大了人对自然的控制。P1社会的生产率对于人的需要和才能的自由发展是破坏性的，它的和平要由经常的战争威胁来维持，它的发展取决于对各种平息（个人的、国家的、国际间的）生存竞争的实际可能性的压抑。P2@ 生产率对人的自由发展造成破坏性，是因为身边现成的、自动化设计的器物太多了，以至于束缚了我们的思维，让我们习惯它们存在于身边，没有它们我们将会坐立不安、一事无成。想象一下，当你从发达的城市来到贫困的农村，失去那些习惯使用的家电设备，更没有那些琳琅满目、一应俱全的商店街……政治课上教育说，当今时代的主题是和平与发展，尽管世界各国仍存在战争威胁，地球总体上还是和平的。没错，至少现在那么多的战火纷飞还未酿成第三次世界大战。马尔库塞所说的“对各种平息生存竞争的实际可能性的压抑”，也就是压抑「平息竞争」的可能性，即鼓励竞争。我同意这一点。在我的观念里，所谓发展是在竞争中发展，双方势均力敌也好，一方处于被削弱、打压的地位也好，都会因此产生“要变得更强”的欲望，从而提升实力，在优胜劣汰中取胜。社会的发展会是竞争越来越激烈，生产率亦因此逐渐增长。当代社会的力量（智力的和物质的）比以往大得无可估量——这意味着社会对个人统治的范围也比以往大得无可估量。我们社会的突出之处是，在压倒一切的效率和日益提高的生活水准这双重的基础上，利用技术而不是恐怖去压服那些离心的社会力量。P2>>>当代社会批判的标准是什么？这个历史客观性的问题产生于两点，对这两点的分析暗含着下述价值判断：1）人类生活是值得过的，或者可能是和应当是值得过的。2）在一个既定的社会中，存在着种种改善人类生活的特殊可能性以及实现这些可能性的特殊方式和手段。制度的改变必须是作为根基的民众的实际需要。P3 >>“发达工业社会却使批判面临一种被剥夺根基的状况。”>> 这种基础是怎样被变更的？在19世纪上半叶，工业社会的批判体现在历史调和中，这种历史调和存在于两大对立阶级——无产阶级和资产阶级——的意识和政治行动中。然而，资本主义的发展改变了这两大阶级的结构和功能，使他们不再成为历史变革的动因。>>>已确立的社会是如何压抑人的需要，“把科学地征服自然用于科学地征服人”的？人们需要找到从假意识到真意识、从眼前利益到真实利益的道路，而只有生活在“改变生活方式、否定那种肯定的东西并对之加以拒绝”的需要中，才能做到这一点。已确立的社会设法要压抑的正是这种需要，它使我们依赖科学进步带来的舒适，形成思维定式而无法拒绝大家都肯定的东西，也便失去了批判的基础。“社会”这一范畴本身曾表示社会地位和政治地位的尖锐冲突，社会是一种与国家对抗的东西。同样，“个人”“阶级”“私人”“家庭”曾经是指还没与已确立的生活条件一体化的那些领域和力量——紧张和矛盾的领域。P6>>>《单向度的人》将始终在两种矛盾的假设之间摇摆不定：1）对可以预见的未来来说，发达工业社会能够遏制质变；2）存在着能够打破这种遏制并推翻这一社会的力量和趋势。>>>《单向度的人》分析的焦点是？当代最高度发达的那些社会。1）生产和分配的技术设备趋向于变成极权性的，决定着社会需要的职业、技能和态度、个人的需要和愿望，因此消除了「私人与公众、个人需要与社会需要之间」的对立。这种技术社会作为一个统治系统发挥着作用。2）发达工业社会是一个政治的世界，是实现一项特殊历史谋划——将对自然的实验、改造和组织都仅作为统治材料——的最后阶段。3）随着这项谋划的实现，它就形成为话语和行为、精神文化和物质文化的整个范围，文化、政治和经济都并入了一种无所不在的制度。技术的合理性已经变成统治的合理性。『小抄』● 社会理论是历史的理论；而历史是必然王国中的偶然王国。P3● 技术的进步在多大程度上保证着共产主义社会的发展和吸引力，质变的概念就以多大程度上在一种非爆炸性发展的现实主义面前主张退却。P4● 绝大多数人接受和被迫接受这个社会，并不能减少这个社会的不合理性，使它少受指责。P5

一种别样的思想

有前辈告诉我,80年代时,有几本必看的书,除了至今还畅销不衰的,如《梦的解析》之外,印象深刻的还有帕乌斯夫斯基的《金蔷薇》、莫迪阿诺的《暗店街》、本雅明的《单行道》以及这本《单向度的人》。说实话这几本里印象最深的要数《金蔷薇》中的那篇《夜行的驿车》，直到今天我依旧能诵读出那个故事的结尾：全维罗纳响起了晚祷的钟声。从此以后他们再也没有见过面，但是终生彼此思念。 也许正因为这个缘故，安徒生在临终前不久，曾经对一位年轻作家说：“我为我的童话，付出了一笔巨大的、甚至可以说是无法估计的代价。为了童话，我放弃了自己的幸福，并且白白放过了这种时机，那时无论想象是怎样有力和灿烂，也该让位给现实。 “我的朋友，要善于为人们的幸福和自己的幸福去想象，而不是为了悲哀。” 也许我们都是这样单向度的人，毕竟生活中写满了太多忧郁与无奈。另外推荐马尔库塞的另一本作品《多元化智能》

我们都一样，一样的无趣。

“文化中心成了商业中心”，“上层文化逐渐变得低俗”，“工人和他的老板看一样的电视节目，打字员同她老板的女儿穿得一样好看”，“发达工业社会文明中的人们是受到抬举的奴隶，但他们毕竟还是奴隶。” 这些都是书中的原句，这些描述让我产生共鸣。我们都用着大概相似的事物，过着都差不多的生活，虽然可能有贫富之分，用的东西有贵贱之别，但没那么富有的人也能开上汽车，博士生和中学毕业生可能都在看《奔跑吧兄弟》《爸爸去哪儿》这样的电视节目。生活并没有那么有趣，大家的休闲娱乐方式变得差不多，至少大部分人都一样，你想要的东西都能从淘宝上得到，这个社会没有什么不好，大家不自觉会承认现有的社会秩序，不会再去反对它或去反思。所以，我们现在在课本上看到马克思让无产阶级起来革命的理论，会觉得不可思议和不切实际，资产阶级好像也并没有他说的那么丑陋和可憎，我们甚至会感激他们给这个社会创造就业岗位，感激他们给我们提供更多样化的物质产品。这个社会看上去挺好，大家生活都可以舒适安逸，即使我前一秒从富人区路过受到各种刺激，就会在下一秒吃了一顿大餐、买了一个心仪已久的物品之后感到些许满足。我曾经看过一篇文章，一个女孩每天挤地铁上下班，忙碌而又孤单地穿梭在灯红酒绿的大城市，她很疲惫，也经常感到空虚，可有一天她终于存够了钱，买了一个LV的包，她挎着包挤在地铁中，感觉生活又充满了希望。这个社会总会有很多失意的人，或者觉得自己没那么成功，大部分人都在现存社会秩序之中寻求机会，只有很少一部分人想到要改变这样一种秩序，至少想到这样一种可能性，比如一些知识分子、一些社会边缘群体。但因为这些人表现出来的不同，他们往往会被社会当成异类看待。这样的社会就是马尔库塞称之为“单向度”的社会，认为统治者操控科技的发展，发生使人们思想庸俗化和单向的趋势的现象等。技术力量有效地抑制了这个社会中的反对派和反对意见,整个社会失去了否定性和批判性思维原则 ,人们内心的批判性、超越性思想也受到抑制。在这个社会中, 人们虽然过上了舒适、优裕的物质生活 ,其精神生活却是贫乏的 、空虚的。这也正是贯穿这本书的基本思想。马尔库塞也给出了革命的可能性，但是, 他的回答是牵强的, 也没有去分析生产不合理性现象的根本原因———政治的和经济的原因 。因而 ,他没有正确地认识革命主体。他把希望放在地痞流氓、青年知识分子身上，20纪六十年代发生于西方的无政府主义“嬉皮士”运动即以马尔库塞的“革命”理论为指导 。所以说, 马尔库塞的乌托邦革命论在理论上是不够科学,在实践上是行不通的 ,甚至在客观上起着把人们引向歧途的作用。想象一下，我们的摇滚明星在台上唱衰一下商品社会还可以，嘲笑一下这种发达工业社会的冷漠无情还罢，让他们真的去领导革命，很难成功，恐怕还会带坏很多小孩。

“物化”之后的“异化”

长时间以来人们一直在探讨人类意识与物质思维与存在之间的关系。学说颇多但同时也争论不休，始终没有一个真正确凿的答案。因为不同的探究只是研究者站在不同的立场上去探寻真理的本原，所以根本条件下立场的不同自然导致了答案的各异。马克思主义自它产生以来，大致经历了三个大的发展阶段，其第三个阶段从二战后到现在分为两大阵营，东方社会主义和西方马克思主义，西方马克思主义流派中又素以批判著称法兰克福学派最为著名。赫伯特•马尔库塞(Herbert Marcuse，1898-1979)便是法兰克福学派中的翘楚，上世纪六七十年代与马克思、毛泽东并称为“3M”。西方马克思主义研究的核心是文化。马尔库塞是这项研究领域的佼佼者，他于1964年出版其最富盛名的著作《单向度的人One-Dimensional Man》（亦译作单面人），在书中他直言不讳的指出：“发达工业社会已蜕变为一种“单面的社会”，活动在其中的只是具有“单面思维”的“单面人”。他更是尖锐的指责现代人们的生活已被过度商业化与大众化的潮流所包围，这种过分物质化利益化的堆积与渲染以至于生活在其中的社会人已全然被这种畸形的文化所覆盖，从而导致了社会中的人及其文化的单向度思维的演化。现代工业社会物质条件的丰盛在带给人类便捷舒适的生活的同时也在渐渐侵蚀人们的精神与思维。在马尔库塞提出“单向度的人”的概念后的四十年，这种侵蚀变的更加明显且愈演愈烈。人类文明空前发达的今天，我们无可厚非的享受着现代科学技术带来的种种文明成果。我想没有人会拒绝这一代表社会进步的要求，但其实我们在飞速进步的同时也在悄悄地“退步”。并且这种“退步”是显而易见的，尤为体现在人的精神性方面。在哲学研究成果众多的今天显然这又是一种亘古不变的“物质与意识”之间关系的问题的探讨。人类思维意识发展堆砌了现有物质文明的堡垒，但同时这种大量物质化得产物也禁锢了人类思维意识的进步。诸如二十世纪最伟大的发明互联网的诞生，给人类社会带来翻天覆地的信息革命。信息科学的研究指出客观世界是由物质、能量、信息这三大要素组成的，其亦是社会发展的三大支柱。然而科学的文明带来的不仅仅是生活的安逸，其附加的功能也随之而来。现代社会人们每天能够接触到巨大的信息量，互联网的普及更是让对于信息的获取变得易如反掌，而每天接触到的巨大的信息中势必挟带了众多参差不齐的甚至低劣起副作用的信息。人们每天对这些信息所做的筛选与抽绎就是一个繁复的工程，传播的控制研究表明受众在大量不需要的信息的冲击下，会惶恐不安也会漠然置之，逐渐形成逆反心理和冷漠感。这就是大众传播社会效果中的“麻醉精神的功能失调”。法兰克福学派领袖霍克海默与阿道尔诺在《启蒙的辩证法》一书中，更是指出舍弃“大众文化”的提法，而以“文化工业”代之。信息爆炸般的繁荣的表面掩藏的是人们对了信息选择获取的麻木消极，因为此时人们已经不需要再主动的通过某些手段而去得到自己想要的有价值的信息，互联网让任何信息都变得唾手可得。渐渐地人们已经改变过去那种诸如通过在图书馆查阅书籍主动地自发地获取信息的手段，科技的文明在逐渐颠覆人们过去习以为常的学习方式的同时更在改变人们的意识思维形态。长此以往对于人类的思考学习来说是一种退化。人们会在现代化的哺育中丧失自己汲取营养的能力。关于科学文明的繁荣对于人类个体的“限制”，同为法兰克福学派先驱的卢卡奇在其1920年出版的《历史和阶级意识》中提出“物化”的概念。个人意识的消极麻木使得整个社会人们对待他人变的如同对待物品般冷漠，而人们也逐渐被物所同化。西方哲学研究中对于人与物的关系的探讨有一个重要的概念“异化”。从马克思主义观点看，异化作为社会现象同阶级一起产生，是人的物质生产与精神生产及其产品变成异己力量，反过来统治人的一种社会现象。当然这是从马克思主义的观点上出发的，但不管怎么讲，异化都是指人的本质的丧失，人的主体的消亡，人的性灵的沉沦。意识与物质的关系一旦失衡，人类的发展便会走入歧途。这不是哲人们杞人忧天的思考，这些学说也不是危言耸听的言论，它在人类社会的历史发展进程中逐渐被揭示出来引发我们思考。人类在不断探究人与世界关系的过程中，各种学说的出现使得人类对于主观意识与客观世界的认识变的越来越清晰。事实上我们对于世界的认识还有很长很长的路要探索，人类如何在未来的进程中找到一种普世价值，或者说如何正确的对待人类社会愈发复杂的各种关系，使其在平稳的发展中不至于失衡，需要更多卓有建树的思考者来研究探寻，而仅仅满足于物质的滋养是不够的。

《单向度的人》书摘

《单向度的人》/（美）马尔库塞/上海译文出版社2010/03/20以下几段均出自原书，我以为相对有价值的部分。看这类知识分子的著作很头痛，我觉得这类书尽量少看，因为有更多有价值的事可以做。=========================【真实与非真实的需要】P006对某种事情是做还是不做，是赞赏还是破坏，是拥有的拒斥，其可能性是否会成为一种需要，都取决于这样做对线性的社会制度和利益是否可取和必要。为了特定的社会利益而从外部强加在个人身上的那些需要，使艰辛、侵略、痛苦和非正义永恒化的需要，是“虚假的”需要。满足这种需要或许会使个人感到十分高兴，但如果这样的幸福会妨碍（他自己和旁人）认识整个社会的病态并把握医治弊病的时机这一才能的发展的话，它就不是必须维护和保障的。在一定条件下，对各种需要及其满足的评价涉及到一些具有优先地位的标准，这些标准指的是最充分地利用人们现有的物质资源和智力资源，使个人和所有个人得到最充分的发展。这些资源是可以计算的。需要的“真实”与“虚假”在下述意义上指明各种客观条件：根本需要的普遍满足和辛劳、贫困的逐渐减轻成为普遍有效的标准。但是，作为历史的标准，它们不仅因地区和发展阶段而异，并且只能在同现行标准（或多或少）相矛盾的意义上来加以说明。什么是真实的需要和虚假的需要这一问题必须由一切个人自己来回答……只要他们仍处于不能自治的状态，只要他们接受灌输和操纵（直到成为他们的本能），他们对这一问题的回答就不能认为是他们自己的。【技术控制与操作主义】P012采用操作主义观点的意义远不止对“概念”意义的理解，而是意味着我们整个思想习惯的深刻变化，意味着我们不再容许在思想概念里把我们不能用操作来充分说明的东西当做工具来使用。……这些变化有助于使思想和目标同现行制度的要求相协调，有助于把它们包容于制度之内，有助于拒斥那些与制度格格不入的东西。……抗议和越轨的方式不再同现状相矛盾，不再是否的。毋宁说，它们是实际的行为主义的组成部分，是对现状无害的否定，因而它们作为健康的养料之一部分而为现状所迅速消化。在这两个阵营中（美、苏），非操作性观念就是无法付诸实施的、起颠覆作用的观念。工业社会最发达的地区始终如一地表现出两个特点：一是使技术合理性完善化的趋势，一是在已确立的制度内加紧遏制这一趋势的种种努力。发达工业文明的内在矛盾正在于此：其不合理成分存在于合理性中。这就是它的各种成就的标志。掌握了科学和技术的工业社会之所以组织起来，是为了更有效地统治人和自然，是为了更有效地利用其资源。当这些成功的努力打开了人类实现的新向度时，它就变得不合理了。把个人束缚于社会的机制已经改变，而社会控制就是在它所产生的新的需要中得以稳定的。【“解放”】P038按照从历史落后状况中得来的观点，在尚不成熟的现有物质、精神条件下，解放必定是处于强力和管制之下的工作。……（这种观点）容易遭到嘲笑，但却难以拒绝，因为它具有这样的优点：承认对真正的明智的自我决定起阻碍作用的种种（物质的和精神的）条件，而没有多少虚伪的掩饰。……这种论点暴露出压制自由的意识形态，按照这种意识形态，人的解放能够在辛劳、贫穷和愚昧的生活中得到进展。的确，在它能够成为一个自由的社会之前，社会必须首先为其所有成员创造自由的物质基础；在它能够按照自由发展着的个人需要来分配其财富之前，社会必须首先创造财富；在奴隶们认识到正发生着什么以及他们自己对于改变社会能够做些什么之前，社会必须首先使它们能够学习、观察和思考。在奴隶们已被预先安排好以奴隶身份而生存并对他们所扮演的角色表示满意的情况下，他们的解放似乎必定来自外部和上面。……为“教育专政”所寻找的惟一可能的借口依然是，它所包含的可怕风险可能并不比伟大的自由国家和极权国家现在正承受着的风险更大，其代价也并不更高。然而，辩证逻辑反对这种对残暴事实和意识形态的态度，它坚持，在奴隶获得自由之前，他们必须有争取解放的自由；同时目的必须在达到目的的各种手段中起作用。马克思主义关于工人阶级的解放必定是工人阶级自己的事的主张，阐明了这一先决条件。……新的生产方式带来的新的生活方式就出现在社会主义革命中，它是资本主义制度的结果和其所达到的终点。“直接生产者”对生产过程的控制，应该启动那把自由人的历史与人的前历史区分开来的发展。这是这样一个社会，在其中，先前的生产目标第一次变成了为实现其自身的需要和才能而设计和使用其劳动工具的个人。人们将破天荒第一次自由地、集体地行动，从而虽身处限制其自由和人性的必然性之下却又与之进行抗争。因此，必然性所强加的一切压制都将真正成为自我强加的必然性。

多么美妙的新世界！

这本书欲读已久，因为影响了王小波，加上一些老师的推荐，便有了必看的价值。然而因为作者拗口的文风，加上佶屈聱牙的翻译，并有一些别字，其阅读过程痛苦无比，不由怀疑自己的智商。但对看不懂的东西，我总是倾向于先接受了再说。马尔库塞的观点，主要在于技术的进步，使政治、经济、社会生活等各方面从多向度走向单向度，从而使人们的思想、生活方式等同化起来，并逐渐远离真相。这无疑是对现实社会冷酷的揭露，在大多数人陷入了物质的温床，在享受技术带来舒适生活的时候，马尔库塞却毫不留情地揭露出技术的弊端，保持一个思想者的清醒。虽然这听起来似乎与如今日益分众化的市场相矛盾，然而，即便是分众，其实质也只不过是一种大一统下的小分叉。你可以有许多选择，但有一些选择是你永远无法看到的，也从来未曾想过的。这无疑使我想到赫胥黎的《美丽新世界》，在那个经济格外发达的社会，人们的娱乐无非是些感官电影、性爱游戏等。即便遇到烦闷，服用一片致幻剂唆麻，便可以轻易摆脱。而处于底层的种群，则由于先天被设定的不足，加上后天政府的灌输，变得无法反抗，甘愿成为社会的奴隶。这使人不寒而栗，然而这的确是我们即将步入的社会模型。阶级属性终究存在，如果人人在各方面平等，无疑会导致社会的动荡。思想的同化在于培养顺民，从而便于统治，达到社会的安定。21世纪无疑是一个技术化的时代，随着技术越来越发达，人们的生活水平逐渐提高。然而我们这个时代，已经没有了大师，高尚文化已融入大众文化，并且变得商业；人们丧失了理想，因为理想被现实超越。人类文明正逐步堕入黑暗，成为政治统治的手腕，人们却普遍在幸福的幻觉中生活着。清醒者必然痛苦，且容易遭到众人的嘲笑。不由想起鲁迅在《呐喊》中的比喻，人们都在一个密闭的铁房子里熟睡，当外面着了火，无论你突然惊醒还是熟睡，都逃不开必然灭亡的命运，而清醒者必然比熟睡者更痛苦。你以为我们还有希望逃脱么？你以为我们有可能把熟睡者唤起来吗？你以为他们真的认同你么？你期望我们推翻这个铁房子么？可推翻了我们能到哪里去呢？在全书的末尾，颇有意味地引用了一句瓦尔特•本杰明的话：“只是因为有了那些不抱希望的人，希望才赐予了我们。”

从媒介狂欢到人类的异化

现代人生活在一个媒介高速发展的社会里，每天面对着各种各样的报纸、杂志、广播带给我们的讯息，感受着前所未有的充盈与幸福。人类用独有的智慧，创造出了一个又一个无所不能的媒介世界。大众媒体高精尖技术不断发展，使人类独享属于自己的信息自由与价值尊荣。数码科技、流行时尚、名车豪宅逐渐成了现代文明的代名词，人类身份地位的耀眼徽章，茶余饭后的永恒谈资。山清水远的自然世界变成了眼花缭乱的“数字世界”，自然环境步步背离既有的天然法则，而物质堆砌却渐趋井然有序。千姿百态的世界多样性文化在媒介的作用下趋于西化，慢慢同一为单调、机械、充满铜臭味和机械润滑剂味道的“美利坚文化”，多民族的大千世界拜新媒介所赐，被简单划一的缩略为了失去地理跨越感和时间跨度感的小小“地球村”。　　随着大众传媒技术的发展，人人都有可能感到自己是传媒的主人，掌握着文化传播的工具。人们被自己每时每刻创造的“文化产品”包围，并从中得到乐趣。Internet技术的飞速发展使人人都可以自由的享受着所谓“平等”的话语权，人人都可以以便利的渠道向全世界人们发布自己独一无二的声音。网络把世界连为了一体，信息以超音速的速度膨胀，“bit”代替了原子成为了构成世界的最小单位。人们足不出户便可获取信息，从事商业交易，医疗保健，社会交际，参与政治。计算机成为了人们生活的中心，给人们提供科技带来的便利的同时占据了人本该享有的真实时空……　　渐渐的，人们只会对着电脑屏幕打字，而忘记现实中该怎样执笔书写；只会在虚拟空间上与素不相识的陌生人敞开心扉，吐露心声，而忘记怎样与身边的人交流沟通；只会在BBS上对着某场赛事品头论足，而忘记亲自锻炼去体验大汗淋漓的快乐；只会在自己的博客上发出“我们只有一个地球！”的热情呼喊，而忘记对水池上方的“合理利用每一滴水资源”看上一眼；只会在网上浏览世界各地风情的图片，而忘记亲自踏上那些神秘辽阔的土地……在这样的环境中，人类渐渐失去了交往能力，失去了行为动力，失去了对现实世界的信任和亲近，甚至就如一部好莱坞电影中描述的那样，连最本能的性欲也需要用计算机制造出的脑电波来满足……　　人的本质的丧失，就是在这样的大环境下发生的。马尔库塞在他的《单向度的人》中谈到，人的异化，是人与其创造的客体的分离。人的异化就是本来由人所生产和创造出来的应当属于人的东西不再属于人，而成为异己的，与人对立和反对人的东西。一方面，媒介给人们虚拟出了一个热闹繁荣的、物质极端发达的多彩世界，通过“物质”的充溢把人渐渐“非人”化，使之沦为整日为物质而疲于奔命的忠实奴隶，使之渐渐失去了“自然人”的自由。　　遗憾的是，人类悠闲而傲慢的躺在自以为是的物质温床上，做着“自由”的美梦，还不自知不清醒，不知道自己已经戴上了金钱的镣铐，套上了商品的枷锁。而这个世界正以貌似自由代替不自由，以购买和享用的“快感”来麻痹人们思考的神经，以铺天盖地的商业广告来刺激人们加快堕落为奴的脚步。人越来越脱离人的自然本质状态，一步步的趋向物化和符号化，就连购买商品这一行为都慢慢跨越了使用“使用价值”这一马克思政治经济学范畴，而愈来愈像是在购买一种身份地位的象征符。别看中产阶级在频频光顾所谓的高雅音乐会，其实音乐会提供的只是主体内在性的虚假幻觉，为的是暗示主体地位和教养的虚假协调；别看所谓的上流社会的精英人士整日披金戴银、名牌武装到牙齿，其实金银和名牌的不停替换提供的只是主体自我周期性的身份认同，为的是暗示主体成功和财富的虚妄满足。　　另一方面，媒介对所谓“大众文化”的大批量机械的复制，使文化产品堕落为商品，使人类的最内在的反映也已被彻底的僵化、一维化：任何特殊的个性都被泯灭在了乌合之众的海洋里；任何特殊的呐喊都被湮没在了整齐划一的语调里；任何特殊的情感，都被既定成了一种单一的模式，经历着似曾相识的际遇。在这样的环境里，人像是生产车间上一个个被流水作业加工后的机器零件，没有独立鲜活的生命，只能井然有序的列队迎接着相同或者相似的命运。就在这样的环境中，媒介不再是以提升人类灵魂境界为己任的圣贤，而成为帮大众消磨时光的“时间杀手”……我们整日看到的是报纸给我们呈现的“世界”，接触到的是电视给我们营造出来的“天下”，谈论的是广播提供给我们的议题，还没有意识到我们在接受媒介信息的同时丧失掉了认识和体验真实世界的机会，不知道我们看到的世界都是被媒介选择过、加工过甚至是创造出来的“伪现实”和“拟态环境”。　　不仅如此，媒介猛烈的宣传攻势久而久之就会催眠一样使大众自动放弃思想。变得麻木平庸，成为文化中的被奴役者。电影用它的内容感化观众，促使观众直接用它衡量现实；电视用它的价值判断教育观众，促使观众接受它的价值标准；报纸更是精心挑选了它的内容，在有限的版面上轮番进攻，把自己塑造成代表民众思考的权威机构。人们的生活被局限在了媒介精心打造的框架中，人人都像电影主角一样经历人生，像电视主持人一样思考社会，像报纸评论员一样谈论媒介早已设置好的“大事”议题。人类失去了主观创造力，想象力和自主性也渐渐萎缩。人们对着庞大的媒介机器只有应和、招架和逢迎的能力，生怕自己搭不上主流媒体话语的末班车，被所谓的大众时代抛弃。人类被异化成了单向度的没有思考和行为能力的人，没有反抗精神和批判能力的机器。　　如今，媒介正以“乱花渐欲迷人眼”的势头继续发展，人类在尽享媒介高科技技术带给人无限便利的同时，是否会拿出一点点时间，从价值层面反思一下人性的道德世界，以批判的角度审视一下这个无所不能的机器怪兽？马尔库塞在上个世纪中叶就告诉我们，不要在让“单向度机器人”成为自己墓志铭后才躲在对祖先的无限追思中黯自神伤。也许一个多世纪前那位充当狂人角色的圣哲对世界的那句绝望的怒吼“上帝死了！”，才是永远回荡在浮华社会上空的，对现代文明最振聋发聩的警世恒言。

为生命而战(1)

从《单向度的人》，走向体验，走向存在，走向实现。“体验”这个词，我初次学习，是在北大出的《现代美学体系》中将审美的时候。随着时间的流逝，我对她的理解不断的丰富。体验的主语是“我”……如果这么写下去，完全可以进入“罗格斯”“命题”“真”“纯形式”“判断”“horos”“ 存在”“非存在”“虚空”“本体论”里面去，顺利成章进入“形而上学”，进入一个充斥着或真或假的欺骗的空间，进入一个纯粹思考（思辨）的空间，进入了马尔库塞的真理向度的空间。进入了这个空间，就成了康德式的人物；要进入这个空间，就必须是康德式的人物，虽然你可以不做大学教授，而是像笛卡儿那样，有一大笔遗产。按照马尔库塞所说，如果你还未能逃脱为谋生而进行的劳役，那么你还没有能力过上人的生活！（《单向度的人》，119页，上海译文出版社）。而按照马斯洛的话来说，就是生活层次很低。当然，二者的说法有很大的差别。马尔库塞是政治性的，是说的社会的弊端、政治的不正义和人的异化；马斯洛提及的，是个人的成长，是否有一个健康的心理、人格。这二者是一个人活着所面临的两个方面，最终结果和目标，都是个人的生活是否幸福，是否合理，是否能达到理应达到的水准。存在这个词，似乎那本《现代美学体系》也提到了，但却更多了解于哲学上的“存在主义”。不过海德格尔的《存在和时间》确实没有看下去，太晦涩了。我印象中他们推荐的好像是萨特的《存在与虚无》，难道有什么优势？之前大概看到一个叫**斯基(2的牛人曾说，存在主义不过是人本主义的一个又一个提法，深表赞同。其实就是这样了，萨特自己的《为什么要写作》里面，曾经暴露过他的这种人“存在”就是要“体验”的思想。没有体验，没有存在。存在，就要体验。实现，是从马斯洛的《自我实现的人》（居然是选编！）中学来的。他提到，自我实现的人，才是健康的人。健康的人，都是自我实现的人。他的书里面，曾把“健康的人”和“普通人”做相对的概念进行比较。他不研究社会，但从精神分析学上提到人的健康成长需要的条件（神经症致病因素和环境）来看，从弗洛姆《爱的艺术》里面对父爱和母爱的分析来看，从现代社会的竞争机制来看，从现代社会的单向度化来看，普通人的成长很难完全是健康的。对于数亿中国人来说，更加的不可能。二三十岁这一代人，也有人称之为文革后一代人，整体体现出一种“无知无能”的神经症特征。不是无知地粗暴、混乱地处理问题，就是面对问题懦弱、无能，生活在巨大的痛苦当中。总之，这样的生活，必定充满了不幸和混乱。马尔库塞在他的《爱欲与文明》中说，为政治而战，就是为生命而战！我得振作起来！Note:(1). 旧文(2). 别尔嘉耶夫

发达工业社会的封闭

翻开历史书，让时间定格在20世纪60年代，你会发现这十年的密度超乎寻常。世界舞台的中心交给了革命者，与他们一同演出的有青年学生、反对派和少数族裔，他们是一群理想主义者，要我说，历史上还不曾有人有过如此浪漫与激情的理想。看看非洲，在这个十年的开始便有17个国家获得了独立，剩下的国家也从没放弃过解放与自由。在那些斗士中间，有个叫格瓦拉的阿根廷人，他在几年前刚刚环游了拉美，后来成为卡斯特罗的战友，引爆了那片土地的一系列革命。曼德拉则在这十年间入狱，属于他的时代还远未到来。美国在越南的战争依旧继续，国内的反对声此起彼伏。与此同时，女权主义者、同性恋团体、黑人和少数族裔也在极力高呼。他们的要求并不过分，因为早在2个世纪前，美利坚的国父们就在宪法中对人权的神圣不可侵犯作了规定。这些人所追寻的，正是这个民族的立国之本。马丁•路德•金、嬉皮士、垮掉的一代、摇滚乐和伍德斯托克，这是那个年代的标签，也是一种生活方式。在中国北京，天安门广场上人头攒动，这一幕在60年代中期很常见。一片赤红中，他们正对一场大革命跃跃欲试。这场革命会给国家带来什么，几乎没有人能说的清。在巴黎，在法国，在整个欧罗巴，共产主义使得那里暗流涌动，“粉红色”的欧洲因此得名。68年的学运是这个年代激进与反叛的代表，它让一代年轻人懂得什么是理想，什么是责任。在当时，很多人都会听说这么一本书，或许还研读过，那就是《单向度的人》。它被称为这场运动的“教科书”。这是一本呼唤革命，寻求超越的书，也正是因为这点，它被很多人评价为有乌托邦的性质。译者在前言中说，那场学运发生后，马尔库塞修正了自己在书中的部分观点，这说明他本人也认识到自己理论的幻想成分与事实不符。我没读过他之后的书，因此这些不在我的讨论范围之内。可即便如此，有些话我还是要说一下的，这是我思考了很长时间的问题。简单的说，如果前人的某些理论放到我们这个时代来看是靠不住的，或者是不切实际的，那么它是否还值得我们来研究呢？当然这里有个前提条件，“某些理论”至少应该是产生过一定影响的。我的答案是，值得。它也因此被我称作“历史的公平”，我不知道前人有没有在这个意义上使用这个概念，总之它的使用如果使某些问题得到澄清，那么我的目的也达到了。这也不是很复杂的问题，对这个概念的理解可以有两个方面：第一便是宽容，可以借用菲茨杰拉德小说中的一句话，当你想要批评别人时，一定要记住你拥有的优势别人不一定也拥有。大多数情况下，我们生活在他们的时代之后，这本身便是先验的优势了；第二点是马尔库塞在书中的观点，他一再强调，“历史是必然王国中的偶然王国”，换句话说，现存的不一定是最合理的，只是看起来合理而已。合理的道路有很多，这不过是其中之一罢了。在本书的第七章，马尔库塞论证了“肯定性思维”是如何一步步取得支配性地位的。他在其中的一个观点也可以拿来作为“历史的公平”的论据之一：“文明的进程使神话不再有效（这几乎是进步的意义），但它也可以使合理的思想重归于神话的地位。在后一种情况下，鉴别和说明历史可能性的那些理论可以变成不合理的，或更确切的说，可以显得是不合理的，因为它们同已确立的话语和行为领域相矛盾。”如果说马尔库塞的理论在一定程度上是神话（幻想），那么照此引述所说，它又是我们必须加以重视的。因为在某个时期的不合理并不代表理论在本质上存在谬误，它可能是人为的结果。因此对马尔库塞这本书的观点加以阐释就有了必要性，更何况其中的大部分拿到当下，对现实的揭露仍旧犀利。以上就是为什么可以讨论这本书，这个问题之所以重要，是因为我不想把自己以及大家的时间都浪费掉。这些说明也无论如何不应被视为离题的话。理解这些后，还有个小问题亟待说明，那就是阅读对象和阐释对象的选取。从这两点能看出作者的兴趣以及偏好。所以，如果与读者就这两点达成默契，那么在行文过程中的某些环节就可以省些笔墨了。因为那是在作者和读者看来都不证自明的事情。我的阅读对象大家都已明了，那么对于阐释对象，我还是要说两句。这本书虽然字数不算多，但是涉及的范围却比较广，我不可能一一论及，因此只选择语言一方面着重阐述，也就是本书的第四章。阅读对象与阐述对象的选择都应该是多维度的，只要我们始终承认一点：每个人都是不一样的，这个社会也还没有变成单向度的社会。这是一本学术著作，因此语言难免晦涩。其实大凡这种书籍，核心的观点很好理解，只不过为了论证的严密，作者不得不对用词、句法和逻辑做出符合学术规范的调整，这是无可厚非的。我还听说有些译者出于比较私人的考虑，把原文译得佶屈聱牙，以使读者在阅读时放慢速度，多多思考。《我和你》的译文就是这样。这当然是一种情况，我只是在这里提及一下，因为语境的转换也是影响我们理解的重要因素。我总结出的核心观点是这样的：在技术合法性外衣的包装下，发达工业社会对任何可能的反抗进行扼杀，它的手段是操作主义的，意识形态是实证主义的。结果使社会变成单向度的社会，个体变成单向度的人。单向度指不会反抗，不能超越，认为现存的就是最合理的。下面就分别说说什么是技术、操作主义和实证主义。在马尔库塞看来，技术是这一切的基础，它使得单向度的社会以及思想成为可能。在消费社会里，技术几乎是无所不能的。它在满足基本需求的同时，还可以创造出虚假的需要。而正是这些虚假的需要，使得人们对社会的反抗逐渐变成了反抗自身。之所以这样说，是因为虚假的需要已经成功的把自身与个体的幸福生活捆绑在一起了。也就是说，个体的幸福生活取决于这些虚假的需要，虚假的需要来自技术，那么你只要反对当下的社会，技术就会被破坏或者干脆不存在了，于是虚假的需要就得不到满足，个体就得不到幸福。这是统治阶层宣扬的逻辑，这种逻辑正日渐被人们所接受。那么真正的需要时什么？这个问题不如它的反面好回答，因此先说虚假的需要。马尔库塞对此有颇多的论述，总结起来就是：这些需要都是外界强加于你的，离开它们，你还是你自己。因此广告中的宣传以及大众传媒中的娱乐节目都是虚假宣传。他对此有着极为精彩的证明：“公共运输和通讯工具，衣、食、住的各种商品，令人着迷的新闻娱乐产品，这一切带来的都是固定的态度和习惯，以及使消费者比较愉快地与生产者、进而与社会整体相连结的思想和情绪上的反应。在这一过程中，产品起着思想灌输和操纵的作用；它们引起一种虚假的难以看出其为谬误的意识。然而，由于更多的社会阶级中的更多的个人能够得到这些给人好处的产品，因而它们所进行的思想灌输便不再是宣传，而变成了一种生活方式。”这种虚假的需要每天被大量生产与消费，但这只是在量的程度上发生的变化，“它阻碍着质的变化。”因此，这种需要控制下的人不可能产生革命的思想，所谓“质的变化”即是革命的行为，即是摆脱技术而存在。但马尔库塞看到，这种可能性变得愈发渺茫，他说这是“异化的更高阶段”。如果说在马克思那里，人变成了生产线上的机器从而发生了异化，那么在马尔库塞看来，人如今变成了自产自销的机器，这是异化在发达工业社会的表现。因此说到底，是技术控制着虚假的需要，进而控制着整个社会，“社会控制就是在它产生的新的需要中得以稳定的。”对于真正的需要，那些“生死攸关的需要”，已经很少为人所担心了。工人阶级白领化，不同阶层的人分享着同样的技术成果，河清海晏，天下太平，整个社会就这样不可避免地走向了单向度。再来说说操作主义。它的英文名称是operationism，主张可动手性、可计量性。马尔库塞举了布里奇曼对长度概念的定义来说明操作主义是怎么一回事。在我看来，有个比它更生动的例子可以解释这件事，也是关于长度的问题。据传在13世纪的时候，英国面临着度量衡不统一的问题，这影响了本国贸易的发展。经过多次协商后无果，当时的约翰王怒气冲冲地在泥地里跺了下脚，下命令说脚印的长度就是1英尺。这个故事虽然遥远，但用在这里再合适不过了。当约翰王跺下脚，属下量出脚印的长度之后，长度的概念，确切的说，1英尺的概念就被确定了。这是一系列行为的结果，概念产生于某个行为，这就是操作主义的基本观点。一切都是可操作的，对于那些不可操作的部分我们必须摒弃。因此在操作主义的管理方式下，所有的概念都不是完整的，只有那些可操作的部分起着作用，指导着我们的行为，而这部分总能与现实达成和解，或者说它们就是造成这种现实的手段。由此，概念就与现实相同一了。我们的思考借助于概念，在这个意义上，概念不反对现实，我们的头脑就会接受这个现实，这在逻辑上是说得通的。但马尔库塞说，社会批判理论所仰仗的必须是完整的概念，除了可操作部分以外还必须有形而上的东西存在，现实的不合理正是体现在形而上的东西中。它只提供视角，不提供操作方法。“工业社会拥有种种把形而上的东西改变为形而下的东西、吧内在的东西改变为外在的东西、把思维的冒险改变为技术的冒险的手段。”这是操作主义的成就，我在下文分析语言的封闭时，大家会有更深刻的理解。最后一个重要概念是实证主义，它是极权主义般的发达工业社会的理论基础。说是理论基础，也是相对而言的。在哲学的领域，实证主义重经验与科学，轻玄想和宏大的体系，因此也不大喜欢构建理论的宫殿。这与它自身的起源有很大关系。19世纪是个科学盛行的时代，实证主义的创始人孔德深受当时风气的影响，因此这种哲学生来就是科学化的哲学，而不是传统意义上的思辨哲学。也正是这一点，实证主义哲学是可操作的。实证主义以现实为基础进行分析，它始终提倡一种“肯定性思维”。由于它分析的对象只能来自于现实，不可能超越现实，所以实证主义至多提些不疼不痒的意见，根本性的变革在它的统治下遥遥无期。“人们经验到的世界是有限经验的结果，而实证主义对大脑的清洗则使大脑同有限经验相一致。”马尔库塞在这里又提到了对世界的片面了解阻碍质变。他接着说：“经验世界就是以这样一种不完整的形式变成肯定性思考的对象。”也难怪实证主义在书中被称为一种“顺从主义”。它本身没有能力说不，原因很简单，如果对分析的材料说不，那么这种思考是无论如何也不可能展开的。这种思维方式和意识形态把“否定性思维”统统变成了“肯定性思维”，“是社会所需要的行为在学术上的对应物。”到此对技术、操作主义和实证主义的解释就结束了，下面转到对第四章的分析。在分析的过程中不时会用到上面提到的观点，在某些方面还会有补充。这章的题目是《话语领域的封闭》，是我最喜欢的一部分。可能本身学语言的原因，对这方面的敏感度要高于其它方面，所以就选择这个角度来具体分析马尔库塞的理论。在我看来，本章的许多观点让人茅塞顿开。我们平时总是说要提高警惕，防止被某些组织或个人洗脑，但事实上这是做不到的。词语已经不再是一尘不染的抽象符号了，它被统治阶层改造后变成了可操作的工具。任何使用它的人都会接受既定的概念以及由此引发的特定联想。这也是我说不被洗脑是完全不可能的原因，任何人都离不开这些词语。按照维特根斯坦的说话，我们都活着词语织成的一张大网下面，不是我们控制词语，而是词语控制我们，从思想到行为。在这个意义上，被改造过的词语就更是如此了。英语中有很多词相当于汉语中的俗语，是普通人发明出来并广泛应用的。比方说egghead这个词，是知识分子的意思。但我们在应用时却含有贬义色彩在里面。正规的说法为intellectual，是个中性词，我们在使用时可以用作褒义，也可以用作贬义，但它不会像egghead一样，在使用时便预设了价值判断。这些在平时是习以为常的事情，可是不知不觉中概念的封闭就发生了。它只允许贬义色彩存在，而对褒义色彩却不闻不问，久而久之，我们在提到或者看到知识分子时，总会多多少少受它影响，把他们看成是一群“鸡蛋脑袋”。而我们在中午语境下提到“知识分子”一词时，你头脑中被唤起的映像是什么呢？我猜不出三个的范围，大多数人都会想到孔乙己，从而产生鄙视的心理。这也是概念的封闭，我们受过那种教育，所以会这样想。再来看“氢弹之父”这样的说法。几乎所有人都没有对它产生过异议，但仔细推敲的话就会发现问题。氢弹是可以毁灭人类的武器，它这样自然的和父亲联系在了一起，竟很少有人产生疑问，这不禁让人感到汗颜。大概最早使用这种说法的人想达到这样的目的，即尽最大可能消除人们对氢弹的抵触心理，因此把从事这项工作的人和父亲这一形象相提并论。时间长了，大家反而对这样的说法产生了积极的心理反应，甚至是崇敬的感情。或许他们是伟大的科学家，但对人类来说，造氢弹并不如此值得夸耀。这就是马尔库塞说的“指谓完全不同范围和性质的术语硬行结成一个牢固的、坚实的整体。”这是对话语领域进行干预的常见手段。类似的手段还有很多，像缩略词的使用、连字符的使用、奥威尔式的语言等等都导致话语领域的封闭，即意义的流失和强制的意象联想。马尔库塞在书中概括道：“僵化形象中的概念省略；自明而又沉闷的公式对发展的限制；矛盾的免除；物（和人）与其功能的同一——这些趋势表现了语言中的单向度精神。”那健康的语言是什么样的呢？马尔库塞在说明这个问题时用到了洪堡的语言哲学理论。在洪堡看来，作为主语的词之所以有某些特定的概念存在，完全是因为在句中受到谓语和其它句子成分的规定，这样的主语不独立存在于句子之外，也不完全被句子吞没。前者所造成的结果是意思无法表达，而后者就是我们所说的概念的封闭。但在句中的意思并不完全等同于主语本身所涵盖的所有意蕴。它只是在这里“是”这样，而不是“应该”这样。正是“是”与“应该”的张力才使语言是开放的意义系统。拿“无产阶级”这个词举例来说明“是”与“应该”的区别。当我们说“无产阶级代表着先进生产力”的时候，这里的“先进生产力”对应“是”，其它的含义如“代表某种意义上的专政或压迫”没被句子表达出来，但它与“先进生产力”一同构成了无产阶级“应该”的样子。通过这个例子我们可以总结出“是”与现实挂钩，而“应该”含有否定的含义，它是与词语本身相联系的。如今我们的话语被封闭在一个意义缺失的领域内，完全是操作主义的必然结果。“转译”在这里起着很重要的作用，它使一般的认知概念变成不可传递的和特殊性的概念，从而只适用于人数很少的群体。这个过程通过把一个普遍性陈述重新“转译”为一个特定主体的行为而推卸责任。马尔库塞在书中给了一个极为典型的例子，是关于工人的工资问题的话语“转译”，在此就不赘述了。“转译”过来的话语在我们看来，都是一个个独立的个体的存在状态，普遍性的问题不存在了。对于那些个体来讲，“治疗”就是轻而易举的事情了。通过“治疗”，也就是问题的解决，不管是通过心理学还是社会学的方法，矛盾被划归到社会范围之内，从而被消解。我在文章开头提到的那些革命者，在成为时尚的标签时，它们本身就已经是“治疗”过的人物了。人们本身不是憧憬当时的人，而是作为社会风气而趋之若鹜。因此，他们的事迹被宣传的越多，他们的行为本身就越是对社会无害。“转译之所以是欺骗性的，正是因为它把概念忠实地转译成实际的行为、癖好和倾向的种种方式，而这样一来，他便把经过剪裁和整理的现象（它们本身是够真实的！）当成了现实。”全书的第三部分是马尔库塞提出的解决方案，篇幅相对前面两部分来说很短，但某些段落极具煽动性。它把超越单向度的任务交给了两个对象，一个是哲学，因为哲学的历史任务就是说和现实不一样的语言，表达和现实相反的观念。这样会使相当一部分人觉醒，从而为实际行动打下基础。第二个对象是几类人，概括的说，是社会的边缘群体，他们是未来行动的主角。之所以这样讲，是因为技术的进步还很少惠及这类人，他们独立于社会的程度最高。所以在全书的结尾处，马尔库塞引用了本雅明的一句话，“只是因为有了那些不抱希望的人，希望才赐予了我们。”这本书的副标题是《发达工业社会意识形态研究》，说是“发达工业社会”，但有些道理也是“可传递”的。作为一个向着“发达工业社会”迈进的国家，这本书还没有理由被我们忽视。

精准的观察，错误的结论 - 马尔库塞《单向度人》批判

马尔库塞在《单向度的人》中所有的观察都是精准的，无疑马尔库塞可以算作称职的科学家，但他狭隘的大脑却导致了错误的结论。奉行实用主义的高度发达的产业社会，在我看来是唯一一种能导致人的自由的社会型态，因为其对所有信仰的一视同仁，即相对主义，因为只有这样才能保证选择的任意性，而这恰恰是自由的一个必要前提。当然，相对主义会导致虚无主义，但唯有先经历虚无主义，然后藉着对虚无主义的克服才能产生真正的自由。由此，我们也将发现大众，即意志软弱的大多数人，因为缺乏足够坚强的意志克服虚无主义必将会陷入虚无主义。这里高度发达的产业社会的消费主义的用途就显明了：消费主义不仅仅是一种刺激生产促进经济的手段，也是用虚假需要来代替真实需要从而让陷入虚无主义的大众得到某种慰藉进而可以被安全控制的手段。电视，流行杂志，流行音乐，美食，旅游……这些都是很重要的东西。当大众被消费主义安全控制，并且相对主义让他们没有任何“信仰”可以凭借来作为暴力蛮行的的思想支柱，哲人也就消去了被大众挟持的危险。高度发达的产业社会是最接近柏拉图的“理想国”或者尼采的“超人”时代的社会型态，但这条道路并非坦然大道，而是遍布陷阱和歧路，人类如果有一天陷入陷阱或者迷失在歧路上从而自我灭亡在我看来是一件丝毫不值得奇怪的事情。

马尔库塞定义单向度的急冲维度

马尔库塞在这部作品中对现今社会的批判立足于发达工业社会作为一个新型极权主义社会，整个社会成为了一个没有对抗阶级、没有否定力量、没有反对声音的“单面社会”，生活在这个社会中的人也成为“单向度的人”。与解放对立的单向度的人具有以下的特征：1） 在劳动生产领域的异化发达工业文明的背后是技术合理性占据了人们的视野，成为社会一切生产力发展的先决条件，人们成为整个社会机器运转过程中螺丝钉般的推动力量，劳动过程单调而无聊，难以真正实现人的价值2） 在消费领域的异化马尔库塞严格区分了人真实的需要和虚伪的需要，认为当今社会大生产所带来的消费欲望的膨胀更多满足的是人虚伪的需要，社会进步只是表面的繁荣，仅仅是虚假需要得到满足后的虚假幸福，而并非人们物质和精神上真正得到满足3） 心理领域的压抑和扭曲马尔库塞支持弗洛伊德的压抑文明的理论明确地论述了文明的起源和本质，揭示了工业文明的积极和消极作用，并在此基础上进一步提出，科技发达、物质丰富的工业社会固然造就了前所未有的现代文明，但在这个社会中人性被压抑，人的本能结构被破坏，劳动没有带给人快乐却给人带来了极大的痛苦，人的心理也受到压抑而产生扭曲。4） 批判性与革命性的丧失随着阶级之间从表面生活状态上逐渐地趋同，革命性的存在似乎随着阶级对立的消失也没有了存在的必要，同时社会通过文化一体化的灌输逐渐溶解了人的批判性，作为整个社会主体的人逐渐失去了与现实存在对立的声音，转而被社会的合理性所融合。