《清初私家修史研究》书评

研究人还是研究书

本书的副标题是“以史家群体为研究对象”，实际上读罢书来，并没有太多感到对“史家群体”即“人”的活动的侧重性。有那么一点点名不副实的遗憾。作者在书尾说道，“本书对清初私家修史的研究只能说是以史家为侧重点和切入点，从宏观上对于整个清初私家修史的脉络和线索进行梳理，并根据史家群体的自然分化展开微观研究，结合清初的政治和社会背景研究史家分布的地域性特点，并进而探讨影响私家修史的社会原因。”可以说这样的目的本书是达到了的，但是确实是缺乏对清初史家“思想特征以及就历史事件的具体内容而产生的不同记述方式的优劣比较”方面的描述，更缺乏清初史家面对纷繁动荡的社会而进行的诸多具体活动交往的勾勒。就我近些年的粗浅观察，其实发现无论史学史还是文献学，大都在做历史学的外围工作，即搜集整理历史资料，梳理史学发展脉络，这本是这门学科的基础和存在意义，但是结果做出的成果往往只是一个资料汇编，没有太多深度的价值。造成这一点的原因我想大概可以从我周围一些同学的治学方法看出，他们始终本着“除了书的内容，书的任何问题都研究”的理念，好大喜功，以囊括无比细致的“书名”或版本为荣，查阅资料往往只是抄一个书名和作者就将书搁置一边，真真切切有买椟还珠的意味。（如下图）文献学同学做学术情形在这里我没有贬低任何人或学问的意味。我只是觉得，历史的任何一门学科或分支，都不应脱离历史的“本真”，即知人论世。人永远是历史的主角，“制度和历史地理是两只脚”，其他方面balabala……相对来讲，阚老师这部著作已经很好，学术规范，文脉清晰，填补了学术界这一空白，是值得推荐的书籍。