《多面的历史》书评

多面的历史

《多面的历史--从希罗多德到赫尔德的历史探询》Donald R. Kelley希罗多德和修昔底德的两种范式。Kelley展现的令人仰慕的典雅与博学。p54 当希罗多德在跨文化探寻的基础上得出他的结论和一种比较人种学时，修昔底德在跨文化探寻的基础上得出他的结论和一种比较人种学时，修昔底德却利用希波克拉底的医学，在“人类本性（anthropeia physis）”上采取大致一致的观点，这对于修昔底德来说，是基于自身利益、好战性以及使战争成为“自然”现象的别的驱动力。（或许就是这种人的本质的概念使得年轻的托马斯-霍布斯翻译了修昔底德的历史）。这在任何情况下都是“知识革命”的基础，瓦纳尔-耶格尔发现修昔底德的历史反映出了这一点--“历史作品没有变成政治，但政治思想已经变成了历史。”((修昔底德是一种基于理性思考的观察，而希罗多德则更像是来自于古老和广泛的经验))p60 然而，波里比阿认为罗马人是特例，部分原因在于，“毕恭毕敬地敬畏神袛”构成谴责其他民族的基础，但它却是“使罗马国家保持统一的因素”，这和没有信仰的希腊人形成鲜明的对比。罗马人的成功还有两个更加明显的原因：首先是他们把国家建立在前所未有的稳固的宪政基础之上；其次，他们尽力把政治统治扩展到整个已知世界。在这些环境下，也可以发现波里比阿历史的特殊价值，它同样声称具有特殊的政治价值，同样揭示统一的、联合的特征。。。。波里比阿把历史比做医学。这部著作的一大作用便是将重要人物较为合理的嵌入历史学发展的线索之中，使得读者对于这些作者的了解更为清晰。当然，真正要利用本书，还是需要针对大量相关著作进行研读才行。

多面的历史，历史的多面

这本书是我进入大学看的第一本完整的书。是唐纳德写的，之前也听说过他的著书风格。书中比较详细地写了希罗多德，修昔底德等人的历史观点。本人比较感兴趣的是书中希罗多德对于埃及史和希腊史的个人见解，与西方的史家观点比较相异，很有自己的建树，对于埃及的历史评价很高，而对于许多人追捧的希腊史并不是很盲目哄抬。此书让我比较全面也更冷静地大致浏览到了世界通史，也为我建立了一个大致的史观，让我知道很多历史不是凭它的冷热程度来决定它的存在价值，还有研究历史的人，一定要有自己清醒的意识评判，要尊重历史的客观存在，做到学者的良知。

历史

本书梳理、评点了西方自前古典时期至18世纪晚期的历史思想和历史著述，对其中一以贯之的众多主题和方法论详加考察，其议题举凡神话、民族起源、年代学、语言风格、文献形式、修辞、翻译、史学方法和史学批评、解释理论和解释实践、文化研究、历史哲学和“历史主义”等等。