《经学历史》章节试读

《经学历史》的笔记-第131页 - 經學極盛時代

按經學之盛，由於利祿，孟堅一語道破。在上者欲持一術以聳動天下，未有不導以利祿而翕然從之者。漢導《王制》之法，以經術造士，視唐、宋科舉尚文辭者為遠勝矣。...大師眾至千餘人，前漢末已稱盛....(後漢)比前漢為尤盛。所以如此盛者，漢人無師之學，訓詁句讀皆由口授；非若後世之書，音訓備具，可視簡而誦也。書皆竹簡，得之甚難，若不從師，無從寫錄；非若後世之書，購買極易，可兼輛而載也。負笈雲集，職此之由。至一師能教千萬人必由高足弟子傳授，有如鄭康成在馬季長門下，三年不得見者，則著錄之人不必皆親受業之人矣。

《经学历史》的笔记-第340页 - 经学复盛时代

段撰说文解字注三十卷，……初为长编，名曰说文解字读，凡五百四十卷；既加檃棔，遂成此书。
棔字当作桰。 檃字段注: 桰也。檃與栝互訓。檃亦作櫽。亦假借作隱。栝亦假借作括。

《经学历史》的笔记-第136页 - 經學極盛時代

前漢重師法，後漢重家法。先有師法，而後能成一家之言。師法者，溯其源；家法者，衍其流也。師法，家法所以分者：如《易》有施、孟、梁丘之學，是師法也；施家有張、彭之學，孟有翟、白之學，梁丘有士孫、鄧、衡之學，是家法。家法從師法分出，而施、孟、梁丘之師法又從田王孫一師分出者也。施、孟、梁丘已不必分，況張、彭、翟、白以下乎？

《经学历史》的笔记-第126页 - 經學極盛時代

後漢經學盛於前漢者，有二事。一則前漢多專一經，罕能兼通。經學初興，藏書始出；且有或為雅，或為頌，不能盡一經者。....一則前漢篤守舊經，罕有撰述。章句略備，文采未彰...風氣益開，性靈漸啓；其過於前人之質樸而更加恢張者在此，其不及前人之質樸而未免雜糅者亦在此。至鄭君而徧注諸經，立言百萬，集漢學之大成。

《经学历史》的笔记-第93页 - 經學昌明時代

“故唐時以周公為先驅，孔子為先師；孔子止配享周公，不得南面專太牢之祭....”

“ 孔疏云：“”先儒之說《春秋》者多矣，皆以丘明作傳，說仲尼之經，凡與不凡無新舊之例。”據此，則杜預以前未有云周公作凡例者。”

《经学历史》的笔记-第124页 - 經學極盛時代

後漢取士，必經明行修；蓋非專重其文，而必深攷其行。前漢匡、張、孔、馬皆以經師居相位，而無所匡救。光武有鑑於此，故舉逸民，賓處士，褎崇節義，尊經必尊其能實行經義之人...
《儒林傳》（《後漢書 儒林傳》）中所載如戴憑、孫期、宋登、楊倫、伏恭等，立身皆有可觀。范蔚宗論之，以為：“所談者仁義，所傳者聖法也，故人識君臣父子之綱，家知違邪歸正之路。”....
自桓、靈之間，君道秕僻，朝綱日陵，國隙屢啓。自中智以下靡不審其崩離；而權強之臣息其窺盜之謀，豪俊之夫屈於鄙生之議者。人誦先王言也，下畏逆順勢也。....跡衰敝之所由至，而能多歷年所者，斯豈非學之效乎？顧炎武以范氏為知言，謂：“三代以下，風俗之美，無尚於東京者。”然則，國家尊經重學，非直肅清風化，抑可搘拄衰微。無識者以為經無益而欲去之，觀於後漢之時，當不至如秦王謂儒無益於國矣。

《经学历史》的笔记-第75页 - 經學昌明時代

“漢人治經，各守家法；博士教授，專主一家。而諸家中，惟魯、齊、韓《詩》本不同師，必應分立；若施讎、孟喜、梁丘賀同師田王孫，大小夏侯同出張生，張生與歐陽生同師伏生。夏侯勝、夏侯建又同出夏侯始昌，戴德、戴聖同師后倉，嚴彭祖、顏安樂同師眭孟，皆以同師共學而各顓門教授，不知如何分門，是皆分所不必分者。”
這一大段都是爲了證明劉歆《移書讓太常博士》的那個類比不成立。

《经学历史》的笔记-第133页 - 經學極盛時代

孟堅於《藝文志》曰：“古之學者耕且養，三年而通一藝，存其大體，玩經文而已，是故用日少而畜德多，三十而五經立也。後世經傳既已乖離，博學者又不思多聞闕疑之義，而務碎義逃難，便辭巧說，破壞形體；說五字之文，至於二三萬言。後進彌以馳逐，故幼童而守一藝，白首而後能言；安其所習，毀所不見，終以自蔽。此學者之大患也。”（注【六】）：按此三語係排斥經今文學家之言，當時古文經傳發現，金文學家以為偽造，不足憑信，故劉歆作《七略》，故有此語。）