后现代主义与史学研究

章节摘录

第二章 反人文主义的史学：福柯史观的省察若要推举后现代的史学祭酒，则法国人福柯不遑多让，他熔后现代理论与实践于一炉。福柯既开风气，复为师；其偌多的史著不啻开启了后现代史学的扉页。自二十世纪六十年代以降，福柯勇于开疆辟土，举凡思想史、政治史、制度史、社会史、医疗史无不见其足迹。他以议题新颖、手法独特吸引了年轻一代的史家。近年在大西洋两岸，福柯的追随者比比皆是，影响力于是与日俱增，甚而连带波及中国史的探究。虽说如此，他浩大的声势却无法掩盖备受争议的事实。的确，学界对他史学成就的评价，甚为分歧。他的同道对他的学问恭维备至，举其例：法兰西学院（College de France）的同事——罗马史家韦纳（Paul Veyne），即对福柯赞不绝口，至称颂他正在戮力史学革命，系“完美的史家”（the consummate historian）、“史学造诣登峰造极”（the culmination of history）、堪称“最道地的实证史家”（the first completely positivist historian）等等，仰慕之情由此尽见。反之，老派英国史家艾尔顿却把福柯与德里达统归类为“理论贩子”，而加以冷嘲热讽。尤有过之，澳洲史家文沙特尔（Keith Windschuttle，1942- ）如临大敌，视福柯为“历史的杀手”；于其《历史的谋杀》（The Killing of History）一书中，对后现代史学极尽口诛笔伐之能事，福柯自不得幸免。这种两极化的评价，不失为了解福柯史学的切入点。

前言

近年来，大陆学界生气蓬勃，对外积极交流，学术渐次多元化，毋乃为一个可喜的现象。然而若以台湾学界的发展作为借鉴，则知终不免落入西学的轮回。十九世纪下半叶以来，西方思潮以排山倒海之姿，席卷了整个中国，致使传统学术几无立足之地。残存的“国学”形神俱离，充其数亦仅有今日人文学的样式而已。又以当今流行的社会科学为例，中国所固有的仅止“史学”一科，虽然作为最后堡垒的史学尝负隅顽抗，但犹免不了西潮的侵袭。

媒体关注与评论

此时此刻，史学应该有所坚持，拒绝自恋的倾向，切莫顾影自怜。在某些角落里， “历史之死”的呼喊固然响彻云霄，但史学必须勇往直前，穿透魔镜去追寻新的世界，而非找寻己身的映照。　　——法国年鉴史家勒华拉杜里（Emmanuel LeRoy Ladurie）每一种主义都是对历史的误解与死亡。　　——海德格尔（Martin Heidegger）浮光掠影的“泡沫史学”，固然可以喧腾一时，终非可久可大的春秋志业。所以，我们必须重新审视中国历史的素材，从中创发量材适身的研究途径，以求真正地提升中国历史的理解。　　——黄进兴

内容概要

黄进兴，1950年生于台湾。台湾大学历史系学士、台湾大学历史研究所硕士、美国哈佛大学历史学博士。现任台湾“中央研究院”学术咨询总会执行秘书、历史语言研究所研究员、台湾大学历史系兼任教授、台北市孔庙管理委员会委员、香港中文大学哲学与文化研究中心通讯研究员、日本关西大学东西学术研究所聘研究员、Asia Major学报编委，历任台湾清华大学历史研究所兼任教授、“中研院”史语所史学组主任、香港城市大学中国文化中心讲座。主要著作有《哈佛琐记》、《半世纪的奋斗》、《历史主义与历史理论》、《优入圣域》等。

书籍目录

他山之石，可以攻错（简体版序）

往事不可追忆（繁体版前言）

第一章　绪论：后现代主义与“历史之死”

第二章　反人文主义的史学：福柯史观的省察

第三章　“历史若文学”的再思考：海登•怀特与历史语艺论

第四章　阅读理论与史学理解

第五章　“文本”与“真实”的概念：试论德里达对传统史学的冲击

第六章　叙事式历史哲学的兴起

第七章　后现代史学的报告（代结论）

附录一　中国近代史学的双重危机：试论“新史学”的诞生及其所面临的困境

附录二　论“方法”及“方法论”——以近代中国史学意识为系络

编辑推荐

《后现代主义与史学研究》：2008年上海外国语大学日本学国际论坛论文集。

作者简介

通过介绍后现代的名家经典著作，梳理了后现代主义与史学的关联，审视后现代主义对史学研究的冲击。作者首列主题，辅以学术源流，再举出代表性的人物，最后给予个人品评，希望能通过这样的方式掌握后现代史学的来龙去脉，并明了其得失。

图书封面

---

 后现代主义与史学研究下载 更多精彩书评

---