塔西佗的教诲
当前位置:首页 > 历史 > 历史知识读物 > 塔西佗的教诲
出版社:华东师范大学出版社
出版日期:2011-7
ISBN:9787561785928
作者:[美] 里克
页数:228页
章节摘录
版权页：这段话非常凝练。我们所理解的它的意思如下：在绝大多数情况下，国家或城邦由公民中的一部分统治。由民众统治称为民主制，由一批首领统治称为贵族制或寡头制，由一个人统治称为君主制或僭主制。“这三种统治方式适当配合起来的政体”或日混合政体不容易创造。在传统的政治哲学作品中，它得到高度赞扬。塔西佗可能在这里忆起亚里士多德，不过从紧随其后的内容来看，他更可能想到的是波利比乌斯或西塞罗。后两者将罗马共和国等同为混合政体，对之高度赞扬，认为它很稳固。塔西佗在后面的所有言论中，先预设罗马为混合政体。确实，从他之前关于共和国的言论来看，我们无法发现他还能有其他选择。民众和贵族分享权力，各自在公民大会和元老院中施行统治。不过，塔西佗并没有追随西塞罗和波利比乌斯，强调罗马混合政体的稳定性和安全性。我们已经发现他是多么不愿意增加这个神话的可信度；只要共和国存在，这个神话就能增添其高贵并可资其利用。严格说来，一个达到完美平衡的混合政体“无法长久维持下去”。塔西佗用这一争议来指涉罗马历史。塔西佗眼中所见的不是完美的平衡，而是具有流动性的权力分享——贵族在某些情况下统治一段时间，民众则在另一些情况下施行统治。塔西佗暗示即便在混合政体中，对政治问题也没有凭靠制度解决，而是凸显其“流动性”特征。在混合政体中与在一部人的统治中一样，总是需要适度的领导权。在塔西佗看来，这是在所有政治中维持统治和正义的必要条件。尽管意识到任何政体都不是永恒的，波利比乌斯强调存在得最久的政体。他试图教育未来的制度创立者通过让三个部分共同分有权力，避免由单一部分统治（无论是贵族、国王还是民众）带来的缺陷。波利比乌斯在他略带乐观的作品中，夸大了技巧（artifice）与创立制度的力量。在塔西佗那里我们看到的情况正相反。他对四处存在的派系统治或由共同体的一部分统治感触甚深。事实上，这意味着他感受到普遍存在的非理性与不正义的力量。然而，他曾暗示值得颂扬的混合政体又极其稀有而且极不稳固。它“比较容易得到别人的称赞，然而却是不容易创造的。而且即使创造出来，它也无法长久维持下去”。长期受难的人类几乎毫无间歇地遭受腐败和傲慢统治的压迫。我们可以期待的最好情况是智慧、善良的人领导共同体的统治部分，以适中的方式实施统治。如果绝大多数统治不过是一个团体的统治，我们就有必要“知道这个团体的性质”和“驾驭它的方法”。因为对大多数人而言，“中道”是他们在追求“良善”的过程对自己的最大期待。发现这一严酷真理的人因此将不再像普通人那样崇拜政体，而将更为关注在所有政体下出现的卓异之人，尽管由于普遍存在的愚蠢与不义，他们在施行自己的理念与善意时多少受到限制。这样的人极其稀有，“很少有人生来就能辨别什么是对的，什么是错的”。看来塔西佗书写历史是特别为了我们这样的次等人群——不是生来就明辨是非，而是需要从别人行为的结果中吸取教训。由于塔西佗生来就明辨是非，他以这种方式向我们展示人类的行为，培养我们的判断力，让我们在总是困难重重的世界坚守正义、节制与有效的政体。
内容概要
作者：（美国）里克（James Chart Leaked） 译者：肖涧 丛书主编：刘小枫
书籍目录
中译本说明（刘小枫）
中译本前言（肖涧）
自序
引言
为何阅读塔西佗
第一章 塔西佗的写作方式信
1.在敌视美德的僭政下写作的问题
2.塔西佗的意图
3.塔西佗的修辞
4.方法论
第二章 塔西佗对罗马共和的评价
1.塔西佗的前言
2.罗马共和制
3.共和制的另一种选择及其局限
4.塔西佗对混合政体学说的评价
第三章 元首制的巩固
1.提贝里乌斯开始统治
2.支持提贝里乌斯的例证：有效管理
3.反对提贝里乌斯的例证：僭政引起的极度恐惧
第四章 道德法、自然法、神法的范畴与局限
1.法律的局限：塔西佗关于“中道”的学说
2.美德是否拥有神性或自然的基础？
第五章 僭主统治下美德的位置
1.塔西佗的教诲：在积重难返的腐化前的中道
2.塞涅卡与布路斯——尼禄的傅保与总理大臣
3.特拉塞亚与自由在元老院的衰落
第六章 哲学与演说术腐化的原因
1.政治参与的另一种形式
2.阿佩尔的第一篇讲辞：为演说术一辩
3.马特努斯的第一篇讲辞：为诗歌一辩
4.阿佩尔的第二篇讲辞及梅萨拉的回应：新风格与演说术的衰落
5.梅萨拉的第二篇讲辞：古典教养与通识教育的优越性
6.马特努斯的第二篇讲辞：演说术衰落的政治原因——雄辩与智慧
第七章 结语
编辑推荐
《塔西佗的教诲:与自由在罗马的衰落》塔西佗集。
作者简介
作者里克声称自己是“塔西佗主义”在当代唯一幸存的继承人，他希望借助塔西佗提供的对历史人物的行为和思想的反思与阐释来理解他们。纵观全书，作者并不纠结于枝节问题，而是注重对塔西佗整体构思及教化意图的把握——这正是“客观中立”的现代史学研究有所欠缺之处。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
塔西佗的每一句……每一字……都不是单纯地记叙历史事件，而是隐含着政治目的——呼唤着真正的美德。这是我心知肚明的，也是我不愿意接受的。作者说，塔西佗的书是写给有理解能力的成人看的——换言之，看不到这些“政治暗号”的人，都是小孩子……我确实是小孩子，我曾经那么天真地去阅读着日尔曼尼库斯和杜路苏斯这对兄弟的命运，为他们的成就和友爱感到高兴，为他们死在阴谋之下感到悲伤；我曾经动情地仰望塞涅卡，希望他把SPQR带向一个更高的高度；我曾经激情澎湃地随着阿古利可拉畅游不列颠，用悲壮的语气吼出番王的讲词，用智慧的低吟道出阿古利可拉的演说；我曾经拿着德语教材上的德国地图，一五一十地对照Patavi和Suebi人的住处……作者将这一切否定为小孩子的胡思乱想，指引我去看到真正的塔西佗——一个真正sine ira et studio的智者，一个将真正意图隐藏在平淡的语词当中的史家，啊，不对，是政客。纵然再不情愿，我也不能不承认，作者的分析几乎没有瑕疵，切中要害，但是对我来说，又是痛彻心扉。如果塔西佗说的每一句话，纵然不是谎言，却带着隐含的无数暗号，表达着远比表面上“丰富”的“内涵”，那么，他还是我曾经认为的那个亲切可感、冷静得让我想见其人的普布里乌斯·科尔涅里乌斯吗？我怕也不能不承认，的确，里克笔下的塔西佗，就是我的普布里乌斯·科尔涅里乌斯。我很清楚……但是，这也是我的迷惘……我真的……喜欢的……是这个戴着假面具的思想家吗？我不愿意这样想。我只是，希望再一次拿起塔西佗时，我眼中，还是那个“黑暗显出了一些人的勇敢，正如凸显了另一些人的怯懦”的拉丁第一史家。但或许，他之所以能为第一史家，是不是正是因为他的政治假面呢…… -
列奥斯特劳斯的《政治学说史》中将人的道德亦归入政治哲学的范畴，将其作为考察人类社会生活的状态一条线索。作为作者James chart Leake的博士论文，《塔西佗的教诲》以塔西佗的五部现存作品（《阿古立可拉传》，《编年史》《历史》《日耳曼尼亚传》《关于演说家的对话》考察了道德精神与政治生活之间的关系。古典政治哲学关照人类内心变迁，塔西佗的历史作品犹如修昔底德的作品一样，通过历史的叙事关注其本后人的精神历程。某种程度上，这种写作可以被称之为“希腊罗马的春秋笔法”。作者提到特拉赛亚收到在尼禄的欲望统治下丧失独立精神的元老院判处其死刑之后他面对行刑官的一段描述：“当血流出来、洒到地上的时候，他就把行刑官唤到近前，对他说：‘我们在向解放者朱庇特行灌祭之礼呢,年轻人，看吧——让上天不要显示这样的征兆吧！——但是你是生活在这样一个时代里，在这个时代里，坚定的范例对锻炼坚强性是具有好处的。’”特拉赛亚壮烈的行动与神圣的临终演说成为塔西佗传达其对罗马共和制度在奥古斯都以降沦落最深沉的悲鸣。尼采说塔西佗通过编年史浓缩了自己的思想而完成了不朽指的就是其写作的目的，通过叙事传达精神。“塔西佗从未被看做研究者，而被看做历史研究的阐释者。”古典作品的作者不是现代科研机构专业化训练的学者，他们不会有大学体制所带来的功利性写作的目的，而更多的是出于一种自发的公民精神的驱使，在塔西佗写作的时代，茱莉亚克劳迪乌斯王朝的僭政威胁到每一个还留存自由精神的思想者的行动。西塞罗、赛涅卡、特拉塞亚的殒命是僭政之下最后的美德高地，“天才在遭受酷刑时，其权威正在上升。"(《编年史》)，对于这些既拥有维护罗马共和体制的政治道德与个人智慧与思辨追求之人的记述本身就是一种对沦丧的罗马古典自由精神的呼唤，“何种智慧最难？——行中道”(《编年史》)，罗马的政治实践与希腊哲学的思辨在塔西佗的笔下结合为中道的一种形式，即像上述三位伟大的罗马政治家一般，他们身上仿佛有着哲学王之光的照耀，但是不同于柏拉图自己亦不认同的理想国家范式，他们是真真切切在罗马史上留下自己荣誉的伟大的修辞术与演说术的集大成者。为在一个自由精神崩塌的罗马何以实现善治提供一种形式，这是塔西佗颂扬赛涅卡的初衷。斯多葛哲学使得赛涅卡对共同体永恒的理性产生了一种从一而终的追求，即使作为阿格里皮娜与尼禄母子之间丧失人道的政治迫害之中，追求中道的他并没有产生对现存帝国制度的全盘否定，即使他认为自提比略之下的罗马政治道德已经腐化，他试图在僭政之下重新树立道德。“塔西佗教导我们在接受这些局限同时在他内部灵活地作为，在认识到正义与高贵高于一切时保持批判和自由。”Leak书的最后一句话或许是中道精神最好的注脚。从现代的政治思维来体会其政治选择，往往会落入其因没有改变罗马政治的外在格局而无法根本改变罗马衰败的趋势，然而古典文本分析下理论的赛涅卡关心的应是其自身道德精神与罗马政治精神之间的统一。“他的行为出于仁爱之心，同时也致力于整个世界的共同福祉。”这里的古典与现代的政治哲学产生的鸿沟自理性时代来临之后就一直无法规避，在内而求诸己与外而求诸人的两种完全不同的政治哲学思辨的方法论之间，窃以为还是应在语境下去分析其文本，塔西佗之笔是古典政治哲学的写作工具，或许站在他的角度上，其笔下的赛涅卡才更切合其叙事之意吧。“只有极少的人才办得到那是公正的朱庇特宠爱他们或是因为燃烧的美德将他们带入高空“（《埃涅阿斯纪》）暴君摧毁了赛涅卡们的肉体，但那些伟大的道德灵魂在罗马走向对自由的背叛之路上奋起以自己作为擎起道德精神的柱石，在道德精神被偏废的寒冷年代，古典政治哲学之光虽然无力削弱现实的狂风的呼啸，然而他却是开启人类社会的一阳来复的一种可能性。
精彩短评 (总计11条)
-
非常好的一本书 -
深表看不懂 -
看来原本打算跳过的塔西佗也要列入计划了。 -
如果按照此书的解释，塔西佗在复杂性和深邃上要比修昔底德逊色多了。 -
。。。。。。。。 -
人博士论文的质量真不是一般高 -
听听塔西佗的教诲,会有启发的 -
什么狗屁玩意。 -
为了写外国史学史读的。也许对于塔西佗而言，历史只是对政制和美德思考的伪装。 -
难以想象周六的下午就这么被毁了 -
全篇就是喷提庇留。。。。