《第一机械时代的理论与设计》章节试读

《第一机械时代的理论与设计》的笔记-第204页

首先我要批评一下作者，你翻译的时候，为什么说了一遍人名后，后面几篇都用“他”来代替这个人，不能适当的时候再强调一下吗，搞的我看看就要上前面去找是谁的观点。
奥德：因此，建筑艺术的发展和以前比起来在本质上将和材料更加密切相关，不过，外观上对材料的考量将更加清晰；它将摆脱所有印象主义式氛围的塑造，在一片通透的光线中产生出纯净的比例和色彩，产生出清晰明确的有机形式；这样的建筑从非本质主义中解脱出来，甚至将超越古典的纯粹。
这些就是一个审慎的人说出的话语，他发展出了一套中间的路线，被认为是一个建筑上的功能主义者，可能他自己也这么看，但是它们实际上表面的是一种更加具有欺骗性的建筑幻觉（architectural illusionism）取代另一种建筑幻觉（印象主义的空间幻觉）的目的，在这样的话语中，更多的材料性要求被一种较少材料性要求的假象所掩盖了；还有一点需要注意的是，如果20世纪建筑完全是用通常讨论中的那种纯粹的材料术语来进行观照，那么它的许多针对性将消失。所以在20世纪，任何地方都没有纯粹的功能主义者，如果一个建筑师在设计上完全没有审美意图，那一旦那些意图被认出（他们经常会被完全地认出），那么幻觉，特别是失重的幻觉，或结构一致性的幻觉就将必然地跟在他们身后。

《第一机械时代的理论与设计》的笔记-第189页

机器就是最卓尔不群的精神要求的体现。 唯物主义作为一种生活和艺术的方式认为，手工艺是其直接的精神表现。 20世纪新精神性艺术感觉不仅感受到机器的美感，而是 直接认识到它为艺术提供的无限的表现可能...... 在唯物主义的统领下，手工艺将人还原到机器的层面；对待机器的合理态度(在文化发展的意义上)就是将其当做相对应的社会解放的唯一手段。还有——每一部机器都是精神化的有机体。
范·杜伊斯堡 （Theo van Doesburg， 1883年～1931年）
杂链接
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%85%E8%B1%AA%E6%96%AF
http://wenku.baidu.com/view/df497b3710661ed9ad51f36c.html
蒙德里安
xxx认为都市就是一种转化了的抽象生活空间； 这比自然更接近他，最有可能赋予他美的感觉......这就是为什么都市才是数学化的艺术氛围将有可能发展的地方，在那里，将产生新的风格。
本书的阅读过程各种不爽。
中文人名请标出原名。
麻烦的是有些人名有原名有些没有，制造这种差别弊大于利。

《第一机械时代的理论与设计》的笔记-第2页 - 总序

但真正使得设计史研究具备独立学科的雏形的，却是德裔英国艺术家尼古拉斯.佩夫斯纳。在融合德国艺术史研究之悠久传统与英国建筑史研究之鲜明特色的基础上，1936年，他完成了西方设计史研究的开山之作——《现代设计的先驱：从威廉.莫里斯到沃尔特.格罗皮乌斯》那么，究竟什么是“设计史”？要弄清楚这一点，我们首先必须对“设计史”与“设计的历史”这样两个概念作适当的区分。英国学者约翰.沃克在其出版于1989年的《设计史与设计的历史》一书中对此有鞭辟入里的分析。他认为，“设计史”并不等同于“设计的历史”。前者，是一种人文科学领域的新兴学科，是从历史学、社会学、人类学等人文角度研究设计历史及其发展规律的一门学科；而后者，是对不同时期、不同民族、不同领域具体设计现象的归纳与总结，它构成前者研究的对象。设计史研究的对象是所有的经过设计之物品，包括诸如时装、手工艺、室内、纺织品、平面设计、工业设计以及产品设计。设计史必须吸纳该学科“英雄式”批评结构，对物质文化的确立有所回应，就如同艺术史对视觉文化的回应一般。由此，设计史的焦点便转向了生产与消费的行为。
这是由袁熙旸写的序。这个部分主要介绍了这是一本“设计史”性质的书。并且介绍了有关设计史的渊源：第一代设计史家佩夫斯纳、齐格弗里德.吉迪翁（《机械化掌控：献给无名历史》）、雷纳.班纳姆（《第一机械时代的理论与设计》），然后佩夫斯纳的英雄史观、历史决定论以及风格分析法，成为了批判的焦点。这些锐意改革的年轻学者构成为“第二代”设计史家。他们的作品类别相对之前所涵盖的范围有了很大的扩展。著作有：阿德里安.福蒂的《欲望之物：1750年以来的设计与社会》、乔纳森.伍德汉姆的《20世纪的设计》等，如作者所述，都对第一代设计史进行了全面反思与重点批判。1989年，美国学者克利夫.迪尔诺特撰写著名的论文《设计史的状况》，对英美等国从佩夫斯纳到七八十年代设计史研究的状况作了全面、深入的回顾与总结，也对存在问题、发展的误区、改革方向作了系统而深刻的分析。
然后，作者写道结构主义理论和大众文化兴起带来的影响。将设计史的论述范围转向设计所关联的更为广阔的社会、经济、政治和科学技术的背景。“伯明翰文化研究学派”，大胆地将文化研究的理论与方法引入设计史的研究与教学，新一代设计史学者更加重视政治权利与消费文化，关注视觉文化与物质文化，提倡女权主义与后殖民理论的运用。其理论基础来自于法国的结构主义、后结构主义与解构主义，其中特别是对法国哲学家、社会学家让.鲍德里亚和罗兰.巴尔特理论体系的借鉴。鲍德里亚的《消费社会：其神话与结构》、《物质符号体系》以及罗兰.巴尔特的《神话：大众文化诠释》、《时尚体系：符号学与服饰符码》等著名作品，对于他们而言，不啻为指路的明灯。巴德里亚和巴尔特的思想加上阿尔都塞的意识形态理论、葛兰西的文化霸权理论、布尔迪厄的社会学思想、福柯的后结构主义，为从物质文化、视觉文化、流行文化等角度解释设计现象、设计问题提供了武器。
然后，写的是各地成立了各种组织。开创了各种讨论期刊等等。其中的讨论还包括对于设计史是否可以成为一个独立的学科的思考等。
之后是论述关于物质文化、消费研究和设计史结合的可能途径，著作有1987年丹尼尔.米勒的《物质文化与大众消费》、2000年出版的朱迪.阿特费尔的《狂野之物：日常生活中的物质文化》。
那么什么是“物质文化”？物质文化研究与设计史的关联性何在？美国耶鲁大学艺术史系的朱利思.大卫.普朗将物质文化界定为：“物质文化是在特定时间的特定社区与社会，通过人工制品研究其信念、价值、观念、态度和推测的研究……物质文化这一术语也用来指称人工制品本身。”事实上，经过近20年的探索与实践，设计史与物质文化研究早已不是泾渭分明的两种学科，英、美越来越多的高校将其相关专业或系科更名为“设计史与物质文化专业”。
最后论及设计史或许是一个新兴的跨学科的综合领域，前途未卜。然后在中国则更加是如此。

《第一机械时代的理论与设计》的笔记-第52页

为什么我们建筑师必须永远生活在对现实的叛逆中？我们讨论着要拾起断裂的建筑传统的线索。这难道真的不是一个回到几百年前、逃避现代生活需要和环境还有严酷现实的借口吗？
……
我们对我们的贫乏感到羞愧，然而正是在我们的这种赤裸的坦白中，我们才得以重生。
我以为全世界只有我们由于种种历史原因而丢掉了历史，一片无知，可是我忘了有人从来不书写历史，还有人在现代化之前只有蛮荒原始的历史，甚至英国人也曾面对对历史的贫乏。

《第一机械时代的理论与设计》的笔记-第1页 - 导言——机械时代

未来主义是一个极端，他们主张打倒他们的文化领袖，只需凭着新的感觉向前冲；另外一个极端是像法国的佩雷和加尼尔那样的人，他们觉得新的就应该是——用保罗.瓦莱里的话说——服从旧的，或者至少是带有旧的轮廓。在未来主义的激情和这种学院主义的谨小慎微之间，第一机械时代的建筑理论和设计就出现了。
什么是第一机械时代呢？根据作者的描述，这是一个技术革命给我们的家庭等级制度和社会交往结构带来革命性变化，从我们生活的细枝末节给我们以冲击的时代。作者总结说：决定性的变化来自电网供应，这是家庭技术史上最具决定性的改变。此外，它也将小型的、便于女性操控的机械带到了家庭中，最显著的就是吸尘器。电力技术同样也带来了电话，家庭和社会交流第一次不用依靠书写或记录信息的传递了。便携式打字机将机械送到了诗人的手上，第一台留声机使音乐服务于家庭中而不是社交的仪式上。
（举例：因为消费观念改变，现在人可以经常定期的更换剃须刀片，因为他完全负担得起；而家庭主妇化纤衣服的质地和感觉使得曾经华贵的丝绸变得微不足道了；而现代 人听收音机、电唱机，听着灌成唱片前从未真切存在过的乐曲，那种音质在10多年前就算是有钱人也买不到；汽车比过去国王乘坐的轿子更加舒适。）
可是，作者也指出了，第一机械时代的变化有其局限性。它因为其价格昂贵，几乎只是对于中上层的家庭，才带来了重大的影响。
随着汽车消费时代的到来，对那些抱有成见的阶层来说，拥有并亲自草种这些上至60甚至100马力的动力设备就成为可能和时髦了。虽然他们把特定的马与马夫的社会习惯变成了这种新的状态，但心理的效应却是一场革命，影响至深。人类因汽车而增值了，这和那些从亚历山大大帝以来就统治着世界的驾驭马车的人比起来，完全是一种不同的人。当我们还缺少一种适合我们自己时代的理论体系的时候，我们仍将沿着第一机械时代的思想和审美轨迹自由地滚动。读者因此可以再任何一次转身中，在这些像希腊城邦一样在经济上、社会上和技术上已经消亡了的过去废墟中，发现他生活中每天都在运用的观念。如果这样，他也许会问自己两件事：第一，他的观念是不是像他想象的那么时髦，毕竟这是在第二机械时代，而不是第一机械时代；第二，那些像爵士乐年代的时装那样被他抛弃了的观念，事实上究竟是怎样的过时，毕竟与世界上任何已知的其他年代相比，一个机械时代要更接近另外的一个机械年代。发生在1921年前后的文化革命已经被取代了，但是它并没有向相反的方向发展。
我们现在有了网络交互、多媒体技术，我们显然和那个发明汽车、电话、留声机的第一机械时代是不同的时代了。作者细致的观察，才觉察到那个时代技术变化对设计方面的影响。我们可以感受到这个时代技术给我们生活上带来的不同，可是，这些不同是否，或者已经给我们时代的设计带来了变化呢？

《第一机械时代的理论与设计》的笔记-第253页 - 第四部分 巴黎：艺术界与勒.柯布西耶

这个部分对勒.柯布西耶的《走向新建筑》是如何将机械和古典结合的解读（主要是插图选择的论述）部分非常有意思。