“立面”的误会
当前位置:首页 > 建筑 > 建筑史与建筑文化 > “立面”的误会
出版社:生活·读书·新知三联书店
出版日期:2007-11
ISBN:9787108027320
作者:赵辰
页数:207页
章节摘录
插图
内容概要
赵辰，南京大学建筑学院教授，主要从事当代国际建筑理论背景之下的中国建筑研究，如中国的建构文化、居住文化和城市文化。2005年因“浙江庆元县后坑木拱廊修复工程”，获联合国教科文组织亚太地区文化遗产保护卓越奖。
书籍目录
建筑·理论·历史
（代序）
民族主义与古典主义
——梁思成建筑理论体系的矛盾性与悲剧性
中国建筑学术的先行者林徽因
关于“中国建筑为何用木构”
——一个建筑文化的观念与诠释的问题
对中国木构传统的重新诠释
“立面”的误会
Sharawadgi：中西方造园景观学说之间的迷雾
普利兹克奖、伍重与《营造法式》
域内外中国建筑研究思考
从“建筑之树”到“文化之河”
楼殇9·11
后记
作者简介
本书从历史和理论的维度，对以梁思成和刘敦桢为代表的中国第一代建筑学者所建立的中国建筑学术体系有很尖锐但中肯的分析与批评，认为政治上的民族主义和学术上的古典主义造成了梁思成建筑学术体系的矛盾性和悲剧性，其影响至今不绝。
本书还对中国建筑的木构传统进行了重新诠释，多角度呈现了中西建筑理念和文化的相互交流、影响乃至误解；并对当今中国建筑学术界机械接受和翻译西方理论的状况深感忧虑，认为中国建筑的理论体系应该有可能从中国本土的历史文明中归纳出来。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计13条)
-
这本书开始于作者批评刘敦桢和梁思成的研究方法。他是从两个角度分析了梁思成的研究方法，第一就是民族主义，第二就是他在宾夕法尼亚大学受到的古典主义的教育。这两点深深应当到了他的学术方法。尤其是第二点，事关梁思成的“内在理路”，因而更加重要。宾夕法尼亚大学的建筑系，在1920年代，也就是梁思成求学的那个时期，正是盛行古典主义的研究方法。这种方法特别关注建筑的艺术风格，因而在很大程度上培养了学生们历史的感觉，这点对于梁思成的理论是至关重要的。我们似乎可以推断，他之所以把斗拱当作是中国建筑的order，在很大程度上是因为，古典主义把柱头当作是研究古罗马建筑的关键：研究它们的形制变化以及相对于柱子的比例关系。另外一个很相似的地方是，他也在历时性的比较建筑的立面，试图得到建筑美学的结论，这也是古罗马建筑里面常用到的方法。作者随后对于这种历史渊源提出了批评，他认为梁思成在套用这种研究方法的时候，不经意地出现了一个误解，也给中国古建筑史的研究带来了一个致命的矛盾。误解就是，他错误的把façade（正立面）当作了elevation（建筑的任一立面）。在西方建筑里，比较facade或许是有意义的，因为西方建筑的内、外的结构是分离的；但是在中国建筑里façade是一个毫无意义的概念（前提是如果这个概念真的存在的话），因为它完全受制于侧面的结构。这种美学上的结论，完全只是一种representation。而这又引发了另外一个层次上的比较，就是中国建筑和西方建筑在人流的方向上也是不同的。矛盾也产生于中、西方不同的语境。就是，在西方建筑史里，一直存在着architecture和building的差别，二者是有本质的不同的，差别之一，就是石与木、永恒与暂时的差别。而在中国并不存在这样形式上的断裂。（你想起了什么？对！张光直先生对于两种文化的比较。）中国上层与下层建筑之间的差别，体现在象征符号上，它们共享相同的结构。皇宫不过是四合院的扩大。在某种意义上，这说明了中、西方在“什么是建筑”这个问题上有不同的看法。这种矛盾的表现之一，就是梁思成先生曾经有过的感慨，为什么中国建筑都不追求永恒？这个感慨让我想起了《东方学》中的论述，中国的知识分子寻求自身文化的认同，但是却是按照西方的价值标准来作出判断的。上述矛盾引发了作者讨论另外一个问题，也是在中国建筑史上老生常谈的一个问题，就是中国建筑为什么那么喜欢用木材。经典的答案是，在中国，石与木构成了二元对立，分别象征着死亡和生命；或许更加经典的回答就是（在刘敦桢先生主编的《中国古代建筑史》一书中也是这么说的），中国获取木材比获取石材要更加方便。根据上面的讨论，作者认为这是一个假问题。因为在西方，只有石头建成的建筑才能叫做是architecture；而在中国，不存在这样差别。所以这个假问题，其实是误解了中、西方差别而造成的。作者也谈到了无论是刘敦桢还是梁思成，它们在撰写建筑史的时候，都是按照历时性的原则进行编写，尤其是，他们都采纳了传统的王朝模式。而作者针对于此的看法是，他们忽略了中国建筑史在共时性上的问题。这点确实如此，不过我倒以为，前人的不足是因为资料尚不足以支持共时性的研究。对于地方性差异的关注，是要在对几个地方都有深入了解之后才能进行的。作者还试图分辨林徽因对于中国建筑史的贡献，因为在传统上，人们把她看作是梁思成研究的附属。作者很有力的证明了，情况并非如此，甚至很多结论，可能是林先生的首创。这点自然也是十分重要的。总的来说这是一部十分有力的作品，对传统的学术追本溯源，挑战了传统建筑史的研究方式，并且为建筑史的研究提出了新的问题和新的思路。————其实脑子里想到了赵世瑜老师在上中国社会史的时候提到的案例：他们一行人去山西的某个大院考察，有一个人提出了这样一个问题，修建这个大院的木材都是怎么来的。当时我听到这个故事无比感慨，因为我深深觉得，这就是中国古代建筑史这门学科所一贯缺乏的想象力与关照现实的能力。我无意贬低当代的研究者，他们在传统的研究领域做出了很出色的研究，不过，只有我们回过头来，观察到我们所站的位置可能是不稳固的时候，我们才可能更进一步。不是么？ -
读这本书是因为对木构思索感兴趣，发这个感想是因为作者纪念林徽因的文章。“中国建筑学术的先行者林徽因”一文占据了很多篇幅，从46一直到83页，对一本两百多页的小书也不算少了。但是这篇文章除了论点也许正确，其中叙述论证的过程也太不像话了。有为了提高林，肆意贬低梁的嫌疑。论据都是些儿子、朋友的纪念林的文章，而梁的文章则是猜测可能是怎么样的。这样的一通论证之后，发出了“难以对她有正确的评价，这不是我们建筑学术的可悲之处吗？”。甚至，因为梁是为了追求林，所以选择了建筑作为事业，即使梁自己也对建筑有兴趣，如果没有林，中国建筑失去了梁这位大师。这是什么逻辑！虽然中国人有对作古的人溢美之习惯，因此文章的论据很不可信，但是本文作为学术论集的一部分，这也过分了吧？另外，我觉得“域内外中国建筑研究思考”和后记很有启发性。 -
从文风和架势看，以前把它当本快餐书，翻完就放下了，毕竟没什么太新鲜的东西。但经过这些年的沉淀，发现还是有其沉郁的背景的，有些题目值得持续思考。伍兹的故事时常会想起，以为警策。立面的不同侧重倒是能放映出一些深层的问题
精彩短评 (总计101条)
-
建筑史学研究能如此，实为不易，做自己的研究，发表自我的观点，真令人敬佩。至于梁与林的功过挺新鲜的评价，也好也不好，好的是自由的理论空间，不好的是又能改变什么建筑理论现状吗？木建构和土建构如果能出专著深入论述就好了。对于立面的误会很有见地。 -
不是很深刻 主观东西比较多 -
什么是中国？ -
大二写设计导读论文时读了第一遍，如今大三写建筑史论文的时候读了第二遍。比原来能看懂不少。 -
对于立面与剖面的观点具有启发性，平立剖三视图的绘制顺序改变的是设计（生成）的逻辑。由功能的气候适应性入手进而落位到结构，最终自然生成立面。这里面有大量的内涵可以挖掘，可惜的是书中没有看到进一步的探究。
但其他文章过于冗长内容似乎显得不够充实。 -
多少人从中汲取了灵感，确立了研究方向。不管你爽不爽，这本书必然会成为中国建筑史中的指路灯。 -
我自己看不太懂不过我们设计课的老师特喜欢看的。 -
对刘梁体系的批判分析让人很受启发；立面的误会之前隐隐有察觉，但不如书中分析得那么深入。 -
好悲剧的梁思成，好厉害的林徽因 -
知道只是一个人的闷骚就不买了，看不爽 -
现在看已经没有新鲜感了！ -
一时我看着是新・民族主义 VS 西方中心论，一时我看着又觉得中国确有不同，于是觉得民族主义和事实理论之间也许并非那么泾渭分明，偏见说不定就是事实，let it be。而其中提到的「世俗性」其实是中国的一种古老宝藏了，因为这个，中国不仅建筑师和工匠是合一的，也不生产理论，所有行业都是短暂的宿主，还不求真理、客观，不患贫而患不均。对于中国人来说，大约除了民族大义，什么都比不上明天的饭更具有价值，这是一个崇古民族自上古流下来的。 -
我觉得我现在应该从西方建筑史和中国建筑史的对比中开始重新梳理建筑理论，， -
作者从中西对照的视角总揽中国建筑理论研究与中国建筑学术体系现状，不拘泥于一点一滴的考证，着力于廓清现存的一些观念与方法的误区，在中国建筑历史与理论普遍存在的要么描述一些表面的现象继而和中国文化笼统联系要么纯粹做书斋般的考古的研究中可谓独树一帜。文章用语简要精准，不作模棱两可的随性而发，也不故作高深地扯一大堆文化与哲学的高深理论让人越看越糊涂。中国的建筑学界这样的学者太少了！ -
蜻蜓点水般涉及了一些关于中国古代建筑史的新观点。 -
中国建筑在立面的研究上，不管是学术对历史的分析还是在现代建筑的应用上，都还有很长的路要走。只不过我们自己要研究自己的古建筑，通常是要借鉴国外对我国历史建筑的研究这一点上让人觉得有点失落。 -
有些东西还真是需要百家争鸣 -
印象最深的就是对梁思成体系的批判。 -
解决了我的很多疑惑，也引发了我更深的思考。目前中国建筑用的西方理论体系是否真的能很好的表达中国木构建筑，又是否有必要改变这种体系呢，这是值得当代建筑师及理论研究者思考的问题。中国建筑的精髓也应该被中国建筑师所发现和发扬。而不是一味的学习西方。 -
看着玩 -
体积小 很适合随身携带，文章内容极具批判性，我仿佛捡到了希望，哈哈，太爱了 -
虽然是写建筑，但可以从中窥得整套丛书致力于修正的问题：“中国的知识分子寻求自身文化的认同，但是却是按照西方的价值标准来作出判断的”（也许是妄议）逻辑结构格外清晰，文风朴实，顺畅易读，体现学科的风格。 -
无意从图书馆拿到这本书便顺手借了，一直觉得自己看过这本书，看了前面一些章节也隐隐约约好像有些印象，但是自己想下又想不起来这本书的主要主张是什么。只好按照记忆里面翻找林徽因先生那一章节里面有段小诗，诗里有个“张大爷”，果然找到了。说明我看过这本书，但是我还是没记起来这本书主要是讲了什么。要不要再看一遍呢。 -
写得不错，理论书应该这样 -
本来以为此书能让在下增长些建筑理论方面的知识，不晓大失所望。装帧虽好，内容贫瘠！ -
一口气看完，再看看其他买家的评论也是这样说～～ -
cool -
作者对中国建筑有着个人的批判式的眼光，而不带有文化保守主义和全盘西化，值得一读 -
这本书虽然是一些文章的集合，但内容却很连贯，也很值得玩味。大抵中华文化这座宝库还需我们中国人去挖掘、去探寻、去思考、去中兴。而作者在文中也提到，一些我国古代建筑理论的构建竟是一群外国人完成的，一些中国建筑学者竟也顺其思路来解释、认识我国传统的建筑，这难道不值得我们反思吗？所以，我们应该像美国20世纪40年代在大学的“通识教育”中提倡的那样，重新回归经典，去重新认识我们这个民族的文化，去寻找我们这个民族的归属感，这样才能让我们华夏子孙的复兴更具生命力！ -
从“中西之争”的角度重新发掘梁思成、林徽茵理论在现代中国建筑史上的意义，使我们得以用一种历史的眼光重新审视那个大师辈出的时代。故而此书能收入“文化：中国与世界”丛书。虽然是建筑业的行外人，但是全书读来依然引人入胜。 -
从另一个方面了解了建筑的内涵！感觉很新鲜、很有趣。总之，偶认为这是一本很有意思的书，值得拥有！~~ -
有些文章着实不错，有些文章略显不够劲道。 -
赵老师的思想放光芒。。。。 -
批判地正名 -
学建筑 看看的 可以平时看看 -
贵支无筑，唯营造尔 -
書是正版的，內容不錯~ -
现在在读。。开头还挺能理解的，就是不知道后面能不能读懂。。。 -
我看中的书就没有差的 -
读前几篇有久违了的醍醐灌顶之感。与朱涛的书互为对照，赵辰对于中国古建史的方法论批判可谓眼前一亮。以“西方中心论”和“伟大建筑”两种范式研究中国古建颇为不妥。在中国古建筑体系中，没必要非以台柱基来套用，立面也不必脱开屋檐和结构影响而只强调形制（从中国古代无建筑师之建筑入手）。中国古建筑也没有如西方采用民居与纪念性建筑完全不同的形制，可以割裂研究似不妥。 -
对于建筑学专业的人更是如此读了特别有启发强烈推荐 -
书不错，但如abbs所言，作者第一部分论据不怎么充分，但是分析林徽因的那部分个人觉得很出色，其他部分觉得一般。。。 -
主要是对中国建筑的分析，很有意思也很有道理 -
语言朴实，是一本很好的入门读物 -
让我对林徽因有了新的看法。对梁思成、刘敦桢的研究方法的质疑也很有意思。 -
很多论点都挺独到 -
书中的作者观点让我一个学生有拨云见日的感觉~~~很好！！！！ -
作为一名建筑专业的学生，读一读是很受益的！有相遇很晚的感觉！插图有点少！其他都相当有见解！ -
里面的很多观点之前都在别的地方看过了，说明赵辰老师的观点很有影响力啊！ -
重复重复/不过还是有启发的 -
带着激动、高兴、疑惑、伤感甚至愤怒等复杂情绪一口气读完了这本书 -
还是很喜欢 赵老师写的东西。有独到的见解，不偏激，不随大流。 -
读了之后，感触良多，才发现已经疏于思考很久，对很多问题的看法都停滞于理所当然。这种局限，造成了很难有新的突破。目前书还没有读完，但我想说，无论作者说的正确与否，他已经成功的带动了我的思考。这就是书的价值。 -
这本书是我导师推荐的，的确受益 -
原来立面的误会真的是说立面啊！ -
在學術上，作者把“懷疑一切”的人生哲學貫徹得很徹底，其中對梁思成先生的“批判性評論”，讓人印象深刻。懷疑可以成為獨立思考的基本立足點。 -
在高铁上看的 很好读 也有思辨力 -
上手阅读，理解思考理路。 -
用西方的建筑理论体系去定位中国建筑显然是不合适的
但破是容易的，立却很难。
究竟应该怎样去建构一个体系才比较合宜？ -
很精彩，我一口气看完又翻看了不知道多少遍···很有思想··· -
用生动的语言讲解建筑 -
一般...林徽因原来是个女汉子 -
把几篇发表过的文章凑在一起，搞成一本书，加多点图片，这样的赚钱不是很人道。文章讲来讲去，就是讲梁思成的不是。但是还是不明白他那样讲到底有什么现实意义，人家都已经后现代。传统的要发扬，不是他的形式，立面，是他的精神内核。 -
很好的一本书 值得建筑学的同学以及热爱建筑学的广大读者一看。 -
赵老师的言语犀利，论点很有见地。很受启发啊。和《华夏意匠》和《街道的美学》一起看才更有意思 -
这本书提供了一种全新的思路，具有怀疑的精神，提出了目前中国建筑史的弊病和不足，对读者有很大的启发。 -
尤其是对梁思成，林徽因的探讨，对照林徽因建筑文集看会更好 -
隐隐约约 -
觉得赵老师好可爱qaq -
摆明了，这位作者是林徽音的“粉丝” -
作者重新审视中国传统建筑理论，有理有据，实为佳作。 -
历史都是由作者创造的 -
蛮有启发的，文字读起来也非常顺畅。 -
小小的，结实的一本书。 -
很好啊 老师推荐看的 书也是正版的 很喜欢 -
1、本书由数篇文章合集而成，书名仅仅为其中一篇文章。2、作者思维开阔，高瞻远瞩，逻辑性强，多个问题切中要害，就好像腿疼的时候艾灸熏到准确穴位一样舒爽。3、瑕不掩瑜。 -
内容更多的是事学术评论！文章都是论文式的阐述，分析的角度都有独到的视眼！习惯建筑的童靴可以看一看！ -
对梁思成等中国第一代建筑学家建立起来的中国建筑学体系的一个反思与批判。民族主义与古典主义，立面的误会两章最核心。中国古代木建筑建筑是立体的，建构的，临时的，而非立面的，构图的，永恒的。本身是两种价值体系。以建构的角度入手解读中国建筑，更符合中国建筑的本意。 -
毕竟是建筑出身的 赵老师对建筑理论和建筑文化的视角真是让人眼前一亮。对梁建筑史研究体系的批评性反思也是很有意义的探讨，放下民族主义，探索中古建本身的体系等等。总之这方面还有好多书需要看呀TUT -
这本书富有文学性，不错。 -
作者观点有益，不错的读物。买来第一晚就连续读了其中的几篇。他对中国建筑史的观点是我之前所不知的。
书名也是一种误会，其实本书包括的内容远远超过书名的内容。其中某些观点我很赞同，但也有几个我并不苟同。总之还是上乘之作。 -
大力推荐此书 -
赵老师这本书似乎是一本无力的宣言，近乎以一种蔑视的眼光去看待一些被我们所熟知的历史常识，你或许会认为这是一种学究式的唠叨。然而，它却如同一把锋利的匕首硬生生的划开了一道合理窥看历史的缝隙，真不知道这条路还要走多远。 -
大一建筑概论课时的推荐，我竟然拖到研三快毕业的时候。。。老先生的有些观点还是令人肃然起敬的，只是每每男人自以为理解女人的时候总是要引人发笑吧 -
赵老师写的这本书蛮不错的。读这本书的时候可以同时看看《华夏意匠》。 -
古代廊桥构架那一块没看，比较专业。相比历史书还是评论类的书好看啊！ -
平实简洁的文字，理性独立的思辨 -
作者根本思成黑 -
只是读完了 -
下的电子书 也是当故事翻来看看 -
老师推荐，书是小开本的 -
私人感觉建筑美学建筑哲学都是玄学… -
真本书让我对中国建筑是有了另外一层的认识 -
最近读到的最好的一本书，感谢当当~ -
很有趣啊，读完之后对梁思成及其对他的评价兴趣陡增 -
整体来说，很不错，很能引起大家对现代中国建筑理论发展前景的思考。但是，不太赞同他对林徽因的大赞之词，简直颇有没有林就没有梁的语调，不赞同。论文集，值得一读~ -
南大的建筑研究在国内还是有话语权的 -
理论的东西真是。。。。。 -
当年只看了廊桥的插图，再读才知这书的价值远不在此。 -
就“中国建筑为什么用木材”这个问题的论述。。。太好 ，深刻 -
别人推荐来看的书，还不错，讲的很好，有深度，价钱也很便宜，但作者似乎确实有点痴林了。。。