《王荆文公诗笺注（上中下）》书评

關於點校本

對於參校本的選用還是存在著不少的異議的。至少，元王常本的影印本還是很容易找到的，捨近求遠地用清綺齋刊本增添了很多校記，（與其用清綺齋本，不如用張元濟影印的毌本系統，清綺齋本甚為流行，但其時代較晚，而清綺齋本屬於毌本系統。）而清綺齋本又刪去劉辰翁評點，不少劉辰翁評點底本的錯訛就沒有出校。因為是詩注，雜引經史百家，一一復覈原文的要求太高，不少斷破亦時見。 較之先前李之亮補箋已好很多，外加專名號、書名等，便於閱讀亦時見疏漏……另外，主要是本校，用了一些他校（以十三經、諸子為主），但唐宋詩文筆記等等資料的他校上面，略有不足，以至於底本形近而誤可以校改之處，出現了不少疏漏。總體上，補注、庚寅增注上面，保留了原書的底本面貌（當然，有部份的詩末補注，底本（影朝鮮銅活字本）有雙行○分隔，點校時疏漏，誤為詩注，而不作補注處理，有所疏漏），比較方便閱讀，美中不足的是，補注、庚寅增注，現代出版業有很多辦法（比如用一些符號）在正文中提示這首詩歌某些部份有補注、庚寅增注就更好了。另外，與明代臨川本、龍舒本的互校比較嚴謹，很有價值。