国际信托的法律冲突与法律适用

章节摘录

　　综上所述，信托法律适用中的当事人意思自治，在现代生前信托中应该是委托人和受托人的共同意思自治，即共同选择的法律。在选择不明而需推定当事人意思时，不仅应考虑委托人的情况还应考虑受托人的情况，才不至于有所偏颇、有失公平。尤其是在营业性信托中，更应体现这一原则。而在遗嘱信托中，由于遗嘱是单方意思表示行为，其法律选择自然取决于立遗嘱人单方的意思表示。　　法律选择的方式，既可以是明示的，也可以是默示的。明示的方式，自不必说。默示的方式，因为是由法院根据信托设立当时的具体情况、信托设立文书以及其他事项，推定当事人的选择，即当事人在此种情形下意欲适用的法律。其实质是法院的推断，而非当事人的真实选择，因而难免会有一定的武断性和任意性，甚至有可能出现由法院推断的所谓当事人默示选择的法律其实明显是与当事人真实的意思表示相冲突的情形。为克服武断和任意，有学者认为“默示的法律选择”必须符合两个条件：其一，此种推定不能只以某个案件事实为根据，而必须以对所有合同条款和案件事实的综合考察为根据；其二，此种推定必须是明显而且合理的。①

前言

　　信托作为一种财产管理的方式，是委托人（信托设立人）基于对受托人的信任，通过订立信托文件（可以是遗嘱、契约或其他书面文件），并据此向受托人转移信托财产，受托人根据信托文件为了受益人（可以是委托人自己或他人）的利益或为了某种信托目的独立行使信托财产的管理、处分权的制度设计。其独具一格的法律构造是：财产所有人（称为委托人）将其财产权转移给有管理能力且足以信赖的人（受托人），使其为特定人（受益人）的利益或特定目的管理或处分财产。也就是说，信托是委托人、受托人及受益人三者间所存在的一种以财产权为中心的法律关系。①　　现代意义上的信托发端于英国，被称为英国人在法学领域作出的最大贡献②。信托盛行于英美法系国家。由于信托与其他有关财产转让和管理的制度（如行纪、代理、公司制等）相比具有独特的优点，大陆法系的一些国家和地区，如日本、韩国、列支敦士登、我国的台湾地区等都引进了信托制度，并加以一定的改造。2001年4月28日我国第九届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过了《中华人民共和国信托法》，于2001年10月1日起施行。

内容概要

戴庆康，副教授，男，1969年生，浙江省兰溪市人。文学学士学位（1991，英语专业，四川大学），法学硕士学位（1999，国际法，北京大学）。伦理学博士学位（2005，东南大学）。主要研究方向为法伦理学、国际法。现为东南大学法学院副教授，硕士研究生导师。曾受国家留学基

书籍目录

前言第一章  国际信托法律冲突之现状　第一节 信托与国际信托　第二节 有关信托的理论冲突　第三节 国际信托法律冲突的主要表现　第四节 信托法律冲突的特点及法律选择的复杂性第二章德、英、美三国有关信托的冲突规范　第一节 德国有关信托的冲突规范　第二节 英国有关信托的冲突规范　第三节 美国有关信托的冲突规范第三章  普通国际信托的法律适用　第一节 信托自体法(Proper Law of Trusts)　第二节 不动产信托中不动产所在地法的普遍适用性　第三节 动产信托具体事项的法律适用　第四节 公共秩序保留与信托强制性规则第四章  特殊信托的法律冲突与法律适用　第一节 防止挥霍信托　第二节 公益信托　第三节 公司债信托第五章  《关于信托法律适用及信托承认的海牙公约》　第一节 概述　第二节 《海牙公约》的特点　第三节 对《海牙公约》的评价第六章  我国涉外信托法律适用规则的立法思考　第一节 我国的信托实体法立法　第二节 我国国际信托法律适用规则立法　第三节 对制定我国信托法律适用规则的立法建议结束语  对我国信托法律适用规则具体条款的设计尝试参考文献附录《海牙公约》及其译文后记

编辑推荐

　　《海牙公约》采用了冲突法革命以来的许多新的观点和原则，对国际私法的立法实践必将产生深远的影响。但是，《海牙公约》中有些规定与我国国际私法立法和司法传统有冲突，我国不宜加入《海牙公约》，但应该将《海牙公约》中合理的信托法律适用规则吸收进我国的国际私法立法中来，成为国内法的一部分。

作者简介

《国际信托的法律冲突与法律适用》主要讲述了：信托法律冲突主要表现在信托的有效性、当事人的地位以及权利和义务、信托管理等三个方面。信托法律冲突主要是两大法系之间的冲突，既有法律规定不同的冲突，还有在法律条文背后的理论冲突；既有“积极的冲突”，又有“消极的冲突”。信托法律冲突的背后往往隐藏着信托设立人意思表示的自由与一国的公共秩序，尤其是法院地的公共秩序之间的冲突。

图书封面

---

 国际信托的法律冲突与法律适用下载

---