《惩罚与法治》章节试读

《惩罚与法治》的笔记-第175178页 - 第六章 第二节“人民司法”与司法公正

公开审判中的陪审员制度和群众旁听制度，是一种相对批斗会来说理性而克制的民主方式，但同样也是直接在司法审判中实现民主。由于这种民主的方式是法律规定受到法律控制的，所以是法律之下的民主。
我的问题是：人民陪审员制度和群众旁听制度在多大程度上能算真正的“民主”实践？不过，我们相信它是司法民主与是否真的是民主属于两个不同层面的问题。
人民陪审制度可以“使陪审员体会到人民当家作主的光荣感”。群众旁听也很重要，可以起到教育作用，让群众觉得“人民的法庭又回到人民中间来了”。因此，作出法律判决也要考虑人民群众的呼声，“民愤”代表民主，是高于法律规则和逻辑的永恒正义。

《惩罚与法治》的笔记-第172页 - 人民司法

所谓的文明和野蛮这些概念的具体内容，恰恰是根据司法惩罚的政治经济学来界定的，我们在文化大革命中并没有将勒脖索、批斗、大屁股这些惩罚看作是野蛮司法，而在新的惩罚体系中将它们看作是野蛮司法。虽然我们将勒脖索、批斗、大屁股这些惩罚看作是野蛮司法，可是我们从来没有将监禁、劳役甚至处死这种惩罚看作是野蛮司法。因此，无论是律师制度还是文明司法，我们不仅要从观念的角度来理解，将其看作权利观念的兴起以及人道观念所显示的社会进步，而且更要从权力技术的角度来理解。这种制度或技术贯穿了惩罚的经济学原则，惩罚的力度尽可能减少，而惩罚的效果尽可能实现最大化……
刑事诉讼往往被我们的部门法学家们化约为从野蛮走向文明、从封闭走向开放、从残酷走向人道的线性历史，而且在其中一再强调权利、人道观念的影响。但是，观念的兴起可能影响诉讼制度的发展轨迹与技术细节，但是却决定不了制度的走向。

《惩罚与法治》的笔记-第173页 - 人民司法与司法公正

公开审判是作为对文化大革命中的批斗会之类的司法形式的反叛而产生的。……公开审判是对批斗会的胜利，法庭审判是批斗会的掘墓人。于是公开审判就必然要走到批斗会的反面，法庭的庄严肃穆取代了批斗会的热闹混乱，法庭辩论的理性取代了愤怒声讨的激情。但是，这两幅截然不同的形象中，我们依然发现它们之间具有类似的气质和品格……我们发现，批斗会中激情与恐怖的影子或鬼魂依然笼罩在法庭上，我们在后来的某些公捕公判大会中，一次又一次看到批斗会的影子。正是在这种自觉不自觉中，我们看到法庭在与批斗会彻底决裂的同时，二者之间千丝万缕的联系显现出来了。尽管在形式上或者表面上批斗会已经死去，但是它的传统并没有被斩断，这个传统就是追求实质正义的人民司法的传统……人民的法庭又回到人民中间来了。这种悖论性的问题就在于，司法必须面对人民，在人民主权的政治时代，司法的专业化、技术化和理性化不可能完全摆脱大众民主的统治。

《惩罚与法治》的笔记-第5页 - 导言

犯罪并非客观存在，而是特定社会文化某一类不能容忍的行为的类归，是特定文化用一系列的禁忌或者规范所建构起来的存在。
犯罪不是在那儿的客观存在，而是一种人为的文化建构。由此我们的关注点也就从行为本身转向关于犯罪及其惩罚的述说……看看犯罪概念是通过怎样的社会机制被建构出来的。围绕犯罪及其惩罚的话语，不仅构成了涂尔干所谓的集体意识的一部分，也构成了政治权力关系的一部分。