欲求之物：1750年以来的设计与社会
出版日期:2014-5
ISBN:9787544747204
作者:[英] 福蒂
内容概要
阿德里安•福蒂，伦敦大学巴特雷特建筑学院的建筑史教授，2003年获米沙•布莱克爵士创新设计教育奖。主要兴趣是社会和文化环境中建筑设计的作用。著作还包括：《语言与建筑：现代建筑的词汇》（1986）、《巴西的现代建筑》（合著，2004）、《混凝土与文化：材料的历史》（2012）等。
书籍目录
前言
序言
第一章
进步的形象
第二章 首批工业设计师
第三章 设计和机械化
第四章 设计的差别化
第五章 家
第六章 办公室里的设计
第七章 卫生与洁净
第八章 电——未来的燃料
第九章 家务劳力的节省
第十章 设计和企业形象
第十一章 设计、设计师和设计著作
注释
索引
后记
作者简介
本书追溯和分析了1750年以来产品设计的历史，配有两百多幅图片说明，以历史实例展示设计如何反映和改变社会文化，以及现代消费社会是如何发展起来的。书中强调不应只着眼于设计师个人的行为，而要从更广阔的社会关系角度来认识设计的过程。这是设计领域的一本必读书，也是关于我们社会的一部耐人寻味的记录。
发布书评
精彩短评 (总计23条)
-
启发很多 -
设计和科技、社会观念的互动史，强调社会观念之于设计的作用，这或许会让设计师读起来不那么开心，“在任何情形下，投产的设计都是由企业家而不是设计师决定的” -
毕业论文阅读。 -
摆史证，讲道理，一本很值得读的关于设计史的书 -
很有意思的一本书，轻松带上了文学、历史、政治、设计，着重讲了瓷器、印花、椅子、书桌、电器的发展小史，写出了有意思的逻辑，借古观今，很有启发。 -
回到设计的原点，读罢有拨云见日的感觉 -
后面几章倒是挺有意思的 -
作者的意思是设计受社会环境制约，设计师不是艺术家。不过现在很多艺术家都在搞设计。欧美工业设计小历史，蛮有趣。对十九世纪的中产阶级而言，外界冷酷虚伪，家是真诚美好的地方没有任何丑陋，家由此变得不真实，加之空虚，癔病成了布尔乔亚阶级女性最为常见的疾病。对洁净的追求使19世纪末开始的设计趋于简单，真讨厌。病怏怏脏兮兮乱糟糟也很美的。 -
经济对设计的驱动力，是本书带给我的启发。 -
虽然里面的案例比较旧，而且读起来像是设计史梳理，但是有几章所讲述的设计理念仍十分有用，特别是讲卫生那一章. -
2014,6月17日，购于单向街，戴姐姐送了老员工折扣，还有hazel，兜兜麦 -
今天在南大附近书店购得此书，下午开始读，至此一口气读完。该书从设计与社会的角度批驳了设计家的“天才观”，但对于设计与社会之间关系的讨论，却基本是“反映论”的套路，即设计反映了社会，如设计之差异反映了社会之区隔。难得之处在于材料之新鲜，尤其是对制造差异之细微手段的探讨，涉及了服装，家具，电器等等，让人耳目一新。作者还认为，工业革命以来，家庭与办公场所的分离是一基本特征，所以，该书也探讨了各种物品如何去除机器痕迹，融入家庭之中的。从更广泛的意义上说，人们使用过的缝纫机、冰箱、收音机等，都有一部有趣的家庭接受史。 -
一方面再次震慑于现代日常生活对近100年来改革与发明的依赖程度；另一方面从作者枚举的种种案例中都可以察觉，设计的变化，乃至社会的进步，往往与消除阶级差异与隔阂的渴望直接相关——哪怕有时这种“消除”很大一部分是被操纵的观念上的假象。 -
很有意思，用了一些新鲜的设计案例，尤其是对制造差异之细微手段的探讨，又轻松带上了文学、历史、政治、设计，着重讲了瓷器、印花、椅子、书桌、电器的发展小史，也写出了家庭、办公室、公共乘坐的设计变化。很有见地分析了为什么英国商品比不过法国商品的精致高贵 -
插图很赞 -
有收获，作者从社会环境下讲设计，不夸大设计师的个人能力 -
视角不错 -
设计是造物主的指使，也是设计者的杰作。其实还是历史与个体的关系。一个不错的视角，只不过可读性还不够。 -
前言可以一读 -
并没什么特别的价值和收获~ -
一些新观点很有启发性。翻译的不是很好… -
【企业的形象看上去是一件便宜的现成西装，完全不适合机构，但伦敦运输局的设计形象则完完全全是一套高级定制服装。】这本书的水平，大概是大学生毕业论文的水平吧。罗列了很多例子，但都缺乏深度。 -
看完不禁要问，什么是“欲求之物”，什么才是“地道”的设计（用村上的话来说就是“地道”）？看完之后其实挺绝望的，感觉很多本质上的东西被触碰了，尤其是原本自己总在强调的“设计感”，现在甚至连“设计感”这个东西存不存在都搞不清了。但是，一家之言不能任其信马，仔细想想这个时代或许本身已经自诩为“艺术教化生活”的时代了，“设计感”也许早已脱离了大众的趣味，而在一定程度上确凿地反映了设计者的个性。但是，书中强调的状况并没有消失——尤其是，人们对某种的风格的趋之若鹜，有可能来自于对未来和过去的逃避，即一方面不强调实现未来的可行性另一方面摆脱过去生活的单调性——这不由地让我想到了当下的“极简主义”，这和乡土文化相比的确虚伪了很多。