《翻转式学习》书评

教与学的问题

翻转式教学是从英语“Flipped Class Model”翻译过来的，全称为“反转课堂式教学模式”，翻转的主要内容便是改变传统的教学模式，让学生先自学，然后老师在课堂上通过提问以及检验，来了解学生还未解决的问题，之后进行针对性的教授，课堂便从传统的老师一味地教授变成了老师与学生之间互动的场所，这样新的学习方式确实取得了优异的成果，这也是这本《翻转式学习：21世纪学习的革命》所要介绍的。教育是一个唤起每个人全部内在潜能的终身过程。所以教育显得格外地重要，开篇绪论便谈论“何为教育”以及第一部分讲述当今的教育体制败在何处的问题，引人深思，教育发展到现在有很长的历史了，但是我们还是在研究的路上，尤其中的便是“教育理念”，书中讲到了担忧便是后工业时代来临了，但是我们的教育模式依然停留在工业化时代，停滞不前，把学生当成是标准化、急待驯化的商品来对待。所以现在我们需要新的教育理念和教育模式，那边是翻转式教学模式以及其他同样先进的教育模式。正如王尔德所说的：“值得学的东西是教不出来的。”有些东西确实是言语不能传授的，它要靠的是感悟以及体验。诗人叶芝也曾经说，“教育不是注满一桶水，而是点燃一把火。”学生心中本来就有学习的灯，我们要做的便是点燃这一盏灯，而不是把他们现象的“油”给取走，使得他们无法点亮智慧之光。在这本书中，我读到最为重要的词语还是“自由”，真正的自由是最为大的教师之一，这个世界本来就需要五彩缤纷的思想，决不是相同无味的生产，所以真正的教学都是把更多的自由给予学生，更多的想象空间给予学生，让学生能够主动地学习，而不是被无辜地填埋心中的“好奇”。自由和好奇是我们最好的教师！By江焕明

翻转式学习之我见

翻转式学习，即让孩子先学，老师在课堂上通过提问，了解学生在学习中的问题再将进行教授。这一学习方式的改革，极大地调动了学生的积极性，提高了学习效率。本书作者根据这一教学理念，创办了瑟谷学校。在这本书中，两位作者为我们深入剖析了当今全世界教育面临的巨大问题：后工业化时代已来临，而我们的教育模式还停留在工业化时代的样子，把学生培养成为工业社会服务的、驯良的标准化的产品。他们用深邃的洞察力展示出，当今 “工厂式”学校的颠倒、错误与可笑之处。告诉我们，对个人教育有帮助的内在工具和外在环境是什么；构建出，一个人从出生到死亡各个阶段理想教育的蓝图。 那么，翻转课堂到底是否适合我国的大教育环境呢？或者我们只能是东施效颦呢？再或者也有可借鉴之处呢？ 　　翻转学习的优越性其一是更充分的调动和激发了学生的自主学习能力，充分利用了学生的其它时间；让学生通过自主学习来学会思考、学会质疑、学会判断，以促进形成学生能够终生学习的能力。这是很重要的环节，被动学习与主动学习，学习与会学习是不同程度的概念，带来的结果也有着天壤之别。被动学习是无奈，是死记硬背，造成某种状态下情绪的逆反；主动学习是兴趣、是探索、是乐趣、是自己对要探索知识领域的挖掘与选择，带来的是如多米诺骨牌一样的连锁反应，当学习一个领域的时候发现了另一个知识领域，便在非教师的监控下自己多学习了很多知识，这是对学生的好处。那么翻转课堂的优越性其二便是对教师同样也益处良多。学生的非课堂时间的学习相当于深度的课前预习，当学生来到课堂上时与教师的主要交流便是有针对性的提出疑问与教师的答疑解惑，大大增加课堂互动交流，将死气沉沉的课堂变得活泼生动，学生之间也可以交流与借鉴，学生思维进一步得到激发；通过教师制作的教学视频，教师宏观掌控了学生的课外学习时间，经过课堂的集中辅导与讨论，教师又在微观方面掌控了学生的学习进度与程度，有针对性的解决学生的难题，大幅度提高学生的学习效果。同时，通过学生的发现与疑问，教师可以随时调整自己的教学内容与思路，将精华留给学生。这样形成师生之间的促进与激发。 　　中国文化中尊师重教是传统文化的重要一环，在礼或伦理的指导下，中国学生不愿意当众发言提问挑战教师的权威，服从和学习是尊重教师的一种潜在意识。而这与美国的教育模式大不相同。以美国哈佛大学为例，从20世纪80年代开始便已经在进行教学模式改革，课堂上提倡采用个性化教学、平等性教学、主体化教学，在巨大的教学与学习压力下，无论是教师还是学生都清晰地知道自己如何安排业余时间的教学与学习，教授什么、学习什么，课堂上如何主动与学生或教师交流，这已经形成一种既定模式，而这种既定模式为翻转课堂的实施提供了充足的土壤环境。相比较而言，中国的课堂教育模式没有这样的基础，在填鸭式教学模式下培养出来的学生面对自己学习与探索知识的感觉很茫然，不知道从何入手，如何提出疑问。因此，改变需从小学教育开始便注重培养一种自主的学习思维。其次，学生要有较强的自我掌控能力。面对信息纷繁复杂的网络世界，往往忘记自己要学习什么，被其它信息所吸引而不能完成学习任务。面对高中以下的还没有良好的自我控制能力的学生来说，这就需要家长的良好配合。家长意识到学生的这种学习的重要性，在学生适当的时候给予一定的约束，使学生及时回到独立的学习中来。最后在学校内良好的独立学习大环境的形成。每节课堂都采用这样的方法，每位学生都采用这样的方式，自然而然变成一种风气。翻转课堂实施也将水到渠成。

翻转，是最佳选择吗？

2014年，慕课、微课、翻转课堂，是教育领域中比较热的词语。故而拿到这本书之前，怀着一种期待：希望在这本书中能看到一些成功的国外的课例，不成想这本书其实是在讲“理念”的。两位作者从对美国的教育现状的分析入手，揭示他们认为美国现存的公立教育的种种弊病，如“工厂式”教育，扼杀学生的个性，反民主，分科太细等问题。并依据自己的设想提出了各种的设想，他们认为现在的后工业化时代的来临，应该放弃学校那种记诵为主的学习方法，放弃传统（从他们角度上的传统）的教学模式，要放开束缚在学生身心上的桎梏，让孩子们可以自然而然地接触到整个社会，让他们能够自主地发展能力。他们的想法确实如他们所说的是一种：理想化的教育。然而，为什么是这样一个理想呢？这个理想背后到底是什么呢？这恐怕要从美国的教育行为的出现说起了。美国是一个移民国家，教师这个职业在美国出现比较晚，而教师和学生之间的关系大多是雇佣关系。也就是说，美国的教育是依附在经济关系上的。这样一来，教师所教的必然是雇主想要知道的知识，这也就会形成一种实用的倾向。在美国早期教育史中，大规模的学校并没有形成，而真正促进美国学校发展的是工业化时代的来临。工业化需要大量的知识工人，而且工业化的发展所聚集的财富，可以维持学校教育的正常发展，因此杜威才会强调，学生在学校应该做好进入社会的准备工作。在工业化的情况下，人们并没有觉得不对。然而，随着时代的发展，当美国人逐步发现，工业化的指标很容易达到，学生在学校学到的知识并不能满足于日常生活后，人们开始重思考学习的意义和工业化生产给人们带来的弊端。所以，当看到美国人大喊摧毁公立学校时，大家不必感到意外，因为这是这片大陆上一直延续着的“彼此不信任”的传统。有时看TED演讲，来自美国的演讲者，大讲特讲，让孩子们自由学习，甚至举例某某学校，教师不教，孩子们也能自组织得挺好。而另一个来自贫困国家的人，却会讲，孩子们缺乏统一的入学设施和学习条件。如果用前者的理念，看后者的情况，未免会有些冲突之处——前者所追求的样式不正是后者所要逃离的吗？由此，我们不但可以看到不同国家之间教学条件的差异性，而且也可以看到教学本身的复杂性。教学这一行为，本身是人类独有的互动性行为。如果没有这种互动，人类的知识与认识就无法传递给下一代。如何传递才是最恰当的呢？很不幸，这问题没有准确答案。只是有一个不断相对平衡的答案——寻找理想和现实的平衡点。人类社会的发展是处在变动中的，这就意味着每一代人都要根据自己所处时代进行相应地调整才能做出正确的选择。两位作者在书中以瑟谷中学为例，提出要构建“理想的学校”，这种说法未免让人觉得他们略有“基线转移”的问题，要知道能够满足瑟谷中学样式的学校，所要消耗的金钱无疑是十分巨大的。对于这种消耗，即便是美国这样的超级大国也无法在公立教育方面做到让学生”自由成长“，则更别提一般的国家了。所以，两位作者的目光集中在了私立学校上，而这种提供服务性质的私立学校，无疑可以满足两位作者所设想的各项内容。其实，长期以来美国一直在进行各种形式教育的尝试，每一种尝试都会有一种理想模式，然而最大问题在于理想的模式很难在现实中生存下去。因为“理想状态”并不存在于现实当中。当人们开启大脑中的理想模式时，人们总是往好的结果上去想，而忽略掉过程中可能出现的各种不利因素和不良方向。例如，在主张让学生自由学习时，人们总会想可以在好的方面实现学生的能力成长，而往往忽视自由学习过程中，学生还可能学会一些恶习，而这些恶习无疑是不在”理想者“计划之内的。现实中的学习过程无疑是复杂，它既不以学校的教育内容为旨归，也不以每一个人的需要为旨归，因为人类要肩负这继往开来的重任，只凭着自上而下的代代相传，无疑是不够的，而仅凭着一代代学生自下而上的摸索也是不够的。如何在理想和现实之间，找到那个契合的点，人类依然在不停地探索着，或者说依然在“理想和现实”的跷跷板上徘徊着。

值得推广的学习方式

初闻书名，很好奇到底什么样的学习是翻转式的学习。唯恐它是太学术化的书籍，可是没想到的是细读之后，才发现原来它可以是这么地亲民。读来，感觉句句在理，让我感同身受，所以觉得买它是值得的，值得推荐给从事教育行业的读者，即使不是处于教育领域的朋友，如果家里有孩子或是自己正在求学的道路上，都可以翻阅翻阅它。所谓“翻转式学习” ，就是让孩子先学，老师在课堂上通过提问，了解学生在学习中的问题再进行教授。上学的时候，我们可能会有过这样的经历：自己一个人埋头苦学时，往往学进去并且牢记的知识是比较有限的，通过苦学死记硬背的往往很快就会遗忘掉，等下次再遇到同样的问题时，又得绞尽脑汁去学去背，这样的学习太被动了；而如果你的同学同伴在学习时遇到问题，他们来请教你，而你能仔仔细细给他们讲解时，你可能就会发现这种情况下，你对这些题目问题的理解和牢记比你自己一个人埋头去苦学记得更牢、消化吸收得更好。这是为什么呢？这不难解释，因为当你要帮助同伴答疑时，你必须得先自己理解了这道题，然后用同伴能够听明白的方式讲出来，这样的一个过程，正是化难为易的一个过程，如果你的同伴能听明白，那你自己在讲解这些题的过程中，把整个答题的细节都了如指掌了，也就是完完全全地消化了。那么还担心以后遇到类似的问题而不知道如何解答吗？就好像老师给学生授课一样，老师因为要把课程内容讲解给学生听，所以老师在不断授课的过程中也是在学习、进步的。翻转式学习正是基于这样的研究基础上提出的教育方式。我觉得作者能提出这样的教育理念是值得提倡的，虽然书里讲到的关于教育体制改革等内容给我比较枯燥的感觉，但是这种翻转式学习的理念和方法却让我受益匪浅，值得推广。书里颜色加深的部分，字字珠玑，我们可以好好推敲、借鉴。翻转式学习推广开来，可以提高孩子的学习效率。图文/ashley原创，转载刊用请豆邮联系~

学习的革命，教育的革命

在读这本《翻转式学习：21世纪学习的革命》一书之前，我听说过翻转课堂，听说过慕课，这些关于教育的新术语的大意是当年的教育已经不再是由教师的教做主导，而是转变为学习者的自我学习为主导，《翻》一书也是这样的含义，作者对于翻转式学习的阐述得要比其它同类书籍更深刻、透彻，是我们了解翻转式学习的非常好的教材。作者拉塞尔·L·阿克夫和丹尼尔·格林伯格分别为美国宾夕法尼亚大学和哥伦比亚大学教授，他们著述众多，本书关于翻转式学习的阐述是以美国过往和当下的教育现状做背景，分析了美国当今的教育体制败在何处，构想了理想化的终身教育图景，所有这些，也完全适用于中国，我们发现，各国的教育发展现状以及正确的理想化的教育都是一致的。当工业化时代的车轮轰轰滚过，社会发展进程已经走出来工业化生活方式的圈子，已经到了一个新的局面，但是我们的教育体制却仍然停留在工业化时代——给普通人的孩子传授工业化时代所需要的行为和基本技能，使他们能够像机器零件一样工作。学校的目的是把能在工厂工作的学生作为其预期产品，并且使用恰当的材料和方法传播工业化的信息和指令。简言之，当今的学校是按照工厂的模式设计的，进来的学生被当作原材料，进入把他们转化为成品的生产线。尽管所用材料大为不同，但对待他们的方式却毫无二致。然而，现实中，每个孩子都有自己高度具体和独到的成长方式。就连两个同胞兄弟甚至两个同卵双胞胎在童年生活中都不会以完全一样的方式长大。这种多样性于出生之时，甚至始于母亲的子宫里，而且直到我们离开这个世界它才会消失。对于学校里的考试/测试，测试评估不出对孩子未来意义重大的任何方面，因为谁也不知道如何评估或衡量对于任何人——无论孩子还是成人——未来成功重要的那些因素。标准化测试最具灾难性的后果，也许是造成那么多背离测试者标准概念的孩子的堕落。

《翻转式学习》：触动我教育灵魂的书

作为一名教师，接受的是传统的教育，虽然每年继续教育个不停，教育理念也在专家们的引导下得到提升，但没想到的是，读过本书后，我感到我的教育理念受到了毁灭性的颠覆。本书犹如一股清新的风，打开了我的眼界。囿于目前的教育环境，也许作为个人我无法从根本上改变什么，但是作为个体，我自己的理念到行动可以更趋向符合教育的本质。我们与美国的先进教育理念到底有多大差距？我们的教育改革应该改什么？跟随时代改革的脉动，我们教育改革的脚步也未尝停下，可是改来革去，好像很多东西必须回到原点。最终，只能说我们的教育改革是在一个小圈子里转来转去。也许，我们的教育改革在本质上是需要一场体制的变革，如果体制不变，只是在一个圈定的框子里面兜来转去，时间越长，我们与先进的教育差距会越大。“不破不立”，找到我国教育改革应“破”之处，才能事半功倍，收到四两拨千斤之效，只有该“破”的破了，需要“立”的才能立起来。尤其是书的第一部分“当今的教育体制败在何处”，虽然说的是美国教育，可多年来我们不正是以美国为学习的榜样吗？很多传统的美国教育理念由于专家们的努力已在我国的课堂上生根发芽、开花结果，可是美国人自身已经发现了其中的诸多弊端。作者的立足点是工业社会向信息社会转型的社会需要，而传统的美国教育立足点是为工业化的社会培养人才。工业化时代，需要的是驯良的、标准化的产品，而当今世界已是后工业化时代（或说信息化时代），社会转型了，需求的人才自然不同，这是当今世界教育面临的巨大问题。教育必须转型，这正切合我们时代的需要。在书中，作者以深邃的洞察力，揭示了当今“工厂式”学校的本末倒置、错误与可笑之处，告诉了我们对个人教育有帮助的内在工具和外在环境是什么，以及如何构建出一个人从出生到死亡各个阶段更为理想的教育蓝图。这是近年来我读过的最能触动我的教育灵魂的一本书。希望教育制度的设计者和真心为国家未来发展计的有识之士，都来读一读这本书吧！文字指瑕：第190页，倒数第五行末“是生动进化的关键产物”中，“生动”疑为“生物”。

理想教育之见

工作之后，和同事们聊天，我们这一帮需要每天和材料打交道的人当中他们大学的专业几乎都与写东西甚至和文科无关，有的竟然是物理、化学之类的学科，但是没有学习文科的人在工作中写材料未必比有相关背景的人写得好，究其原因，在于我们在学校里学到的知识大部分和我们的生活、工作不相关，正如作者在《翻转式学习》中所说，靠着诵记学到了很多知识，但很快被忘记。很多人或许和我有同样的感受，学了N多年的数学、英语，在生活中几无可用之处，而工作中的很多知识需要我们不断地学习。有个同学当了大学老师之后，经常给我感慨学校新开了课程，她是一边学一边教给学生的，得重头认真学，不然就被学生问倒了，这个和《翻转式学习》作者的思想不谋而合，作者倡导学校教学模式应该是“学被视为主要是教的结果”，作者更是对教授、指导、培训、智慧、教育等概念做了详细阐释和解读，以期让我们读者更加明白“翻转式学习”。有了孩子之后，更加关注孩子的“学习”，很多父母会送孩子去各种早教机构，长大之后更是给孩子报了许多学习班，目的是让孩子学到更多知识，但是这与作者在书中所倡导的“激发学习动力”却背道而驰，很多家长热衷于让孩子学习一些可以用来展示的知识，而忽视了孩子学习的内在动力。作者更是把人们学习的内容划分为五个级别：数据、信息、知识、理解和智慧，而在当今的教育界，在激励智慧的开发方面所做的努力极少，而知识本身受到高度尊重，而我们真正需要的是智慧。作者在第一部分详细阐述“当今的教育体制败在何处”，在第二部分和第三部分，分别用了大量篇幅解析了“佐助教育之因素”，并“构想理想化的终身教育”。作者更是认同孩子天生具有学习的动力“在许多方面，社会试图扼制儿童的自主活动，而用成人控制的行为代替之”，而我们理想的大学教育应该是“继续开发学习如何学习的能力及拥有内在动力一直学习下去的能力”，诸如此类的作者的理想教育理论在很多篇章中都有所体现，我们也期待我们的孩子能够得到这样的理想教育，但反观现实，这样的理想学校之路还很远，我们家长能做的是让自己的孩子尽量学习学习的能力与智慧，而不仅仅是知识。

了解即是进步，没说现在就要你颠覆

记得很久之前看到过一个争论，好像是柏拉图还是谁来着，争论我们的知识从哪里来？是别人教给我们的，还是我们自然而然自我发现的过程？其本质是，我们究竟是否自带系统降临到这个世界上个，而教育的本质究竟能够在多大程度上让我发现自我，亦或是我们完全是一张白纸，需要靠别人书写我们的人生呢？很显然，本书的答案是，我们自带系统，每个人应当有平等的机会成为自己想要成为的人。其实翻转式学习几乎不需要解释，很显然就是结果导向的。我对另外一个观点比较感兴趣，现代教育究竟是如何形成的？这种分科教育为什么流行呢？书中给的观点非常具有说服力：工业革命之后，社会需要更多的人能够按照工业的分科成为专科人才，使人能够匹配机器，提高工作效率。于是我们才有了各种各样的科目，各种各样的专业。其实老一辈人非常讲究的专业对口就是这个意思。但，这毕竟已经是几百年前的东西了，越来越多的人意识到这种教育制度显然跟不上社会发展。书中给出的几个观点我是非常赞赏的：1.教育的目的是让每一个人发现自我。机会平等的意思是让每一个人都有平等的机会尝试不同的事物，这样才能最大限度的发现自身的天赋所在；2.对于个人来说，应该认识到最重要的一点就是：没有人可以对你的教育负责，除了你自己。我认为这就是翻转式教育的核心理念吧。是啊，毕竟当你发现你没有办法主动决定自己学些什么的时候，既然决定权不在我，那么责任自然也就不在我喽。你让别人如何对自己负责？3.生活中没有独立的问题，任何一个问题都是作为另外一个更大的问题的一部分存在的。这句话应该是点破了目前教育的真正落后所在。为什么很多人会感觉这TM跟书上说的不一样啊！因为书中没有告诉你，你做的那些个题最终是要解决一个什么目的，他反正就让你做题就对了。这个观点也跟李笑来老师的从多维塑造自己的观点非常接近；4.生活中，如果你忘记了鲁迅生辰年月，你会怎么做？当然百度啊，那凭什么要求学生一定要记住呢？解决问题实际上是一个综合能力的体现，事实上，越是要求严格的地方，越是体现了教育者能力的不足，所以只好死死限定了学生解决问题的途径，因为别的他没法考了；比较理想的学校应当有以下几个特点：1.不分科，只分兴趣小组，学下就应该有很多的兴趣小组组成，并且也不分年龄段。人人都是自我教育者，没有典型的教师和学生；2.会有很多人说，那毕竟有很多基本的东西是需要学生一定要掌握的啊。书中给出的观点是，只有两个事基本的素质：讨论的能力，知道自己的需求并确保自己的需求能够得到满足的能力。我觉得这两个能力简直直中要害。以我个人经验来看，绝大部分思想的碰撞，思想的进步都是在讨论之中完成的，讨论几乎能指数级地加快我们构建自己思维体系的能力。而确保自己的需要得到满足的能力，不就是一个完整地解决问题的过程吗？有了这两条，你还要啥自行车；3.教育券这个东西，我觉得挺有创造力的，有兴趣的自己买书来读吧~最后，你掌握的最好的东西，是老师教你的，还是你工作需要自学的？

教育观念的改革

现在“改革”是一个热词，这本书探讨的是教学观念的改革或者说是学习方式的变革问题，这本书的副标题“21世纪学习的革命”就表明了这一点。这本书是拉塞尔•L•阿克夫教授和丹尼尔•格林伯格的合作的成果。两人都在教育领域卓有成效。阿克夫教授擅长理论研究，曾担任多所大学的教授或是客座教授，而且著作等身，据说出过20多部书，真的让人佩服。格林伯格更注重教育的实践。他帮助成立并发展位于马萨诸塞州弗雷明汉的瑟谷学校，自这所学校1968年成立以后，他一直在那里任教。他通过在这所学校的教育实践来实现自己独创性教育理念，与此同时，他也撰写了不少相关的论述。要谈教育观念的改革或是变革，首先要弄清楚教育的含义，如果这个问题达不成共识，那如何变革就无从下手。作者引经据典，引用了多种权威词典上的说法，《美国遗产辞典》给出教育所下的定义是：“传播知识或技能的行为或过程；系统化教导；教学；……正规学习”。《牛津英语辞典》里定义更短一些，即“滋养或养育的过程”。真的是言简意赅。如果我们从词源的角度来分析的话，教育的拉丁动词“educere”，其原义是“领出来”、“带出来”、“诱出来”、“唤起”，这样看来，教育的真正意义在于唤起每个人全部内在潜能的终身过程。只有从这个角度来思考，我们才能真正把握教育的真义。既然教育是一个开发我们每个人所能做出的有意义的努力的过程，那么我们就要努力创造这样一种环境来发展或者说唤起每个人的潜能。这个环境应该是一个倡导秩序、宽容、和平共存的环境，在这样的环境中，每个孩子有更多的机会去追求个人生活的幸福。我们要更好的理解教育的含义，教育并非仅仅只是局限于童年或者主要围绕着童年而进行的过程。我们要把教育看作是一个人一生的事业，是一个人一种环境里得以提升的过程。也许，我们可以以“终身教育”或是“终身学习”这个的概念来描述它。工业化时代培养的是“工人”，而真正的教育是让个人发现自我，发展自我。这是这本书探讨的问题。书中的瑟谷学校是一个不错的样本，值得借鉴。

翻转式学习之我见

翻转式学习，即让孩子先学，老师在课堂上通过提问，了解学生在学习中的问题再将进行教授。这一学习方式的改革，极大地调动了学生的积极性，提高了学习效率。本书作者根据这一教学理念，创办了瑟谷学校。在这本书中，两位作者为我们深入剖析了当今全世界教育面临的巨大问题：后工业化时代已来临，而我们的教育模式还停留在工业化时代的样子，把学生培养成为工业社会服务的、驯良的标准化的产品。他们用深邃的洞察力展示出，当今 “工厂式”学校的颠倒、错误与可笑之处。告诉我们，对个人教育有帮助的内在工具和外在环境是什么；构建出，一个人从出生到死亡各个阶段理想教育的蓝图。 那么，翻转课堂到底是否适合我国的大教育环境呢？或者我们只能是东施效颦呢？再或者也有可借鉴之处呢？ 　　翻转学习的优越性其一是更充分的调动和激发了学生的自主学习能力，充分利用了学生的其它时间；让学生通过自主学习来学会思考、学会质疑、学会判断，以促进形成学生能够终生学习的能力。这是很重要的环节，被动学习与主动学习，学习与会学习是不同程度的概念，带来的结果也有着天壤之别。被动学习是无奈，是死记硬背，造成某种状态下情绪的逆反；主动学习是兴趣、是探索、是乐趣、是自己对要探索知识领域的挖掘与选择，带来的是如多米诺骨牌一样的连锁反应，当学习一个领域的时候发现了另一个知识领域，便在非教师的监控下自己多学习了很多知识，这是对学生的好处。那么翻转课堂的优越性其二便是对教师同样也益处良多。学生的非课堂时间的学习相当于深度的课前预习，当学生来到课堂上时与教师的主要交流便是有针对性的提出疑问与教师的答疑解惑，大大增加课堂互动交流，将死气沉沉的课堂变得活泼生动，学生之间也可以交流与借鉴，学生思维进一步得到激发；通过教师制作的教学视频，教师宏观掌控了学生的课外学习时间，经过课堂的集中辅导与讨论，教师又在微观方面掌控了学生的学习进度与程度，有针对性的解决学生的难题，大幅度提高学生的学习效果。同时，通过学生的发现与疑问，教师可以随时调整自己的教学内容与思路，将精华留给学生。这样形成师生之间的促进与激发。

“翻转式教学”与“钱学森之问”

“翻转式教学”与“钱学森之问”诗人叶芝曾经说过，“教育不是注满一桶水，而是点燃一把火。”与传统的课堂教学模式不同，在“翻转式教学模式”下，学生在家完成知识的学习，而课堂变成了老师学生之间和学生与学生之间互动的场所，包括答疑解惑、知识的运用等。拉塞尔•L•阿克夫和丹尼尔•格林伯格所著的《翻转式学习》所倡导的教育理念不但对所有教育界人士具有启发性，还为为人父母者提供可资借鉴的教育理念和方法。“在我看来，教育是把学生灵魂中已经存在的东西引导出来…..放进一些那儿本来没有的东西……我不称其为教育，我称之为侵扰。”一如苏格兰女作家缪丽尔•斯帕克所言，这才是教育的真谛。事实上，教育是一个唤起每个人内在潜能的终身过程，而不是“填鸭式的灌输”。这一目标包含在我所认为的教育应有的根本目标之内，即：使学生能够发展自身，能够为他们身为其中一分子的社会的发展做出自己的贡献。无论教得多么“出色”，无论学习机会多么“难得”，没有学习动力者学不到任何东西。有学习动力的年轻学生和成年人无师自通，他们可以通过自己选择的方法做到这一点。所以，“翻转”的不是教室，而是翻转课堂的运作模式，“翻转”的是老师从讲坛上的圣贤人，变成陪伴学生之辅导者的角色，鼓励学生上课时多跟老师讨论。老师讲课仅是最基础层次的学习活动，教学真正目的，是将学生从知识接收者的角色，转化为主动学习者的层次。教育的目的是学，而不是教。但是，传统教育强调教，而非学。其实，老师在课堂上所教的大部分内容课后都被学生抛到脑了，许多课堂所教的内容或记忆的东西又与现实生活、工作毫不相干。翻转式学习正是对这种错误教学法的革命。这种教学法不仅对普通学生来说十分新颖有趣，对于有多动症和诵读困难的特殊学生也尤其适合。他们可以根据身体及心理状况随时随地学习，不必再将学习局限在课堂之上，而家长也可有针对性的根据孩子自身情况进行更好的辅导。为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？这一振聋发聩的“钱学森之问”注定会成为21世纪中国教育史上一道艰深的命题。较之传统课堂，“翻转式学习”既赋予了学生更多的自由，把知识传授的过程放在课下，让大家选择最适合自己的方式接受知识，又把知识内化的过程放在课上，以增进师生之间和学生之间的交流和对话。即，教师不再是讲台上的权威（Sage on the Stage），而是学生身边的指导者（Guide on the Side）。学生的学习是在实践、交往活动基础上的“价值引导”与“自主建构”。如果说传统课堂中只有“课下”活动（如作业）是学生自主完成的，那么在翻转式学习中，无论是“课下”还是“课上”都是学生自主建构、协作学习的过程。这一课堂形式的新变化无异于传统课堂发生的一次深度裂变，为我国课堂教学改革的深化提供了新的思路和方向。课堂教学是“学生生存与发展的重要方式”，也是教育改革成败的关键所在。较之传统课堂教学，翻转式学习使“学生回到了学习的中心，而不是学校教育的产品”。对课上时间的“松绑”使得不同的学生可以根据自身的学习习惯和学习风格确定适合自己的学习方式，实现“课上”学习绩效的最大化。虽说翻转学习并非“放之四海而皆准”的普适原理，但至少对我国教学改革的深化提供了一种可能的范式。

理想的教育环境

素质教育被提了很多年了。可我们依然还在起跑线上。我相信很多家长和老师都希望突破瓶颈，给孩子一个轻松愉快的教育环境。其实，最可怕的是，如果有一天，我们有了条件，却不知道该如何适应新的环境。因为我们早已习惯“老师讲，学生听”的模式，教育的改革，首先是思想风暴。如何从头脑中对教育有全新的认识，如何彻底颠覆思想。这是比我们面临的瓶颈更重大的问题。《翻转式学习“21世纪学习的革命》好似一剂猛药，书中描写的瑟谷学校简直像一个梦一般的美好的存在。学生可以完全发挥他们的天性，在自由的环境中快乐成长，快乐地学习。每一个对教育仍怀揣着梦想的人都应该看看这本书。也许，当我们的思想转变之时，就是我们跨过起跑线，一步步向理想迈进的时候。

如何学习《翻转式学习》

如何学习《翻转式学习》这是一本关于学习的理论著作，作者是来自美国宾夕法尼亚大学沃顿商学院的拉塞尔教授。什么是翻转式学习呢？其实就是翻转老师教学生学的基本模式，让学生先自学，然后教师提问，答疑。看起来有点向中国非常有名的杜郎口中学的模式，先学后教。杜郎口是学生先自学，然后学生登台去讲。其实这种模式古已有之，在私塾和一对一的教学中，这是很常见的模式。其实每一位老师都知道预习和自学的重要，只是在现代社会中，这种工业化的授课方式里，教师无法做到去督促和检查学生的预习情况。有的学生能够做到预习和自学，可是更多的学生无法做到。所以教学只能够照顾大多数学生。不过这种学习方式的确很不错，首先学生在学习之前的预习，让他们知道了自己哪里不会，哪里有问题，也锻炼了自己的自学能力，也能够培养他们主动思考的能力。其实最好的学习就是自学，在学校中要培养的最重要的能力就是学生的自学能力，一个学生只要形成了自学的习惯和自学的能力，那么他就可以说真正学会了学习。作者在书的后面列举了一个按照翻转式学习构建的理想中的学校，那就是本书作者创办的瑟谷学校，这所学校位于马萨诸塞州，是一所私立学校。学校招收四岁以上的孩子，不管多大的孩子，学校里每个人都在做自己想做的事情，这是一所民主学校。这不仅让我想起了夏山学校，夏山学校也是一所中小学一体的学校，学生可以决定自己去不去上课，可以决定学校的规章制度。这所瑟谷学校也差不多。在宽松的氛围中，学生的求知欲被激发出来，去学自己想要学的东西，做自己想要做的事情。这才接近教育的本质。那么为什么我们的学校不去学瑟谷，不去学夏山呢？想要做到这一点，首先就要配备更多的教师，增加师生比例，这才能够做到一对一的辅导和培养，一个老师管理四十多个学生，甚至六十个学生，除了集权，没有别的办法可以去想。你想上课就来不想上课就不来，这对管理绝对是一个挑战。所以这种理想中的学校，投入是非常巨大的，对老师的素质要求是非常高的，我们暂时还无法达到。但是我们相信未来的学校一定是这样的学校，这一天迟早会到来的。

点燃一把火

诗人叶芝曾经说，教育不是注满一桶水，而是点燃一把火。本书所倡导的教育理念不但对所有教育界人士具有启发性，还为那些为人父母者提供了可资借鉴的教育理念和方法。读罢此书，你将以一种崭新的姿态面对孩子，也会使自己的人生更加丰富。

在翻转过来之前我们能做些什么

无论是学术著作还是畅销书，中国作者的写作风格都倾向于综合现有理论，把所有论点整合一下，作者的观点则在整合的取舍中微妙地表达出来，国内学者很少直接反驳某些观点，尤其是常识性观点，而是倾向于为一切存在寻找到理由；与之相反，很多国外专著基本上是从反驳一个论点出发的，最常见的就是批判看起来正确的常识。本书就是众多“批判常识”的国外专著中的一个典型代表作。在前言中，作者开宗明义指出，和我们现在的理解完全相反：教育的本义是唤起，而不是给予本不了解的知识，教育是一个唤起每个人全部内在潜能的终身过程；而且，历史上的教育，也从来不是为特定年龄段（孩子）设置的，古希腊的学校和欧洲早期的大学，学校是成人通过交谈进行互动的地方。而教育之所以变成针对固定对象的（未成年人）固定内容的（读、写、算术）讲授，完全是出于工业化的需要，而这种设计从某种程度上来说是反人性（内在的自由精神、个体权利）的，其目的是为了培养顺从的工业化产品（例如工人）。颠覆的够彻底吧。然后在第一部分，作者开始历数教育的各个基本元素，挨个批判了：首先是课堂——这种最基础的教育方式，作者认为，传统课程的目的是教，我们只能控制教师教授了什么，而非学生学到了什么，而教育的目的是学，而不是教；然后是考试，作者说考试是最大的一种误导，考试往往要求人不借助外界的帮助自己解决问题，但在成人的世界里，如何获得更多的外界帮助来解决问题，才是更重要的能力（这点倒是颇有道理，从我自身的经历出发，工作之后我才发现，对于如何获得他人帮助、如何使资源效用最大化，对于这些工作能力，我真是一无所知）；学科的划分，是一种“必要恶”，学科有碍创造性和洞察力的发展，人类经验很难被划分成为学科，在实践性很强的商界或技术界，跨学科的合作常常被认为是十分必要的。作者认为，自然科学和人文科学的割裂，学科划分导致的最要命的结果（他还提出了一个蛮有争议的观点：现代科学和现代艺术的联系十分紧密，都来自于幻想，例如爱因斯坦的重力对四维时空的弯曲，必然是超验的）除了以上基本元素之外，还有一些决定个体自我实现的其它因素，作者称之为“佐助教育之因素”：主要包括：1.在全球范围内直接获取最新知识的能力；2.获取任何领域内最佳范型的能力；3.可在任何地方与其它共同兴趣之人进行互动的能力；4.把新思想、新发明和新艺术创造广而告之的能力；5.接受对于任何文化贡献所做的及时反馈的能力；6.为需要经济资助的企业做出定位和获取资金的能力；7.使支撑人的梦想并有潜力收获经济回报的体质进入或走出主流的能力；8.找到将会支持自己内心召唤的现有职位的能力；9.以适合自认的速度把个人的兴趣发挥到自己希望达到的程度的能力；10.一生中从一种活动转向另一种活动的能力；除此之外，作者还列举了其它一些因素，例如性格（激情、决心、自信）、分析和解决问题的能力、思考的能力、世界观、交流的能力（与他人的思维和学习联系起来从而丰富自己思考和学习的能力）。然而私以为，这些因素的论述并不是很成体系，很多点之间并不互斥，互有交叉。作者还尤其强调了艺术的作用，艺术作为人的本能，他引用齐泽克把艺术作为思考一个全新教育世界的切入点的观点。但技艺可以习得，天赋却只能通过实践自我显现，各种类型的艺术共同提供了创造性和娱乐性功能。破了一圈之后终于要立了，但读到这里却觉得本书有点虎头蛇尾之嫌——破的那么具体而微、一针见血，但立的却大而化之，泛泛而谈。破的部分有120多页，立的部分才40多页。不管怎样，作者给出了理想教育体制的特征（使人们能够学习如何高效学习及如何在一生中具有学习动力），以及五个阶段（幼儿园、基础教育、大学教育、终身教育、退休后）理想教育模式的原则：婴儿阶段要充分发挥婴儿自己的好奇心、学习欲望~在基础教育阶段，理想教育模式应该是——1.学习是通过自我激励和自我调节进行的；2.给予所有兴趣同样的地位；3.学习者的产出通过自我评估得到评判，这一观念包括具有寻求外部反馈的自由；4.根据共同兴趣组建学习小组；5.不对学习者和施教者进行人为的区分；6.学习社区的所有成员都充分参与活动的制定。在大学阶段，应该能够使学生继续开发学习如何学习的能力及拥有内在动力一直学习下去的能力（感觉和作者前面的原则是重复的，并没有提炼出大学的本质特征，也许以分科为基础的大学使得作者从根本上反对这种教育形式？）~终身教育（成人教育）的部分就更弱了，作者区分了为了工作的学习（胜任力维持）和消遣性的学习（为了学而学）~退休后，作者干脆没有提出任何观点，只是号召在融入社会结构的程度上不应再有年龄的区分。看完全书，还是觉得作者并没有就“翻转过来之后”的教育模式进行系统论述，能够参考的只有美国瑟谷学校和英国夏山学校两个例子。本书更大的意义可能在于，帮助我们思考在教育模式翻转过来之前，在现行的教育制度下，我们能做些什么。毕竟，传统的学校也培养出了少许“懂得如何高效学习并在一生中具有学习动力”的“漏网之鱼”。了解了传统教育的弊端，更好地避免受其制约，在体制教育之外，更好地安排自我学习和个人成长。名言mark:爱因斯坦：我们不能使用问题形成时的思维方式来解决这些问题(让我想起吴国盛上课时曾说过：历史的前进不是靠后人解决了前人的问题，而是后面的人解决了一些它们提出的新问题。）英国夏山学校（summerhill school）让学校适应学生，而不是学生适应学校美国瑟谷学校（sudbery valley school）自由的教育环境

自主式学习让教育回归本真

自主式学习让教育回归本真——读《翻转式学习》彭忠富学习是人类生存的必要条件。从学习走路、说话和吃饭开始，学习知识和技能等可谓伴随每个人的一生，其中学习智慧最难。智慧不是一门课程教出来的东西，如果我们老老实实地找寻我们所钦佩之人的智慧来源，我们就有可能汲取到塑造此人生活的一些经验和态度。我们必须不断地使自己面对需要智慧和运用智慧的情况，在学校里，在工作中，乃至在整个一生中。当前教育界在激励智慧的开发方面所做的努力极少，这是一项重大的失败，其根源在于今天的工厂化学校教育模式。教育不是注满一桶水，而是点燃一把火。对于中国来说，这种填鸭式的应试教育带来的危害更加严重，势必将影响中国未来的竞争力，因为国家与国家之间的竞争，归根结底是人才的竞争。因此，我们很有必要借鉴一下国外先进的教育理念，走出国内教育的误区。美国教育家拉塞尔•L•阿克夫和丹尼尔•格林伯格很早就认识到，在后工业化时代，我们不再需要为工业社会服务的、驯良的、标准化的产品，我们需要更具有个性和创造力的新型人才，而教育模式必须做出改变。他们在合著的《翻转式学习》一书中指出，教育是一个唤起每个人全部内在潜能的终身过程。教育并非是局限于童年或者主要围绕着童年而进行的过程，教育是一个终身事业，是个人在一种环境里得以提升的过程，这种过程在尽可能的限度上支持或滋养左右人在一生中为“发现自己潜能”所做的努力。后工业化社会文化高度重视诸如创造性、革新力、审美满足感、美、理解力、洞察力、好奇心、学者素养和智慧这类特性。信息时代为每个人都呈现了新的历史性的机遇，教育现在有可能转回到其最原本的意义上：在大文化背景下为每个人发现有意义的生活。本书包括“当今教育体制败在何处，佐助教育之因素，构想理想化的终身教育和理想的学校”四部分，作者用深邃的洞察力给我们指出当今“工厂式”学校的颠倒、错误与可笑之处，告诉我们对个人教育有帮助的内在工具和外在环境是什么，如何构建出一个人从出生到死亡各个阶段更为理想的教育蓝图。作者认为，我们需要改变现行教育体制中“重教轻学”的弊端，要开发学生自主式学习的能力。在课堂教学中，让孩子先自主学习，老师在课堂上通过提问，了解学生在学习中的问题再进行教授。他们把这种方法称为“翻转式学习”，这一学习方式的改革，极大地调动了学生的积极性，提高了学习效率。21世纪的学习是自主式终身学习的过程，21世纪的教育应该顺应时代的潮流，迎合个体的发展需求。本书为我们提供了一种看待世界、看待教育的新颖视角和具体操作方法。内容贴近生活，语言现代，涉猎广泛，显示了作者深厚的学术功底和敏锐的洞察力。本书所倡导的教育理念不但对所有教育界人士具有启发性，还为那些为人父母者提供了可资借鉴的教育理念和方法。读罢此书，你将以一种崭新的姿态面对孩子，也会使自己的人生更加幸福。“学生为主体，教师为主导”的课改跟“翻转式学习”理念类似，在中国已经实验多年，但收效甚微，其根源就在于应试教育在中国仍是主流。如果学校、社会和教育部门不改变以高考升学率来衡量学校成绩的指挥棒，那么中国的教育改革将永远举步维艰，一切教改都将沦为空谈。

翻转式学习究竟翻转了什么

“翻转”这个词近来似乎非常时髦，人们对于颠覆啊、重组啊、解构啊等等概念的热情高涨，在这样的浪潮席卷之下，我想，我是应该关心一下“翻转”了，说不定，就把自己来个180或者360的大回旋。《翻转式学习》的开篇比较震撼，引用了缪丽尔•斯帕克的说法，将“教育”称为“侵扰”，这个让我陷入一番思索。但事实上，我们也不得不承认，教育的确可以视作一种侵扰，的确是对原有结构和内容的打破。当然，如果视作贬义，那就是另一种解释了。语不惊人死不休，接下来，作者延续这样的路径，对“成长”与“发展”也做了另一种阐释，以及后来书中的“教授”“指导”“培训”“揭示”“智慧”等等概念莫不如此。我们不得不承认，作者对于很多惯常的用语的确做了精心的认真的思考，但我觉得，似有咬文嚼字之嫌，如此严格界定某些词语的内涵，似乎也并不能让我们它们取得全然不同的认识，即使有了认识，似乎也并不能就此对它进行正名和重建，捣鼓一番，但在实践中的意义和影响没有那么大。倒是书中的两个观点，我颇为赞同。一是对于教育的理解。对于目下占据主流的三R技能（读写算），作者持有不同观点，他认为——教育具有赋予学生生活之意义的目标，要使学生意识到他们可为别人创造的价值以及自己如何才能对他人有用、受他人尊重。换言之，教育具有内外两种功能，外在的指向有用，而内在的则具有满足感。这样的观点使得我们的判断朝向了一个人内外合一的维度，即，我们不光要让孩子有用，也要让孩子从中获得发自内心的愉悦。这一点想必会受到很多人的认同。也就是说，我们对人的培养不能仅仅着眼于工具的价值，更要立足于人文的价值。对于个人一生的幸福而言，后者可能更为重要。而对于一个社会而言，内心满足的公民也是社会稳定繁荣的基石。二是对教与学的重构。当然，传统教育最重视的是教。作者指出，教育的目的是学，而非教。所以，通过解释的这种做法可以使解释者自己获得更加深刻的理解，也就是说，当老师的这个人需要让自己吸纳和学习的东西更多。当我们把学生转变为教师的角色的时候，会在一定程度上促进他们更主动的全面的学习。并且，“学校应该让人能去自己想去的地方，而不是去别人想让他们去的地方”。从这个意义上讲，如书中所举案例，人们去找贝聿铭，并不是为了去学建筑，而是为了去学习怎样设计建筑。到苏格拉底那里也不是为了学哲学，而是为了聆听苏格拉底的哲学观点。所以，提供好的环境，使学生获得将自己的内在动力发展成为爱好的机会，是十分重要的。在这个观点上，作者所举的例子很有说服力，让一群不识字的贫民区的孩子接触到一台没有鼠标和仅有msn首页的电脑，结果，“他们几乎瞬间就获得了几乎所有基本的电脑技能，甚至浏览互联网页。”而让一群不爱学习的孩子爱上识字的办法只不过是让他们看打着字幕的默片而已。随着时代的发展，拥有知识的数量以及单打独斗的学习早已不能满足后工业化的生活方式，而“创造性、革新力、审美满足感、美、理解力、洞察力、好奇心、学者素养和智慧”则显得日益重要。拥有综合思维、获取最新知识的能力、会学习的能力并且有内在的动力可以一直学习下去的能力，才是一个人终身发展的源泉。《翻转式学习》并不只是让学生站在讲台上，如果仅仅这样理解，未免狭隘和片面。我想，作者想要翻转的是我们对待教育和学习的整体的认知。从根本上讲，也是我们看待一个人的未来和发展的前瞻性的眼光。

点一盏心灯

世界上没有两片完全相同的树叶，自然也不会有两个完全相同的个人，双胞胎长得再像也是有所差异的。在每个个体都有差异的情况下，流水线上的标准化填鸭教育自然就弊端多多了。“教育到底是什么？”如果记者把这样一个问题拿到街上去采访，得到的答案一定是五彩缤纷，各不相同。但若再问：“什么是理想化的教育？”估计能答得上来且答得有启发性就有点难度了。而这本《翻转式学习》则给出了我们一个明晰而可具操作性的答案。读完整本书，理解了“翻转式学习”的理念后，我深深认为，这本好书真应该推荐给所有的父母、所有与童年相处的老师，推荐给所有为人类教育工作的人！这本《翻转式学习》不愧是一本关注当下教育、充满忧患意识和改革意识的好书。说起来，我自己不幸也是一名在传统教育流水线上“生产”出来的“标准化零件”。从小到大我都是父母和老师眼中的“乖乖女”，从小就具有某种“功利心”的我为了得到一个好成绩，十分认真地学着老师在课堂上教的每一个知识点。然而，我自己其实是更喜欢文科的，尽管自己的数理化在考试时也能得到一个不那么差的成绩，全是因为我不想让自己的成绩给全班同学垫底。后来，上了大学读了自己喜欢的中文专业后，我的那些数理化知识估计在不到一个月内就统统还给了老师。现在仔细想想，我目前的数学知识储备恐怕还不如一名小学高年级学生呢！去年春节在家，小侄女在家写寒假作业，问到我一个关于“合并同类项”的数学题，我都一脸汗颜，支支吾吾答不上来。呵呵，传统教育强调教，也的确教会了我们某些知识，但是由于自己并没有发自内心的热爱，这种依靠“教”得来的知识很快便被我们忘得一干二净。而本书作者所阐述的教学理念，则是反过来的。作者以自己创办的瑟谷学校为例，阐述了何谓翻转式学习——将传统的老师教、学生学的方式翻转过来，让学生先自学，然后老师在课堂上通过提问及检验，来了解学生还没掌握的知识，之后进行针对性教学，课堂便从传统的“填鸭厂”变成了老师与学生之间互动的场所。在读这样的教育理念时，我忍不住想到了自己以前读过的《窗边的小豆豆》里提到的巴学园。巴学园也是一个跟瑟谷学校相似的地方，一个理想化的、让人难忘的所在。由此可见，关于更好的、更人性化的教育，已经有很多教育界先驱人士在探索和尝试，相信这种理想中的学校在未来的某一天总会到来。所有热爱教育的亲，共勉，在未来，一起为孩子们点一盏心灯。