你会杀死那个胖子吗？
出版日期:2014-10
ISBN:9787300200818
作者:[英]戴维·埃德蒙兹
页数:242页
内容概要
戴维•埃德蒙兹，是畅销书《维特根斯坦的扑克》的作者之一，他的其他作品包括《卢梭的狗》、《鲍比•菲舍尔走向战争》。同时，他还是畅销杂志《哲学迷》的创始人之一。拥有哲学博士学位的他，还是牛津大学乌希罗实践伦理中心的高级研究员和广受欢迎的BBC纪录片配音者。
书籍目录
第一部分 哲学与电车
第一章 丘吉尔的困境
第二章 岔道
第三章 开山之母
第四章 兰道夫伯爵的第七个儿子
第五章 胖子、环轨和转盘
第六章 嘀嗒的时钟和柯尼斯堡的哲人
第七章 铺就通往地狱之路
第八章 用数量决定道德
第二部分 实验与电车
第九章 摆脱扶手椅
第十章 就是感觉不对劲
第十一章 杜德利的选择和道德直觉
第三部分 思想、大脑和电车
第十二章 不理性的动物
第十三章 和神经元的较量
第十四章 仿生学电车
第四部分 电车学及其批评者
第十五章 名叫“弄巧成拙”的街车
第十六章 终点
注释
参考文献
致谢
作者简介
电车难题是伦理学领域中最为知名的思想实验之一，哲学家与社会学家透过这个问题的思辩来探讨进退两难的道德问题，诸如堕胎、战争、牺牲少数成全多数的各种议题。电车难题最早是由牛津大学哲学教授菲利帕•富特提出的，用来批判伦理哲学中的功利主义。著名哲学家戴维•爱德蒙兹用幽默的文笔透过历史上类似电车难题的事件，如二战期间，伦敦饱受德国V1、V2导弹威胁之苦，然而德国的飞弹因为是无人驾驶，绝大部份掉落于伦敦市中心的南方，死伤虽没那么严重，但是死亡的市民大部分是较穷困的劳动阶级。作者就“生命的数量或生命的质量能否做为利益衡量之标准?”“少数服从多数真的是最正确的答案吗?”发出追问。作者在书末写到他不会选择将胖子推下桥，但他问了读者“你们会把胖子推下桥吗?”
发布书评
精彩书评 (总计12条)
-
曾经，国内的若干脑残剧中都有这个经典桥段，护士推开妇产科大门，焦急地对男人说，“大人和孩子，只能保一个，保哪个？”这个原本不是问题的选择，竟然成了问题。在电影《唐山大地震》中，母亲被救援的人问，“先救姐姐还是弟弟？”类似的现实在哲学上，就是所谓的“电车难题”。由菲利帕•福特引发的延续至今的电车难题的讨论，其最初的问题如下：你站在铁道边，突然看到一辆失控的电车正朝你呼啸而来。显然，刹车失灵了，而前面有五个人被捆绑在铁轨上。如果你什么都不做，这五个人将被电车压死。幸运的是，你身边有一个开关，只要扳动开关，就能让失控的电车转向另一条铁轨，而那一条铁轨上也绑着一个人，改变电车的方向肯定会让这个人送命。那么，你怎么办呢？这个有关伦理道德的问题由哲学家提出，随着时间的推移，又与许多学科发生了交汇——包括心理学、法学、语言学、人类学、神经系统学以及进化生物学，甚至哲学最时尚的分支——实验哲学，也参与其中。这本有意思的绕来绕去的书就是从这个最初的电车难题开始，牵引出电车难题的前世今生，呈现出各种升级版以及现实版，把哲学家与政治家乃至普通人都狠狠地折磨了个遍。阿奎那给电车困境提出了一个伦理解释：故意的杀戮永远都是非正义的，但如果一个人受到威胁，而唯一能够救民的方法是杀死攻击者，那么这种杀戮在道德上是被允许的，只要杀戮的前提是为了自保，而不是取人性命。这个双重结果原则（DDE）产生了广泛的影响。譬如在医疗领域中，一些情况下允许给垂死的病人开药以减轻其痛苦。然而问题并不那么简单。哲学家们不断制造出更复杂的让人抓狂的电车难题。胖子出现了。假设你站在铁轨上方的天桥上，看到电车沿着轨道呼啸而来，前面有五个人被绑在铁轨上，同时天桥上有一个大胖子正在倚着栏杆看着电车。如果你把他退下天桥，他会跌在下面的铁轨上。他过于肥胖以至于他的块头足以让电车颠簸着停下来，然而，这一做法会要了胖子的命，不过那五个人却会得救。那么，你会把胖子推下去吗？接着，还有转盘情景，环轨情景，拖拉机情景……哲学家想得到一个答案：我们是否该把他推下去？怎么做才是对的？边沁与康德显然会得出不同的答案。然而，抛开这些不管，还有更有意思的事情。有许多研究表明我们的伦理行为似乎同无数的不理智因素相关。这些有趣的研究让人大跌眼镜，简单的说，我们的行为比我们之前所认为的更加“情境主义”，譬如我们正在面包店外，闻到了烤面包的香味，我们就会对其他人更加慷慨。让人们经历小小的好事比花大力气改善他们的性格更有助于此。从现实上来看的确如此，心理学可以解释这种影响的作用。微电影《转折点》很好的诠释了人与人之间的微妙的正向影响力。本来已经很拮据的付不起修车钱的女人，在修车行老板减免她的汽车修理费之后，她出门看到需要帮助的人，又把手头的一点点给了别人。而那个修车行老板之所以如此慷慨，是因为他正好知道了他的父亲当年是如何帮助了一名守灯塔的人。事情就变得更为复杂了，在做民意调查的时候，那些经历了疾病，感受遭到了破坏的人，更倾向于杀死胖子，而女性比男性显然更为宽容。理性与感性在做出选择时分别发生了不同的作用。电车问题显然不仅仅是一个需要给出答案的问题，更重要的是，它让我们思考我们如何看待生活和他人。它也不仅仅是存在于象牙塔中的辩论话题，它就在我们的生活中。本书作者说，“我是不会杀死胖子的。”你呢？ -
你站在铁轨上方的天桥上，看到电车沿着轨道呼啸而来，前面有五个人被绑在铁轨上。这五个人能获救吗？当然，道德哲学家在救人方面又做了狡猾的安排。有一个大胖子正在倚着栏杆看着电车。如果你把他推下天桥，他会跌在下面的铁轨上。他过于肥胖以至于他的块头足可以让电车颠簸着停下来。悲哀的是，这一做法会要了胖子的命，但却会救了那五个人。你会把胖子推下去吗？一般情况下，理性的效用论者会告诉我们“两害相权取其轻”，但是伦理道德却让我们无法权衡这样的局面——究竟两害孰“轻”孰“重”，“重”者为什么“重”，你又凭什么来判断它“重”。古往今来，人类面临的许多道德难题，实际都可以最终抽象成为这辆电车所面临的局面。为了隐藏破译德军密码的秘密，丘吉尔是否该牺牲考文垂？为了让日本尽快投降，杜鲁门是否应该用原子弹炸广岛和长崎？在1884年的“英国女王诉达德利和斯蒂芬斯案”中，三位船员在发生海难后于救生艇上等待救援，在饥饿难忍的情况下，究竟是否有理由杀害其中年龄最小的一位，并以他的尸体为食让自己活到获救？（顺便说一句，这位被吃掉的年仅17岁的少年，叫做理查德•帕克。在事情发生130年之后，一位叫李安的导演用这个名字命名了一只电影里的老虎。这部电影就是《少年派的奇幻漂流》。）这一切都让人们纠结，让人们迷惘，让人们举棋不定和争论不休，无论未来人类社会发展向何处，只要现实的残酷和人类的道德哲学有冲突，这样的争论就将永无止境。《你会杀死那个胖子吗？》讨论了生命的数量或生命的质量能否作为利益权衡之标准？少数服从多数真的是最正确的答案吗？本书不判断对错，却提供了远比对错更重要的答案。 -
在我看来，这本书不是一本较为吸引人的读物，而是若干篇学术论文。对于电车学的研究和探讨非常学术，处处严谨，但是至少不是一般的读者想看到的内容。像我这样仅仅对答案有一点兴趣的门外汉，书里面大部分内容都极其无聊。问题本身的设定就只有两个选项：杀还是不杀。完美的解答当然不存在。整本书读完也只是告诉你不存在。为了救人去杀人有错吗？我认为功利主义的实用性完全超过了经常自相矛盾的伦理道德。所以我的答案是杀。我不认为需要做出这样的选择的时候还不想让自己的手沾上鲜血有多高尚。《东京喰种》里，壁虎把一对母子丢在金木面前让他选一个活下来。金木不忍心选，母子都被杀了。温柔有什么用？懦弱和愚蠢罢了。圣母在真正的恶面前会害死所有人。书的末尾，作者终于给出了自己的选择：不杀。全书大概仅仅这一句是他自己的看法。而我在读这本书之前的看法，读完以后也没有什么改变。所以，普通读者的话没什么必要读这本书。学术上的研究价值我想还是要专业人士来评判吧。
精彩短评 (总计50条)
-
应先对哲学有系统，框架性的学习。否则看这类书学不到点子上。 -
前面还行，后面啰嗦 -
还行，比较科普。作者本人没什么观点可言。最后的科学新发现挺有意思。 -
哲学问题很有趣，道德是多么复杂啊，微小调整变量或调整叙述顺序就可以产生完全不同的结果。这书给我最大的帮助是设置人物的困境，哲学家们在这点上的想象力实在太丰富了。翻译有点一般。 -
有趣的电车学简史，作者没有某些人那种爱秀的毛病，叙述都很客观，结构也很棒。只是想喂翻译吃脑残片（微笑 -
干了这碗催产素，我们相约在本体世界；翻译拉出去续了 -
2.34h -
哲学，心理学，经济学，行为学，包括脑神经科学，都在试图去设定一些对与错，试图去理解人类这种动物的种种行为。我有时候不相信经济学就是因为人其实根本就不理性呀… -
说真的，我不知道我该不该杀死他 -
哲学就是瞎琢磨各种可能性 -
作者用无数生动的例子讲述了电车学的发展，带领读者一步步剖析到底道德是什么？是一本难得的可读性强的哲学著作。 -
仿佛每个人都持有名为正义的不完整拼图，无论如何选择其实都算正确吧，是义与不义之上尚有天道故。 -
不考虑其他变量，我仍然是边沁式功利主义的代表人物，和看桑德尔justice时想的一样。（by the way 血清素水平高的人大概是抖m体质吧哈哈哈） -
在伦理学和道德哲学的范畴 -
很喜欢封面的设计，内容很精简，从头到尾地讲述了电车学。我想，我们大多都曾经考虑过类似胖子情景的问题，或许我们给不出坚定答案，但这种思考应该保持。
另外，这书的注解统一在结尾后，不是很喜欢。 -
看完内心很复杂，不得不说译本感觉不是特别好，在一定程度上影响了对文本的阅读与理解。作者提出的一个个电车难题和电车难题的各种进阶版是没有所谓正确答案的，而人类族群中显示出的多数者的选择是大多数人的价值观和伦理取向的体现。当我问我的朋友你会杀死那个胖子吗，毫不犹豫的会，和我不会的答案泾渭分明。作者给我们展示的并不是孰是孰非或者一个学界标准答案，而是对背后心理机制、伦理机制的深度剖析。 -
三星半。 -
这是自己一直困惑的一个问题，作者整理并给出了电车学的发展以及讨论，有点意思 -
面对道德困境做出的选择体现了一个人的性格和价值观念，勇敢怯懦，理性直觉... -
我要变成道德排他主义者了 = = 就是那种没有绝对的道德准则或原则，每件事都是独立的，一个人的道德水平也会变化（感觉没什么不对..... -
简单问题引发的复杂思考，最后回归简单，但是其实一点儿也不简单。ps：这翻译…好累… -
我不会杀死那个胖子，因为这涉嫌故意杀人，程序上就是不正义的，程序的不正义就无法得到结果的正义。而且这本的翻译实在是太差了，文理不通之处俯拾皆是…… -
走马观花读了一遍 -
看着看着我发现我的问题是不觉得死亡是消极的，只是件具有偶然性的平常事。这个困境是建立在死亡=坏事的基础上的，所以我······不管是开车的那个，还是轨道上的那个，大概都会比较坦然。 -
这本书带我进入一个新世界，打开了我对法学、哲学兴趣的大门╮(╯▽╰)╭ -
这本书一开始看得比较认真，中间有一部分讲到一些比较具体的一些哲学家的主张时感觉很晦涩，就搁置没看了。直到图书馆提醒还书，因别人已预约，无法续借，就草草看完了。主要讲了不同前提下的电车问题，也有涉及堕胎等的道德问题，还是挺喜欢看里面的实例，对于太专业的部分就直接跳过了。其实生活中也有很多类似的问题，只是我们没有去深入思考罢了。 -
值得一读 -
道德两难问题的认知心理、哲学伦理、社会文化、生理机制探讨，文字不晦涩，覆盖面很广。 -
胖子：Excuse me!? 太浮光掠影了点儿 -
一个很常见问题的学术讨论历史，感觉就是一个问题引发的血案 -
忍不住想吐槽翻译啊…平添许多阅读障碍。 -
一个糟糕的翻译确实能毁了一本书。 -
不停断的思想实验。我觉得我会杀死那个胖子。 -
入门级，浅显而面面俱到，有利于全面了解电车学，值得一读。少年派的故事果然是一个，把电车学融入影视剧作品是个好主意；FATE里面也探讨了这一话题。翻译太烂扣一星。 -
假设了N个情景来提出N个疑问，像个拖拉的侦探小说 -
几年前看的哈佛公开课的完全版，作为毫无哲学基础的渣渣表示相当受用 -
心脏有它的理性，而理性对此一无所知——帕斯卡
你是典型的功利主义者吗？我是无立场摇摆混合体[流汗]。 -
最开始接触“电车难题”这个哲学话题是在哈佛大学公开课《公正》里面认识到的，当时就觉得这个话题很有趣，然后又在《奇葩说》的那一期节目中再次接触到这个话题。再然后就是前年一个偶然的机会，在书店看到这本书，我就相信冥冥之中有缘份，我一而再再而三地接触到这个话题就是我们之间的一种缘分。通过抛出这个话题，再引用功利主义哲学家，心理学专家，神经伦理学专家以及实践理论学专家等学者对这个电车学的观点。为解释我们内心强烈的反应以及为我们揭示道德的本质提供一些原则。也许有人会觉得研究这个完全虚幻不切实际永远没有正确答案的问题完全没有意义，可是我觉得人生有什么东西会是有正确答案，非黑即白的。哪些活动又是对全部人而言是有意义的，都是见仁见智而已。看完这本书收获非浅，没有哲学基础的人也能看懂。 -
感觉一群哲学家在我面前就胖子这个哲学困境吵了一架，可是我还是不明白到底要不要把胖子推下去… -
电车哲学，一开始写的不错，到后面有点凑字数的嫌疑。 -
电车难题原来还能开这么多的脑洞啊，看的途中一直在想，答案和作者一样，不会。 译者的哲学底子似乎不是特别好，有些引述看起来有点拗口，特别是关于维特根斯坦的，好吧，我承认我也完全看不懂维特根斯坦，高富帅的智商和天赋不是我等庸人能随便理解的。 题外， 这本书的装帧也是#去掉腰封丑到爆#系列 -
注水肉 -
这本书不是很厚，从历史的角度将电车问题分析了一遍，不仅仅有电车问题的提出，还有不同哲学家针对不同情况提出的问题变种，以及对这些变种的哲学分析。可以说，这算是一本普通人深入了解电车问题的途径。读了之后才明白之前看到的那些奇怪情形的电车问题并非恶搞，每一种都是有意义的，而每一个细微的差别，都有哲学上某个概念不同的考虑。看过之后才知道，电车问题考虑的不是在这种情况下哪种选择是对的，而是通过分析人的直觉选择来解释人类社会的最根本道德准则，从而给出一种在各种情况下适用的道德公式。而那些问题变种则是像控制变量法一样，用来考察微小变化后人的直觉选择差异，再进行分析以探查最根本的道德原则。不过翻译得不太好，有一些句子读好几遍才明白。20161130-35 -
这个飞机搞得太大了…… -
读了一半，不想读了。个人感觉在价值判断领域搞大一统的道德原则不太靠谱。 -
揉杂，不细致 -
我也不会杀死那个胖子。看看书结尾那些为救人而制造伤害人的命运，似乎没有一个圆满的。五个人可能被电车撞死，是他们的定数，胖子是否该被推下去也不应为救更多的生命决定。看看杜德利案，为生存而食人的杜德利，斯蒂芬都不得善终。 -
这世上没有绝对客观的道德，所以面对电车难题还是遵从内心的选择吧。每个人的内在人格都是通过不同的时间、空间塑造的，受社会、教养、感情和经验的影响，如果你受功利主义影响较深，那就把胖子推下去吧，但我还是赞同康德的那句话：不能仅仅把人作为达到目的的手段，而要始终将之作为目的。 -
让翻译坑死了 -
做不到把胖子推下去，但大概会希望别人把他推下去吧。
不过不确定性那么多，更不知道怎么做对怎么做错了。