英迪拉·甘地传
出版社:世界知识出版社
出版日期:1992年9月
ISBN:9787501205059
作者:（印）因德尔·马尔豪特拉（Indira Gandhi）
页数:343页页
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
一、有部记载英迪拉甘地最后一日的记录片，冠名世界妇女的楷模，这是不对的，Indira正如施密特的评价一样，是“Zoon Politikon”，没有性别的政治动物。她的经历丝毫不能说明和影响这个国家妇女的普遍地位和共同命运。除了政治生涯晚期被无限放大并负面化的母亲特质，她身上不存在任何女性的成份。作为一个女人，她执掌印度17年，但她不是作为一个女人成为这个国家的领袖，她只是作为尼赫鲁家族和国大党的一个象征物登上历史舞台，证明谁掌握资源，谁获得权力。犹如将一个血肉丰满的人物抽走所有的膏油和精血，一个女政治家身上女性特质都被抽走后，她的所有所作所为都不能称为“女”政治家，只能称为政治家，在印度的环境中，这不是一种进步。当印度人为他们比欧美国家还更早具有一位女领导者而沾沾自喜的时候，英迪拉及其他女性政客（包括她的儿媳）的上位只能说明一件事，那就是在印度“缺乏教育的民主”之中，在绵延千年的政治传统之中，威权、种姓、出身和派系的重要性已经超越了性别差异的重要性，而在这重重光环之下，女性普遍的地位低下和悲惨近况没有得到任何扭转和改善。二、在英迪拉身上，政治家的技术和政治家的才能是截然分开的。明显地她具有许多领袖的charisma，在政治斗争中获取自己所欲求之物的天才，但她不具备治国的才能，一个大国的领导者至少应当具有在经济政策上的原则，尤其是英迪拉这样长期执政者，因为经济政策的一贯性许多时候要比政策本身的内容更为重要，但在英迪拉身上看不到这种基本的美德，经济政策永远被选区和票仓绑架，但比起她的见风使舵来，她的无知尤其不可原谅。她经济学常识的匮乏、本人性格的固执与政治上的狡黠综合起来，不可避免地产生了政策上的巨大混乱和缺乏效率。三、70年代的紧急状态被印度人同时视为一次巨大耻辱和巨大胜利，耻辱在于延续了30年的民主体制可以在一朝之间因为威权命令而丧失面临崩溃，胜利在于在这一番折腾之后印度竟然能再度重新回到民主的道路上。但是，英迪拉改弦更张并不是民主的胜利。这其中的真正原因在于对紧急状态产生的反弹日益增加，而印度中央政府及各邦的行政机构甚至缺乏将印度变成真正的威权国家的集中力和效率，英迪拉知道紧急状态难以持续，而民主一直是她从父亲那里继承来的招牌，结束紧急状态只是她在事态变得不可控制之前企图挽回自己声誉和政治地位的无奈之举，之所以选择开始大选，也只是因为她确信自己将获得胜利。在1970年代，是混乱拯救了印度的民主。四、紧急状态对黑社会和不法分子严厉打击的举措产生了另外一个结果，当帮派分子和犯罪者昔日的道路被封死，他们很自然地选择了从政来继续控制这个国家的经济命脉和维持他们的地位权力，因为民主的大门为每个人敞开，而他们恰好有握有足够的资源。政治犯罪化，这也是英迪拉留给印度的一大遗产。五、如果将印度的民主政治视为一个市场，那么作为消费者的选民貌似有不同的产品可以选择，甚至可以将不满意的产品逐出市场，但末了他们发现所有产品尽管标牌不同但都是同质的。国大党从甫一开始就容纳了太多东西，它走中间道路，如同印度本身一样希望保持多样性，但多样性本身却成了派系纷争混乱的根源，以至于难以委曲求全地建立起一个旗帜鲜明、道路明确的国度来。在这一片混乱中，同盟家族诞生了，BJP诞生了，国民志愿团诞生了，人民党最早是依靠标榜自己强烈针对性和宗教特质与政治经济概念模糊混乱的老朽国大党区别开来。它不忌讳自己的偏见和恶毒，但它有明确的j价值观、定位和目标，它不像国大党想要笼络所有种姓阶层的人，它只要明确自己的口号能被80%的印度教徒听进去就行了。但它的崛起和失败都是一个真正的悲剧，产品的藏红花色外包装追根究底对口味根本毫无改善。当人民党再次回到执政巅峰时，除了在教科书中加入并不存在的马，他们还说了什么，India Shining，shining again and again。六、英迪拉强烈地捍卫这个国家的统一，这是在她毫无节操的政治生涯中唯一高尚的理念，但这归根究底是一个矛盾：这个国家在1948年放开了对它人民的束缚，让大多数人能抬起头来寻找自己作为个体的价值，但在完整的国家观念建立起来之前，大部分国民首先只能依靠宗教，种族，种姓，传统和家庭来确认自己的身份。国家是个遥远模糊的概念。这个国家的宪法宣称个人有选择自己想要的生活的自由，而印度社会却根据这种赋予的自由分裂成了无数细小叛乱团体，损害着国家的根基。国家和社会总是冲突不断，大打出手，正是在这片寻找身份认同的混乱中，极端主义诞生了，人们依靠区分他人而肯定自己的身份，亨廷顿的诅咒在这片以多样性著称的土地上得到了可怕的实现。英迪拉被迫选择极端的方式来维护印度作为一个国家理念和精神的完整性。当林肯被刺杀时，凶手认为他破坏和干涉了南方的自主。英迪拉的困境和她的死实际上出自相同的原因，她的卫兵刺杀她是因为她为了维持印度这个国家的统一和完整，无情地践踏了锡克教徒选择自己生活方式的自由。但是英迪拉得到崇敬的原因和林肯截然不同，由于她的死，她成了烈士，这是在印度，一个人只有足够有名，百年后总会成神，无论是大罪犯还是大英雄。七、这是个题外话——李贽说但知小人能误国，不知君子之尤能误国也。在印度，这句话变成了小人能误国，不知圣人之尤能误国也。在民主的一片混乱中，在国家和社会的争斗中，在许可制和反复无常的经济政策中，印度经济毕竟得到了增长，但这些都会被甘地轻轻巧巧一句话归零，因为他号召的是让人回到农村去，回到土布纺织机边去！摧毁一切现代议会制度和法律，建立五老会！一个时刻站在道德制高点上的人不是圣人，那就是罪大恶极的暴君。圣人不死，大盗不止。甘地的某些理念，在道德和实际生活中都达到了专制的地步。泰戈尔对甘地的地震天谴论的暴怒，不是没有道理的。甘地依靠绝食和非暴力不合作争取到了印度的独立，但他面对的是英国，不论这个垂垂老矣的帝国多么暴虐、凶残、贪婪，它还是一个以法治国的现代国家，是它的现代性和它的制度给予了甘地抗争和表达的机会，作为一个英国殖民地的律师，他非常好地善用了这些机会。他入狱了，但没被虐待致死，他遭到审判，但全世界人都还能听到他的声音，英国人在阿姆利泽大开杀戒，而甘地依旧可以乘坐轮船前往异国宣扬他的信念，而不会在毫无理由和知情权的情况下消失在某个黑洞中。可是他能击败大英帝国，同样的一套做法面对他分裂的千万同胞却毫无用处。在宗教分裂和仇杀中没有律师莫罕达斯·卡拉姆昌德·甘地能发挥作用的余地，没有制度给他讲演的舞台，他秉承的一视同仁、宽容与平等的理念，在自认为遭受了污蔑和损害的人看来（不管他们是印度教徒还是穆斯林，反正两边都认为自己是受害者，当然这也没有错），无异于对另外一方的包庇和偏爱。最终他死于自己的同胞手下，而不是英国人手中。某种意义上，这是阿育王与阿克巴大帝帝国崩溃的再一次重演。在印度这样一个国家，用一种超越物质层面的崇高理念代替体制是行不通的；它的多样性是其固有的、难以改变的特质，而多样性永远意味着不平等。对“公平”和“平等”的可怕混淆，几乎能解释印度建国以来社会政策上的所有悲惨失败。
精彩短评 (总计3条)
-
读伟大女人的故事 总是会让自己充满能量 -
读的英文版，很沉重的一本人物传记 -
作为尼赫鲁的女儿，从小就在浓厚的政治熏陶环境中生活和学习，长大后继承父亲的衣钵，富有谋略地向权力巅峰迈进，直至被暗杀而堕落。