《社会学精要》书评

社会学的功用

社会学SOCIOLOGY来源于拉丁文“社会”和希腊文“言论、学说”的结合，简而言之，是关于社会的科学。社会学研究社会结构和人类行为，具有描述、解释、预测和规范社会的功能。初次接触社会学是和老本行有瓜葛的“城市社会学”，遇到了韦伯和他的社会分层理论，芝加哥学派关于城市空间结构的理论，兴之未尽，随便乱翻书，遇到了这本《社会学精要》。不可否认这是一本科普读物，作者将自19世纪30年代社会学创始后卷帙浩繁的相关著作进行梳理，提炼了基本内涵和核心观点，同时将理论和社会现实尤其是中国现当代的社会现实两相对照，饶有深意。阅读后虽不乏走马观花之感，却也对经典作家和特色名著有了一个系统性的认识。它既适合爱好者，也适合行业内想要迅速梳理知识框架的人（虽然成书于80年代）。作者关于社会学经典导师的介绍主要着重于他们的原创性发现。这些导师里有天真浪漫的思想者孔德——尊崇实证主义，主张走向科学的同时却创立了“人道教”，主张利他主义，爱和女性崇拜，同时靠教徒接济他贫困拮据的生活。同样持浪漫理想的还有库利——虽然承认社会有以同情和感情的纽带为联系的“首属群体”和以利益为联系的“次属群体”之分，依然相信“首属理想”可以从小团体扩大到全世界。这里有激进的个人主义者斯宾塞——最早提出了“适者生存”的理论，认为社会的基础是个人，个人比一切社会集合体更为重要。相应也有强调用社会规范来限制个人欲望的涂尔干——他以自杀论出名，并且详尽探讨了机械结合和有机结合社会的区别。微观社会学的创始人西麦尔——坚信随着社会的发展，人经历了从单一参与到多重参与的模式，人性会变丰富，并获得较多的个人自由，但同时分工的发展带来的异化使得人成为分工的奴隶。冲突论的始祖马克思——经济基础与上层建筑的关系的首创者，注意到工业生产过程中的异化，将阶级斗争铭刻在历史上。伟大的经典作家韦伯——提出了权威类型、社会分层标准和科层制，强调了科层制对人的物化和囚禁。怀疑一切的循环论者帕累托——怀疑一切观念宗教和道德体系，将理论和思想文献视为客观存在的“哈哈镜”，认为进步和发展全是梦呓，人类历史一向是由狮子和狐狸轮流统治的马基雅维利式的循环。然而个人对全书的第二部分更感兴趣，这些经典著作中很多观点现仍然发人深醒，毫不过时，可以想见当他们第一次被提出时是多么的惊世骇俗。有闲阶级通过炫耀式的闲暇和消费展示炫耀式的浪费，“下层阶级的人只有一种竞争即工作效率的竞争，而上层阶级的竞争是看谁能更彻底地摆脱生产性的工作”（《有闲阶级论》，P110）。习俗可以制造法律和政策规定，一个社会却从来不会意识到它的存在，除非它接触到一个具有不同规范的社会，其可怕之处在于习俗能够使任何事情变成正确的事情，又能够使任何事情不成其为罪恶（《习俗》）。意识形态是指在政治冲突中统治阶级的一方从自身利益出发回避不利于它的统治的事实时形成的对世界万物的看法，乌托邦则是被压迫群体看到的被现实秩序所否定的东西（《意识形态和乌托邦》）。由于人生而具有的寻找归属的本能，在面对自由带来的孤独感、无力感、无意义感时，人会归向权威主义，或按照他人的期望做人，也即逃避自由，而真正的自由由完整的个性的自发活动组成，人的自身成为他的生命的中心和目的，生命的目的是个性的成长和实现，而不是那些假定是更加高尚的目标（《逃避自由》，P265）。家庭背景同时决定了教育水平和事业成功，但这里家庭背景是自变量，教育水平和事业成功都是其因变量，两者之间是虚假的正相关关系。劳动分为生产性劳动和政治性劳动，人民花钱上学并不是为了学什么，而是为了买一个更好的社会地位，一个闲散职业（《证书社会》）。第三部分宏观罗列了研究领域和研究方法。整本书固然偏向宏观理论介绍，但理论本身饶有趣味，且作者行文顺畅，举例、评论、联系中国实际，还时不时的旁征博引，讲些有趣的例子，可看性很强。具体的例子如"这使我想起一位美国教授讲过的他在波兰调查异化程度的趣事。开始他说要在工厂调查工人劳动异化的程度，波兰人对他说：我们这里没有异化。于是他说：那我调查工人对工作的满意程度可以么，答曰：可以。。。。看来有时概念并不是重要的，重要的是内容"（P105）。这时我想起在英国读书时遇到的一篇文献，一位丹麦社会学学者在田野调查中对工厂的工人进行深度访谈，自己事先拟定的研究框架称工人工作的过程是在实践中学习，而将该概念告知工人时，工人很不愉快，声称自己只是在工作没有在学习。学者事后反思，自己是否强加了概念。社会学工作者们加诸在社会现象上的纷繁的理论、概念、思想是否如帕累托所说，是歪曲现实的哈哈镜呢。然而透过这些形色各异的哈哈镜，这不同的角度，我们才得以窥见整个世界的面貌，愈加理解这个世界，这也许是社会学的功用吧。像为艺术而艺术一样，这本书适合为知识而知识的人。

你在，或者你不在，他都在那里。。。

前几部不错，9和10就是故事例子的集合了，说明了问题，道出了现象却没有辨明起原因！总之对国人敏感的话题进行了纠正，无论接受不接受，毕竟存在着，是一枚硬币的不同面而已！鄙视或者无事都是不对的！套用仓央嘉措的《见与不见》，你在，或者你不在，他都在那里。。。不卑不亢你说，或者你不说，他都在那里。。。不声不吭所以，正确看到性，看待同性恋类似的少数，其实，没有什么不同，我是很相信这样一句话的：存在即是合理的！是在，存在即是合理，因为不合理的就被自然法则淘汰了，就说性，我记得当我上中学时，我们生物老师降到了雌雄的问题，雌雄的结合产生后代（当然无性繁殖暂时不说）生生不息，在大自然选择的开始，肯定出现过，三性，乃至四性，只是发现繁殖后代的成本增加了，不利于生存，也就渐渐被淘汰了，而无性繁殖，则，缺少基因的交流，不利于进化，也渐渐成了少数，在植物里，多是无性繁殖和有性繁殖的结合，达到，繁衍的目的！可见，存在即合理性！这里不是在谈论生物的进化，只是借由此，来说，性的问题，同性恋、双性恋等等的问题，作者给我们去发现这些，帮助我们思考这种现象，我们自己也要去从表现看本质，合理看待事情！

李銀河的反思──《社會學精要》

《社會學精要》是李銀河從未出版過的著作，大概是她寫給自己看的「讀書札記」一類作品。這類書除了像入門書一樣深入淺出介紹各大名家的學說之外，最重要還是可從中看出作者的觀點。李銀河是近年很引人注意的內地學者，出名除了因為她是王小波的妻子，她關於性的一系列研究，和她曾提出驚世駭俗的同性婚姻提案以外，還有，從這本書看來，就是她比較敢言。全書雖然重點是簡介和評論斯賓塞、涂爾幹、韋伯、馬克思等社會學名家和各大經典名著，但我看來，總覺得當中有很強的反思中國的現狀──中國社會主義一路發展以來的謬誤──的意味。譬如她在第一部分第八章介紹馬克思時，就毫不留情地指出中國解放以來，所歷經林林種種的「階級鬥爭」在邏輯上的問題：按照馬克思主義階級理論的邏輯，如果無產階級從資本階級統治下解放出來了，階級劃分和階級鬥爭就不應當存在了；如果階級劃分和階級鬥爭依然存在，那麼無產階級就還沒有從資產階級的控制下解放出來……（從略）……在二十世紀五十年代，每個人都經歷了明確的「階級劃分」（定成分），階級鬥爭也始終被強調（「階級鬥爭，一抓就靈」──毛澤東；「念念不忘階級鬥爭」──林彪）。如果我們一方面承認無產階級是解放了，另一方面承認階級劃分和階級鬥爭依然存在，那麼我們就否認了馬克思的論斷。作者然後再提出自己對中國所謂「社會主義」的實情的看法：換言之，革命後的社會並不是一個無階級的社會，社會中仍存在著各種不同的人群，他們各自有自己在社會中的特殊地位，有自己共同的利益，而這恰恰是階級的內涵……（從略）……雖然如此，階級的差異卻不一定要用階級鬥爭的方法來解決（說如不斷革命、繼續革命等），而可以用階級階層之間相互合作、妥協、調整階級利益的方法來解決。然後，作者在第二部分評論曼海姆的《意識形態與烏托邦》中又說：而那些仍舊熱衷於意識形態，認為應當把社會主義共產主義作為意識形態加以強調者，其潛台詞卻往往是認為現狀有極大的偏差，即偏離了社會主義，偏向了資本主義……（從略）所以說這本說是李銀河的讀書札記，也是她的深切反思。「偏向了資本主義」這句到今時今日尚不時看到的國內評論，到底背後有甚麼含意呢？她在第二部分，評論貝爾的《意識形態的終結》時，終於痛痛快地、淋漓盡致地疾呼不少人想不敢想的話了：資本主義這一概念已經沒有任何真實的內涵而蛻化為一個咒語。說某人是走資本主義道路實際上是在說他走壞的道路，說某人幹資本主義，實際上是說他幹壞事，說某人是資產階級實際上是在說是壞人。與其如此，不如直接說對方是壞人、幹的是壞事，更直截了當也更符合說話人的本意……（從略）……何必呢？這種意識形態上的論爭除了招致沖突和破壞和諧之外，還能為中國人民帶來甚麼益處嗎？作者說的沖突和破壞和諧，不正是文革十年浩劫的實情嗎？多少個家庭妻離子散，多少位文人學者含冤受屈？的而且確，黨因為毛澤東的關係，每逢提到文革仍是尷尷尬尬的加上甚麼「有過亦有功」的帶過，這種不明不白連帶影響到今天的國家發展──中央黨校每年畢業的幹部都是這樣讀書讀過來的。可笑的是，經常被人批評保守、拖慢中國民主步伐的江澤民，在推行不少政策時，還要被黨校的人狠評太「激進」，太過「偏離」社會主義了。這樣中國還可以怎樣進步？作者因此建議：這種意識形態的爭論往往成為改革的阻力，因為每項行之有效的可以把中國導向現代化的政策都可能被穿鑿為資本主義的，如生產責任制、租貸制、中外合資等。我們與其費盡心機去證明這些為實現現代化必不可少的政策是社會主義的，不是資本主義的（例如去證明深圳的敏榮是社會芏義的不是資本主義的），不如徹底拋棄這種舊的意識形態的無謂爭論，而代之以新的意識形態──現代化（如果它能算是一種意識形態的話）。最後再引一段我認為最痛快的一段：私人資本、集體資本、國家資本應當保持在一個甚麼比例上為好，純粹是一個具體問題，可以根據國家現代化速度，以及更長遠一些的對可能出現的貧富不均現象的通盤考慮作坦然的商討和決定，為甚麼一定要將它們分別定性為社會主義的或資本主義的，或以為私人資本保持在5%（或50%）以下國家就是社會主義的，私人資本達到6%（或51%）國家就變成資本主義的？為甚麼不可以把這種概念遊戲留給幼兒園去做呢？評論中國社會主義問題的人，一是老外，一是台灣學者，基本上還沒有多少個內地的。李銀河的這番評論是由內地觀察內地而出，雖然是當局者，卻看得比誰都清澈！

始终相信，名字中带“精要”“概述”“大全”之类字眼的书都是21金维他

这书给全然不研究社会学的人看会觉的挺吃力给研究社会学的人看人家会觉的太泛泛，明显属于科普读物范畴。我承认自己没研究过社会学，从本书认识了N个从来没听说个人名和书名，读了经过作者提炼浓缩的所谓核心思想和精要。也可能是自己不太接受这种学习模式，让我觉的类似于这种的书有点像类似雌鸟把半消化食物吐出来再喂给雏鸟一样，我吃原生态的就好，即使消化有困难，我也想自己品品滋味。期待后面几本能有惊艳的表现，因为这本真的是精要的只剩骨头了，吃起来索然无味。