《近二十年文化热点人物述评》书评

我擦，这么好的一本书居然没有书评

据说此书曾经忝列“禁书”，豆瓣页面如此冷清是否是因为这个原因我就不得而知了。应该说骆玉明先生编这本书是有很强的“问题意识”的，此书体例虽为“人物述评”，实质上是上世纪八十年代至二十一世纪初中国大陆文化的一部微观历史，读者从中可以窥见大陆社会在这一时期多元化的文化关注点，背后折射的是改革开放后大陆社会的观念流变，一册在手，可以月旦人物，可以读史阅世，岂不乐哉？骆先生选文极有眼光，尤其值得一提的是骆先生在每个人物之前的引言和每篇选文之前的“编选说明”，评语下得中肯精当，个人见解的发挥也精彩无比，似有”喧宾夺主”之嫌，透辟处令人击节赞赏，诙谐处又令人不禁会心一笑，亮点密集到简直能闪瞎我的狗眼，忍不住手痒摘录一些：“……发展‘马克思主义’在现代中国是一种很高的政治权利，哲学家要在这里插一手，不仅会使他的哲学显得滞重，也讨人嫌。至于说中国近二十年的巨大变化，固然有赖于哲学方面的某种澄清，但更大程度上，却又恰恰是因为绕开了哲学。这是政治的智慧，它把哲学赶到远方唉声叹气去了。”“文人的笔并不属于自己，但文章最终还是要他们自己从被压榨的灵魂里一个字一个字挤出来。……有人说，中国没有真正意义上的‘知识分子’。因为知识分子的本质就是批判性的，不与权力趋同的，而中国的知识分子，用毛泽东的话说，只不过是附在‘皮’上的‘毛’。问题是，他们如何才能拥有自己的‘皮’？”“文中引沈从文所作《喜新晴》诗，结句‘独轮车虽小，不倒永向前’，现在的年轻人恐怕读不懂了。那是化用当年一句著名的‘豪言壮语’——小车不倒只管推，一直推到共产主义。”“文中所描绘出的周作人的面目，即使不论政治的一面，也是庸俗甚至卑劣的，这或许也是周作人的真实情形吧。但是不是完全如此，或者也需要同其他的材料合在一起看。”（老实说看到最后一句时我笑了，骆先生总是到最后才来这么一下。。）“张爱玲的许多照片，都是以仰视的角度拍成，那聪颖的头颅再微微抬起，目光傲然而冷冷地打量着浮幻的世相；若是低下头，那便是顾影自怜的样子，对自己用着感情。她喜欢要人看她，却找不出解释的方法。”“她懂得戏剧化的人生何等虚伪，却用更为戏剧化的姿态来破坏它；她明白庸俗生活的可怜与可厌，却大胆地把玩着俗直到淋漓尽致，遂使自己站到了‘俗’至上。……张爱玲点数着那些虱子给人看，却也并不忘记那‘袍’的华美。”“我从这文章想起的，是张爱玲对浮嚣人世有意的隔绝和有意的表演；她是彻底孤独的，但又特别喜欢别人看她，这究竟是什么心理呢？”（写张爱玲的这篇引言是我看过的谈张爱玲最好的文章之一）“在现代历史上，中国的知识分子常常必须作出政治选择，但由于其自身是无力的，所以作任何选择最终都是困境。”“……陈寅恪身上颇有矛盾的东西，若以其守旧的一面来支持‘国学’潮，这‘国学’的价值令人怀疑。胡适曾说陈寅恪有‘遗少’气。当然，他绝非那种孤陋寡闻、抱残守阙的‘遗少’，就单纯的‘西学’知识而言，胡适大概还不如他。但是，陈寅恪的文化主张，无疑不仅是出于理性认识，还与其显赫家世有关。因而在陈氏著作中，不仅呈现学者的睿智，同时以往往呈现历史的羁绊，乃至某种陈腐的情感。后者想来并不是值得推崇的东西。我们尊敬陈寅恪，乃是因为他是一位正直的学者，一位把新的历史研究方法带入中国、为中国学术开辟道路的人，他的家世与我们无关。”（敢于诚实地指出学界超级偶像陈寅恪的缺点，骆先生的自信、气度和对人对事不偏不倚的学人风范跃然纸上）“但从头到尾，他（按：指金庸）都把王朔的文章只当作一种不值得计较的‘攻击’，丝毫不以为这是什么批评——而王朔的文章多少是包含了批评的；从头到尾，他都自居于高高在上的位置，仿佛自己小说里德行高深的老和尚，不消动手，就让对方来个‘沾衣十八跌’，还毫不损害自己‘忠厚大度’、‘优游从容’的姿态。台湾以爱骂人出门的李敖说金庸‘伪善’，不晓得是否有点影子。”（这就是我一直不喜欢金庸此人的原因）“不少作家对自己那种不知从何而来的‘人类灵魂工程师’的身份看得很像一回事，自个的灵魂尚且弄不明白，却喜欢对读者的灵魂动手动脚。”（笑死了好么。。）“至于‘崇拜女性’（按：金庸说自己崇拜女性），那在他的小说中是很容易看出来的，不过，这种崇拜里所描绘出的女性形象处处都表现着男性的要求。”（一针见血！）“那文笔的温馨（按：选文是杨绛的文章），令人想起他们‘模范夫妇’的称誉。有夫人作倚靠，钱钟书才能经恶风雨而童心不泯吧？但不知他有没有别的不满。”（啊哈哈哈哈哈哈哈骆先生太坏了）“作者水晶该是不乏学养，可是不知道为什么有时会酸溜溜得让人难过。”（不错，水晶那本《替张爱玲补妆》的书名就起得酸溜溜的自作多情，选文中对钱钟书的崇拜更肉麻，和一般脑残粉追星族别无二致，钱本人恐怕也不会喜欢这种肉麻的追捧吧）