《孙中山与中国革命的起源》书评

强势的“革命”与尴尬的“共和”

節前媒體一片歡慶聲浪，“祖國六十大慶”之說頗為流行，把中國立國的時間一下子縮短了幾千年，數典忘祖，貽笑大方，宜乎識者非之也。據實言之，2009只能說是PRC成立六十周年，亦即CCP建政六十周年。但若說是“共和國成立六十年”，似亦有誤。蓋因1911年推翻帝制后，建立的“中華民國”就是一個名義上的共和政體。RPC無非是在Republic of China前加了People一詞而已，并未改變其Republic的實質涵義。因此，若就共和名義而論，今年也可以說是“共和九十八年”。為免此說與臺灣那邊的“民國九十八年”之說混淆，需要說明的是：“民國九十八年”一說是以“國號”為據的，而“共和九十八年”一說則是從政體上立論的，兩者并不相同。若就事實層面而論，“民國”法統本來就有兩個：一個是1911年成立的民國政府，一個是1925年成立的國民政府，前者於1927年中止，后者於1949年在大陸終結。真正意義上的“民國”在中國大陸其實只有三十八年的壽命。雖然臺灣方面目前還在使用中華民國這個名義，但事實上，那只是一個偏居一隅的流亡政府而已，與民國法統已無多大干系。就連“國府遷臺六十年”一說，也因1996年的所謂“總統直選”及其后的政黨輪替而顯得名實不副。所謂“民國九十八年”，只是一個聊以自慰的飾詞而已，作為“國慶”，其實是相當尷尬的。不過，要說今年是“共和九十八年”，所以值得慶祝，也未免有些昧於事實，因為共和作為政體在中國大陸始終只是一個紙面上的理念，無論是北洋政府還是國民政府，都未能切實地實行過共和理念。相比之下，倒是臺島直選之后實行的一套制度，倒可以說是與“共和”的涵義較為符合的。但島內直選又意味著與大陸法統的斷裂及分離趨勢的加劇，更加不能作為慶祝的理由。因此，從共和的立場出發，只能說“革命尚未成功，同志仍須努力”——在這個意義上，國民黨的“總理遺囑”還是有效的。但從歷史的演進過程來看，“國父”式的“革命”卻正是“共和”制異化為“黨國”制的一大根源，幾次“革命”建立起來的都只是“革命政權”，而不是全民共同分享公權力的共和政體。無論“第一共和”、“第二共和”還是“第三共和”，都不是真的共和。因此，要走向真正共和的公民社會，就必須首先確立“共和高於革命”的價值理念，徹底破除革命拜物教，告別那種以小部分“革命分子”攫取政權為目的的“革命”，否則，無論怎么做，都不可能走出近百年來“革命吞噬共和”的歷史循環。