傅斯年讲国学
出版日期:2015-4-1
ISBN:9787568200930
作者:傅斯年
页数:370页
内容概要
傅斯年（1896年3月26日－1950年12月20日），字孟真，山东聊城人。傅斯年出生于名门望族，带的名门望族。明末清初，先祖傅以渐为殿试一甲第一名，成为清王朝开国第一名状元，他累官至武英殿大学士，兵部尚书。傅以渐以后，傅家举人、进士辈出，任封疆大吏，布政使、知府、知县或者更有多人。傅斯年是中国近代史上著名的文学家、史学家、教育家和学术领导人，五四运动的学生领袖之一，也是中央研究院历史语言研究所的创办者，曾任北京大学代理校长、国立台湾大学校长。
作者简介
本书收纳了傅斯年在诗经、《史记》以及对于诸子百家的研究论述，重新解读诗经，更深层次地理解《史记》的价值，以及了解春秋战国时期文化争鸣现象的历史根源。本书以简体横排的方式，方便读者阅读，对于晦涩难懂的部分给予读者注释。
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
马庆云/文最近两年，国学热成为一门时尚。刚刚去世的汤一介先生，曾组织儒藏工作，整理中国传统儒家文化，在当下已经成为一门系统工程。汤一介先生师从其父汤用彤，后者对魏晋一段的学术研究后无古人。学术之外，近来各中小学甚至部分大学，也开始大力提倡国学问题，中小学开国学课，高考增加语文分数比重，大学也给理化学科学生们逐渐增开大学语文。这些如火如荼的国学热外表之下，却有两件事情值得冷思考。一件事情是很多学校的国学老师本身的传统学问的底子十分不扎实，因而造成大量误读。曾有玩笑称，女儿向母亲炫耀自己的国学老师多么有学历，名曰“我们国学老师是韩国留学回来的”。另一件，则是在大陆学术界一直存在争议的要不要传统文化、到底要哪些传统文化的问题。笔者曾在《顾准文集：文革时期真正的马克思主义学术》一文中提到，以顾准等先生为代表的当代哲学大家，往往痛批中国传统文化，认为传统学问多世故圆滑，只有借鉴西学，民族才能有所长进。在这种局面下，当下的学术界急需一个能够主持局面的学术前辈，拿出可以说话的著作来，“允执其中”。被前北大校长蒋梦麟称之为“北大功狗”的傅斯年，其人和其作品，恰好适合这个时代。为什么是傅斯年出来“允执其中”？学术要求独立，不能附庸。在这一点上，傅斯年的履历和学问，很满足其要求。第一点，傅斯年有传统文化的家学，根子上决定了，他能真正去触摸传统文化的精髓和糟粕部分，而非如后学者一般人云亦云。傅斯年是山东聊城人，其祖上傅以渐是顺治年间的首位状元，一说，是清朝的第一位状元。传统文化，往往以家学相传见长，远非到现代学校读几年纸张书便可以触类旁通的，无家学，只有学校知识，连预科班水准都达不到。傅斯年家学便以传统文化开蒙，优秀的底子，为他以后的研究工作打下基础。第二点，傅斯年是有西方游学背景的。如果仅在传统文化的故纸堆中摸爬滚打，充其量只能是明清训诂、音韵一样小学的成绩。而傅斯年北大毕业后，游学西方，先到伦敦大学，后到柏林大学，这些都是西欧哲学与文化氛围最为浓厚的学府。这些游学，能够让傅斯年进行文化上的东西方对比。第三点，则是傅斯年独立于当下环境。这位北大功狗49年去了国立台湾大学当校长，其一生的治学环境，均是相对自由的，他不会也不可能为了迎合当下的国学热潮而做任何违背初心的学问著作。基于这三点，我认为在国学热面对西学诘难的当下，傅斯年的著作，可以拿出来当做非常有力的学术参考，供有这方面兴趣的同仁阅读、研究。恰好，刚刚出版的《傅斯年讲国学》可能正有这方面的意思。《傅斯年讲国学》的章节体例问题这本书并非傅斯年先生成系统的为出版书目而作。《傅斯年讲国学》是傅先生的很多学术著作和大学讲义、乃至于一些书信往来的整理节选。在早先，傅斯年先生的作品于大陆，多以谈教育学、谈古代史等几册书居多，一些非常有价值的学术观点，《傅斯年讲国学》应该是第一次收录与大陆读者见面。当然，傅斯年先生的这种待遇，也与他的政治主张有直接关系，这是题外话，不在本文讨论范畴之内。纵观《傅斯年讲国学》，总共分为四个部分。《春秋策》之战国子家；《春秋策》之史家绝唱；中国古代文学史讲义；诗经讲义稿。这个书目的章节体例分配，结构均匀，可见出版编辑“也是蛮拼的”。中国传统文化，真个文史哲无法分家，当下出书，象征性分割一下，我们不能求全责备。《春秋策》之战国子家，实际上在讲傅斯年先生对于春秋战国乃至更后一些学问家哲学思想的看法，这一册，可以当做“中国哲学史大纲”来读。《春秋策》之史家绝唱，则是对《史记》的研究，尤其言简意赅、价值广大的，是傅斯年与顾颉刚论古史的几封书信往来，这是对传统文化中的史学进行研究。第三册，则是文学研究，有提纲挈领之意。第四册，则是将文史哲研究具体到一部著作中——《诗经》。在这四册中，傅斯年先生以大炮著称，敢于对中国传统文化进行一针见血地直刺，更有能力且有作为对这些文化进行了有价值的建树。《傅斯年讲国学》中两处非常有价值的炮轰傅斯年先生在这本书中，最大的炮轰体现在两个方面。第一个，则是对很多学者在古代文献材料缺失甚至伪造的前提下，胡乱做学问分析。第二个，则是傅斯年先生对文人职业化对文学造成的伤害进行的批评。仔细阅读《傅斯年讲国学》这本书便会发现，我们现在所谓的国学经典，实际上早已不是春秋战国时期的文章风貌，最远的，是汉学，甚至大量东汉伪造，乃至于宋朝人又再次伪造，等到了明朝，虽然伪造的马脚很多，但也滥竽充数。一部《诗经》都多种版本。所以，读者每每遇到形似国学骗子的，问问他所讲学问书目是哪个版本即可了，大量骗子必然哑口无言。我亲见过一位叫酣高楼的先生拿着一本地摊书讲国学文化，连“国学”版本问题都不知。在该书中，傅斯年先生这么叙述《史记》版本问题：太史公书百三十篇，当他生时本未必已写定本，“既死后，其书稍出，宣帝时，迁外孙平通侯杨恽述其书，遂宣布焉……其后褚少孙等若干人补之，刘歆等若干人改之，杨终等删之，至于唐时，已经无数转改，现在竟成古籍中最紊乱者。一部《史记》来观古籍，可见一斑。第二项炮轰，笔者阅读范畴有限，只在傅斯年先生著作中读到过。他认为，文学之前的文学才是好文学，任何文学形式一经过职业文人加工之后，这种文学形式就离消亡不远了。他说：若在文学成统，文人成业，文章成法，“文心”成巧之后，所增加者总多是些诡情曲意，细工妙技……然而不特不文前之文学是真文学。傅斯年先生在这个论点中，与第四册用《诗经》中“风”的例子论证的较多，非常值得学人思考。这种批评，对手持创意写作的严歌苓老师等，无疑是重创的。《傅斯年讲国学》一书中极其重要的一些建树是什么？该书于建树上，则是极多的。笔者才学有限，认为建树至少有以下几点。第一点，哲学乃是语言之副产品，汉语在逻辑的意义上，是世界上最先进的语言，失掉了一切语法上的烦难，而以句叙求接近逻辑的要求，所以西方一般的哲学断难在这个凭借中发生，是很自然的了。傅斯年先生的这个观点，应该结合顾准先生《从经验主义到理想主义》一册书一同看，比较阅读。第二点，《论语》只记只言片语，到战国诸子，却都展开铺陈长篇大论了，不是孔子时代的学问都是论语断句一样的，而是当时的记录工具有限，学者富力有限，到了战国时期，做书的物质材料便宜了，这些材料包括漆、竹子和刀具等等。第三点，中国春秋战国到秦的统一，政治上是秦完成的，宗教玄学上则是齐完成的，伦理及制度上则是鲁完成的，官术上则是三晋完成的。这一论述，对中国古代思想的研究，非常有价值。第四点，盛行黄老刑名之术的汉朝，为什么最后是孔子站出来收场。儒学背地里都为皇权政治做了什么工作，真个讲述地再透彻不过了。第五点，历史无常论，若耶稣东来，可能更适合伦理制度中的中国社会，而佛教上的印度日耳曼思维，更适合欧洲。这个论述，简直太符合傅大炮大胆假设、小心求证的性格了。第六点，则是对文献史料的整理，和对研究方向的提出。这些，在书目中，清晰可见。《诗经讲义稿》一册，简直可以做当下国学讲师们的范本。不一而足……以上种种，无疑不在证明，于国学热的当下，我们更应该去阅读傅斯年这本讲述中华文化的学术书籍，以防止我们走偏了路子：不是使劲鼓吹错误的国学，便是对传统学问一概否定。中国要往好处去，还是应该安下心来仔细读书为是。
精彩短评 (总计2条)
-
需要重新读。读了摘抄了一部分，很有总结性 -
国学之广可研十年