《正义的理念》章节试读

《正义的理念》的笔记-第111页 - 第5章 中立与客观

照我理解，这一章讲的是“开放的中立性”与“封闭的中立性”，为下一章打个前战。
所谓“封闭”，简而言之，就是从某个群体之内来判断。打个比方，白人从白人的角度认为，黑人是可以排除在外人权之外的。
与之对应，所谓“开放”，就是既有群体内，也有群体外。
这一章有一个概念，叫做“双重任务”——通过遵循规则让语言和想象实现顺利有效的交流，同时也用这种语言来表达与传统规则不一致的地方。
这话文绉绉。翻译一下，我想大概是毛泽东说的，要用群众语言去做群众工作。
至于在事实与价值之间插入习俗来进行交流与沟通，我的看法是，尊重差异，强调地方性知识是必要的，但这并非终点，目的恐怕还是要求同，而且是可以求同的。比如《金枝》，用的是人类学的办法，全世界走一遭，各地的具体风俗习惯表现不一样，但所涉的意思是很相似的，算是一个故事的若干种不同讲法。
对这种现象，我认为马克思主义可以用来解释，那就是物质决定意识。

《正义的理念》的笔记-第212页 - 第11章 生活、自由和可行能力

所谓可行能力，一个比较直接能够说明问题的意思是，人有选择不做某事的权利。
森列举了三种状态来引入这个概念：
状态A：金决定周末呆在家里。
状态B：一些暴徒把打算呆在家里的金拖出去扔到大水沟里。
状态C：暴徒命令原本就想呆在家里的金不得走出房子，并以严厉的惩罚相威胁。
森认为，从“终极结果”看，A和C是一样的；从“全面结果”看，A和C是不一样的，因为在C中，金被剥夺了自己选择的能力。
这个例子不够好。很显然的是，在C中，暴徒不会是让金呆在家里这样简单，肯定会对金的心理状态产生负面的影响，这种呆在家里与A中的呆在家里是不一样的，不仅是一种机会的剥夺，我要强调的是，连结果本身都是不一样的，除非“终极结果”采取一种极为狭隘的解释。
我想到了一个可能更恰当的例子：
香港社会现在都很关心2017年特首普选。有一种观点认为，市民不会选反对派做特首（状态A），但中央不能以不让反对派进入普选阶段的方式剥夺市民不选反对派做特首的权利（状态C）。
这两种状态下，“终极结果”才是一致的，差别仅仅只是“机会”。

《正义的理念》的笔记-第73页 - 第三章 制度与人

如果我们试图在一个制度和行为皆不完善的现实世界中纠正不公正，还需要思考在当前如何建立制度，以通过提高眼前活生生的人的自由与福利来促进公正……对当前行为提出不切实际的要求，并不是一种推进公正的好方法。今天我们在思考公正与不公正问题时，必须有这种基本认识。
这涉及先验主义与比较视角的方法问题。
我认为，两种方法都重要。改用一句政治话语，先验主义解决的是“举什么旗”的问题，比较视角解决的是“怎么走路”的问题。前者是目标问题，后者是方法问题，当然，所谓目标与方法，并不是一成不变的，但绝不是朝令夕改，需要具有一定的稳定性和科学性。

《正义的理念》的笔记-第18页 - 引言

森关于正义的理论是比较式的，而不是先验式的，比较的好处是什么呢？他多次谈到以下这个例子——
正是对奴隶制这种令人无法容忍的不公正进行了剖析，才使得对其予以废除成为可能，但这也并未要求我们就“究竟什么才是一个绝对公正的社会”这一问题达成共识
的确，当试图消除奴隶制等明显不公正的时候，人们并不见得就是在追求一个绝对公正的社会，但这的确可以看成他们在向绝对公正的社会的路途上又迈进了一步。对构建一个抽象的绝对公正的制度的人而言，废除奴隶制是题中应有之义，他不会因为废除奴隶制不能直接进入绝对公正而放弃废除奴隶制的主张，在这点上，他与持比较性框架的人不存在根本差别。他未必是要寻找一个万灵的按钮，期望轻轻一按就天下太平了。
当其要求超越实际时，先验主义才会体现出其坏处。

《正义的理念》的笔记-第46页 - 第1章 理智与客观

这一章很无趣，理智是好的，客观也是好的，这都没问题，怎么才能让别人也理智也客观，这才是问题的真正所在，不然只能秀才遇到兵，有理说不清。

《正义的理念》的笔记-第3页 - 引言

所有这些经得起推敲的理由都指明了同样的错误，那么就不需要首先对这些标准进行排序，再推导出结论。事实上，强行将多个潜在的相互冲突的原则缩减至一个，而排出所有其他的标准，并不是对应如何行动得出有用且可靠的结论的前提。
这段话是基于四种认为2003年美国攻打伊拉克是错误的观点而说的。我认为，这个例子不能够用来佐证上述论断。
第一，当所有的理由都指向同样的错误时，理由其实已经不重要了，说白了只是装饰，重要的是如何惩罚错误。
第二，理由只有当指向不同结论时才是重要的，而在这种情况下，持有不同结论的人们，肯定倾向于把那些不支持起结论的冲突原则进行缩减。

《正义的理念》的笔记-第120页 - 第6章 封闭的中立性与开放的中立性

这一章，森要推荐的是开放的中立性。这种据说可以追溯到斯密所说的“中立的旁观者”的表述，是否与列维·斯特劳斯的“遥远的目光”类似？
从感性的角度讲，我认为，开放的中立性是一个年轻人，中立的旁观者是一个中年人，而拥有遥远目光的，则是一个老年人了——由一个从犀利到柔和的过程。
年轻人好辩。
对于这种“开放的中立性”，我体会，森很不想让人以为他在宣传“外国的月亮就是圆”，他说：
这并不是说其他地方的意见和观点因为存在，所以必须被纳入考量，可能它们是存在的，但完全不能令人信服且无关紧要……一种不同的观点会提出一个问题，即使在许多情况下这个问题在经过充分的考虑之后可以忽略，但也并非总是如此。
但事实上，在我的印象中，森在这本书里所列举的例子，没有一个是说其他地方的意见或者观点是不值得考量的，很多时候它们才代表正确，而可以被忽略的情况才是真正的例外。恐怕也只有怀着其他地方的意见和观点很可能是正确的想法，才会去这样苦口婆心地推销，尽管弄成一副“中立”的样子。
因此，我总觉得森有些假清高，有些公知范。