《TED竞争心理学》书评

关于本书，不建议只聚焦“心理学“来看

没错，本书是讲竞争的，从竞争心理这个角度为切入，带我们很好的了解了“竞争“，但比起“竞争心理学“，作者在书中告诉了两个更为值得我们关注的点：1、 竞争容易造成的恶果2、 竞争的优化可能在哪奇怪，这书书名就是《TED竞争心理学》啊，怎么会有比讲“竞争心理学“更为重要的点存在呢？这就要从竞争容易造成的恶果说起了。物竞天择势必至，不优则劣兮不兴则亡。——梁启超竞争一直是，甚至从人类起源起就是对大部分激烈活动的剌激物。——罗素要成为领袖，无论从事什么行业，都要比竞争对手做好一点。——李嘉诚类似这样的名人名言，打开百度，能找到成百上千条。古今中外，对于“竞争”，我们似乎已习惯的视其为一个中性，甚至激发正能量的词汇。就连这本书的副标题“如何在巨头拼杀中生存”，看起来都是那么的具有“屌丝逆袭”的励志色彩在。但，事实真的如此么？至少在我读完这本书之后要说一个词：NO不但“NO”，甚至可以从本书中得出结论：甚至对某一些“竞争”，我们必须始终保持敌意。对“竞争”必须始终保持敌意，何解？用富兰克林•罗斯福在1912年一次演讲中的话语来概括是再合适不过了，他说：“事实表明，竞争是有用的，但它在达到某个点之后就不再有用。“注意罗斯福总统说的竞争，是的，是过了头的那种。的确，这种竞争使人隔离，但我们却深知我们是多么的需要彼此。这种竞争使人害怕犯错，但我们却深知犯错之于成长的必要性。因为人类社会这种竞争的存在，当我们置身于其中，我们的第一反应往往是想方设法争取胜利。为此，公司提倡竞争，尝试激励，使之更富成效。但抱歉，研究结果表明，在过去的100多年中，每周工作大约40小时之后，若我们再工作，就会犯错更多，要额外花时间收拾烂摊子。而当过度的竞争成为主要驱动力，它的作用就会适得其反，受到标杆、记分卡和对比的约束，无法涉足和探索新的领域，甚至作弊、腐败、社会结构松散等就不是反常，而是必然结果。比如过度竞争中的逐底竞争，它不会让成本简单的消失，必须有人承担。一次，它们大多从有权有钱的人转嫁给了一无所有的人，只要有可能，廉价产品的风险就会从公司转嫁给承包商，晨报社再把风险转嫁给个别的工人，而当公司急切需要进行低价竞争时候，最容易削减的成本始终是人。这也就不难解释，为什么每每经济不景气，就容易社会动荡了。那么，问题来了，怎样避免过度竞争呢？换言之，竞争的优化可能在哪？作者同样是借用了富兰克林•罗斯福的观点：“合作是我们今天必须努力争取的。“也就是说，在充分合作的机制和环境下，竞争更容易走向良性。作为一种思维习惯，合作建立在开放、慷慨、严格和耐心的基础上。超级合作者往往更擅于倾听，建立联系和分享，喜欢交际，解决问题，并推动变革，且往往不显山露水。虽然我们的文化中很少针对出色的合作展开培训或奖励，但我们似乎不得不承认，在大量实验证实的情况下，提高团队的智力水平可能比提高个人智商更容易。也就是说，多一些这样的合作者，团队就会更和谐，和谐的条件下的充分竞争，才是团队乃至社会活力的根源，以及个人正能量的源泉。今天的一切竞争，表面看是对手的竞争，资源的竞争，渠道的的竞争，品牌的竞争，其实呢？恐怕终将归结是人性及其背后博弈心理的竞争。如何从商业角度，讲述企业应如何在竞争中规避山寨、创新趋同，逐底竞争等风险，深入探讨博弈的核心本质，重新定义人与商业？不就是要从人类天性、商业规则、社会心理等方面阐释，分析竞争背后的博弈心理并以此为切入口进行钻研，在竞争的变与不变中寻找恒定的大道吗？在本书中，作者用他深厚的知识储备为我们分析竞争背后的博弈心理，但更为重要的是，他还用丰富的实证和充分的细节提醒了竞争过度的危害，以及竞争的优化可能。正如作者本尊在引言中说的：“我们全都在竞争，但我们不能只有竞争。携手合作是人的本性，如果我们仔细观察，在我们身边的个体和组织都可以向我们显示它的存在。他们知道成长、学习和创造总要依赖各种各样的人和理念，它们可以自由分享，并得到慷慨的赞美。他们懂得公平、安全和信任是无拘无束进行探索的基本需要，这种探索才能产生新的思想。他们不接受靠失败者的数量来衡量成功的标准，而且他们完全排斥“成功可以量化”这一观念。驱使开拓者前进的并非“得分”，激励他们的反而是信仰：丰功伟业是集体创造的，效率因信任而得，安全感能打开思想的闸门。他们可以教会我们一切，他们尽全力分享。”感谢Margaret Heffernan，让我们更懂了“竞争心理学”，也让我们明白，有些事，比懂“竞争心理学“更重要。