联邦政治
出版社:商务印书馆
出版日期:2013-8
ISBN:9787100088893
作者:陈茹玄
页数:211页
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
2014年的第一本书今天终于完成了，陈茹玄的《联邦政治》，民国时代之作，果然不同凡响，没有穿衣戴帽，没有应声附和，观点明确、思路清晰，书虽然极薄，盘点多国，虽涉及范围有限，但每中要害。另外，词句文白一体，写作考究，读起来回味无穷。大致梳理，书中有这么三个主题：第一，驳斥了中国不适合联邦制而必行单一制的观点；第二，联邦制每个国家都不尽相同，与该国历史状况和当时条件有关；第三，何为完美联邦。前两个个主题基本都十分同意作者的观点，唯有完美联邦与作者观点有出入，下面分别谈谈。第一个主题，说中国行联邦之策会造成军法割据，我和作者的观点一样，这中说法完全是无稽之谈。正如作者所说，联邦制与单一制的差别并不是想象中的那么大，仅仅是有宪无宪而已，但惟有两点是十分关键的：第一，自治；第二，地方与中央分权得当。试看当今中国，虽然是单一制，但没有民选自治，也没有宪法名言或实际的平等保护，各个省或说省级官员的权力甚至比美国的州还大。而中国清末的军阀割据实际并不是地方权力过大的结果，恰恰是相反，是清廷中央权力太大，却跟不上时代进步的节奏，为了巩固自身统治地位承认私人武装埋下祸根，为保自身特权阻挠立宪以致于被各个地方抛弃。所以联邦制我们迟早是要走的，民选自治和依宪分权是核心。第二个主题，或说分析方法，从历史发展脉络来理性联邦制或者整体的政治制度，深以为然。比如，同为民主国家的美英，美国则是三权彻底隔离的总统制，而英国则是议会独大的西敏制，因何而起？美国建国时，十三个州已然是独立状态了，国家制度必须要承认这个既定事实，维护各州的独立性，所以各个州是不可能信任议会独大的中央政府；而英国的民主进程则是与王权不断斗争而得来的，斗争的过程中如果就三权分立，便难以与王权抗争，英国西敏制是议会权力不断扩大而王权逐渐缩小的自然形成的。再如，德国没有中央常备军，陆军海军皆为各邦政府行之，中国或说其他国家能参照吗，显然是不行的，德国承认各邦军队也是有独特的历史背景的，当时德国联邦普鲁士最大，人口面积都占了绝大多数，大部分陆军和全部海军都是普鲁士的，普鲁士王即为德王，可以说普鲁士约等于整个德国，或说普鲁士在统治整个德国，承认各邦军队便是承认普鲁士军队，有普鲁士维护德国就坚不可分，也仅仅是承认既定事实而已。如果美国能够承认各个州的常备军吗，显然行不通，美国各州虽有大小强弱之别，但不至于到一家独大统治其他的程度，承认各州军队，小州恐怕就惶惶不可终日了。所以对于中国，美法可行，中央管理常备军，各省可保有一定规模的次级部队和预备役，这样既能分担防务开支，还能促进各个省的军事能力，确保战时有强大的动员能力，但又不至于让各个省拥兵自重。第三个主题，关于完美联邦。作者认为应该把各个国家联邦制好的都拿过来，这种想法是我不大认同的，我认为，一种制度的组织设计，各个方面是有严密逻辑性组合在一起的，虽然一个具体国家的制度看上去总不是完美的，但却总是符合逻辑的，如德国的对邦军权的承认是建立在普鲁士最强并维护德国整体基础上的；如瑞士议会一家独大是建立在人民有复决权的基础上的，人民直接复决是建立在瑞士不大且人民有深厚的自治传统的基础上的。但如果把每个国家好的一面拿来，而舍弃有缺憾的一面，组合在一起就不一定有逻辑性。具体说，作者是偏爱民选的，认为议会应民选，内阁对议会负责，而总统也应民选，这就有问题了，如果行议会制，那么权力议会为大，内阁首长是实际的行政首长，总统只是虚位国家元首，而不是行政首长，一个虚位的国家元首为何要耗时耗力民选呢？且一位民选产出的虚位国家元首，能踏实安于虚位吗？所以这点看上去好，实际上是缺乏逻辑性的。瑞士的人民复决虽好，但中国之大，自治民主传统不深，人民复决式直接民主是不可靠的，代议制才是靠得住的。完美联邦是我们都向往的，借鉴其他国家也是必须和必要的，但我觉得借鉴其制度设计背后的逻辑是第一位的，借鉴其制度是第二位的。