《从北大走出的史学家》书评

北大以他们为荣

感觉这本书在当代出版还是件可喜的事情.历史学家们的故事,不仅是历史学家自己的故事,也是国内由那个时代以来的百年史.值得人们看一下.当时的历史学家,在怎么写历史,或者辨而未已,或者以意入史;受到他们影响、对历史有兴趣的人数量可以说是百千倍于“历史家”,又该用什么方法去看待历史?难怪说,当代人对当代总是看不准,进而又看不清过去!如吴晗或者范文澜,直书历史,也不过如此.可是历史又的确是严肃的,总在不经意间重复.唯感造化弄人,历史如白云苍狗,一切如电如雾,应作如是观.

无大师

三颗星已经算很客气了。此书立意诚可取，但不可不谓之不负责任。此间各个人物的篇目从语言风格到文章结构都不似一人手笔，长长短短不一而足，长者如范文澜约五十页有余，短者如邓之诚不足十页。推测本是各个大师昔日的学生出于回忆或是其他目的场合而作，被本书编者而摘录。如此，则应在每篇或前或后附上原作者之姓名，不然则有抄袭之嫌。且人物前后安排也无条理，本可按生卒年或学术贡献前后梳理一遍，本书篇目安排是在凌乱。再是内容，邓广铭文中抑傅斯年一处只怕还欠考虑。姚从吾一文中明显出现了其本是《蒙古秘史新译并注释》的前言，这位编者既然要抄，却连这里都没有看过，其中还有一错别字，实在令人哑然。傅斯年一文也是如此。邓之诚一文开头无端突兀，莫名其妙。再有就是本人的问题了，由于之前受陈寅恪的观念影响，治史是不要有马先入为主的政治观点的，那么范文澜一文令人十分不适。傅斯年一文中“搜集整理学术资料是马克思主义理论和一切资产阶级学术理论的共同要求”一句，令人不快。若说我吹毛求疵那也无法，但必须承认内容还是很好的。中国现在无大师。