《《实践理性批判》通释》章节试读

《《实践理性批判》通释》的笔记-第3页

接上页：中译本在“特征的缺点”之后有个冒号，意思是具体的缺点见下。英文不见冒号，而是分句，换言之，缺点vices和“过度压缩”等都算平行并列关系。当然，中文的“缺点”是太泛包了点。
过分压缩与重复相互交替 overcondesation altenating with repetitiousness
altenating with 译成“相互交替”字面没错，说得过去。但是这句话明显是译者没有读康德的经验，以至于译出来怎么都不像个话，什么被压缩/浓缩了？为什么和重复交替出现？
这个是贝克的观感，私意只能揣测，所谓过度压缩，或是概念化一环的问题（概念表达太精炼以至于不能体现出其深邃的内涵），或是义理表述一环（当详处不多解释），前者可能性较大，所以重复有可能指的是一个概念没有被康德自己解释清楚，草草提出之后还以这种状态不断被提及（还是没解释），以至读者有迷糊之感。
这个以我的阅读经验大概能找到例子支持。by the way，德译本的理解跟我不一样，但同样是解释性的意译:auf sehr dicht geschriebene Abschnitte folgen unnoetige Wiederholungen
脚注中也有一个笑话，康德的括号parentheses太多，德文极少括号出现，英文也恕我眼拙。此括号当为“插入语”之误。康德德语表述拉丁语痕迹很重，从句频繁，从句还有独立的插入语，以至极难判断何为先行词，故有手指不够之嫌，德国人自己也要用手指按着来找先行词的。。。
到下面我终于找到当时初读此书时感到不爽的地方了，
他们发现写作的复杂性通常不能归结为作家本人才疏学浅...
我很想问下，一个人才疏学浅能写出深刻的东西来吗？能写得句子拉得老长，从句关系复杂难懂吗？此词是ineptitude的意译，不说亵渎，简直是唐突康德。公正点看，至少应贝克上文，翻成“缺乏表述技巧”吧？
还有什么“时常意识到”的译文，明显地是译者缺乏汉语语感，我意识到了某事/物，在此之后我又意识到了...是为时常，谁还真较真说“康德研究者一再，频繁地意识到”这个事实？They often realize这种表述本来就是英文中的习语，汉译的处理明显也粗疏。

《《实践理性批判》通释》的笔记-第33页

人类行为显现出两幅截然不同的面孔：它是雅努斯般的面孔，并且它带给实际行动者的印象从来就不同于它带给观察者的印象。
第三章：“思维、行动和实践”的第一个部分从心理学的范畴阐释了行动的两个方面，即本体作为行动者对行为的决断以及观察者对其行为作出的预测。
个人认为这本书对于《实践理性批判》理解有启示效果，这并非是说它帮助理解文本本身（理解还是需要反复阅读过程中自行体悟），而是帮助读者在理解原文意义的基础上能够想得更深一些，能够将康德对于一些概念的界定和区分应用于我们所看到的世界中。

《《实践理性批判》通释》的笔记-第2页

它当然不排斥...，也不允许那些低估的论调。
后句不甚通顺达意，英文原文为：“it never allows the tone to be less than elevated”（P4）
意指康德努力使其文风对应其心目中内容的“严肃崇高”，绝不允许自己的表述中有轻估论题价值之嫌，中译有歧义，“允许低估”是允许谁低估，英文是读者，中文是康德本人。
完全排除因粗心而导致的学究式特征的缺点
不知所云的翻译之一。英文原文为“exclude the vices of pedanticdistinctions followed by carelessness in their use ”学究的译法还可商榷，distinction译成特征错就很明显。
首先，康德的概念分疏过于细碎，而其自身对这种分疏又并不一贯地遵循，也就是说，前文可能指出的义理差别在后面可能就被忽略了，而概念的使用也因而显得混淆。中译直接漏掉这层，学究这种译法太泛，搔不到痒处。