《礼乐与明前中期演剧》章节试读

《礼乐与明前中期演剧》的笔记-绪言p22 - 绪言p22

2. 明初的演剧主要是建立在里社制度智商的乡村祭祀演剧，或称地缘演剧，故呈现出与元代相近的朴拙风貌；从演剧内容来看，随着宗法势力在地缘集团中的加强，则处于由英雄冤魂祭祀演剧向孝妇贤女冤魂祭祀过度的阶段；从版本来看，则属于文字素朴，思想尚未受过多宗法思想浸染的古本系统。此后……这一古本系统逐渐向两个方向分化，一种是有关忠孝贞节的观念有所加强，或者是叙述抒情走向程式化，曲辞也逐渐雅化，即以昆腔为主的今本系统；另一种却是更近人情，曲辞也大多保持了民间的通俗本色，即青阳腔、弋阳腔等徽本系统。而在明代嘉靖年间，还出现了一种由古本向今本过度的中介本，主要由福建书商刊行。
这一段信息太多，需要厘清的几点有：
1. 明初里社即为里甲，但这种制度以地缘为基础，且在整个的实行过程中并没有完成朱元璋对其稳定的、单一而奴性地复制统一牢固的基层组织的社会理想（卜正民《纵乐的困惑》p13）
2.宗法强调血缘性，而血缘向地缘的渗透及在地缘上的加强，或许是一种极其自然的社会发展现象。
3.古本、今本、徽本以及过度的福建（建阳）刊本属于版本系统，昆腔、青阳腔、弋阳腔属于唱腔系统……文本和台上演剧是怎样产生一一对应的关系的呢……曲牌曲律？

《礼乐与明前中期演剧》的笔记-绪言p6 - 绪言p6

只有重返古人的礼乐关怀，重构古人自身的理论系统，始能真正把握文学史之变迁，并重新审视今人所云“近世精神”发展的复杂性；这一复杂性实源于“官方”、“文人”、“民间”三种因素的消长，而“礼乐”恰恰是联系三者的最佳途径……
以前读的时候只注意到“礼乐”之于古代理论之重要性，反而忽略了“官方”、“文人”和“民间”三者的分类和关系。
余英时说，“文人”不属于阶级社会中的任何一个阶级，因此并不具备自身阶级利益（大意好像是这样？），李老师单独列为一类，确为中肯。然然，“文人”又是“官方”行政命令下达和执行的核心，是“民间”信息交往搜集以及生活的活生生的角色之一，似乎很难将“文人”从官方和民间两种因素当中分离出来才是……

《礼乐与明前中期演剧》的笔记-绪言 - 绪言

1. 唐诗、宋词，到元北曲（乐府），再到明南曲，所谓“一代有一代之文学”，这样一种声辞统系的叙述，它所依据的并不是各文体实际发生的次序，而是各文体进入礼乐文化系统，或者说被尊体与被雅化的先后次序按说现代人所谓“一代有一代之文学”（王国维是不是只说到元代？）为唐诗宋词元曲明清小说？也挺有意思，小说果然是现代文学才被尊体，然而依然与广大人民产生深厚的友情，到了当代更是如此，以我大网络为例！极大地丰富了人民的精神文化生活！诗词从创作角度来看至上世纪三十年代而死，总共有两千多年了吧？那我大小说绝对可以再战一万年啊！（如果人类文明还在延续的话……）
2. 一般来说，某一时期现实中的乐教失范刺激了士大夫重新作乐的渴望，其方式有二，或者是重振以前已经被承认的雅乐体系，所谓“复古”；或者是对现有流行泛滥的俗乐作精神上的提升，使之雅化（往往也自称为复古）
括号里的解说曾经在一瞬间萌到我了……
一个“自称”再结合整个中国社会史上“士大夫”的形象，一个活脱脱傲娇二缺受的形象立于纸上好吗！！！
3.礼失而求诸野。自弘治以来，文人士大夫开始在地方积极重建礼乐秩序，复古乐思潮迅速流播，同时在戏曲创作及实践上也出现了复古思潮——明中期戏曲的复兴首先是以复古的面目出现的
（这段儿好像没什么好玩儿的呀当时怎么勾画上了=。=）