二十世纪诗词注评
当前位置:首页 > 文学 > 中国现当代诗歌 > 二十世纪诗词注评
出版社:广西师范大学出版社
出版日期:2005-6
ISBN:9787563353316
作者:钱理群/袁本良注评
页数:400页
内容概要
钱理群，北京大学中文系教授，当代著名学者
袁本良，贵州大学中文系资深教授，古代文学研究专家。
书籍目录
钱理群：一个有待开拓的研究领域（序）吴昌硕三首 题画兰 赠内 苦寒吟 樊增祥一首 八月六日过灞桥口占 陈宝琛二首 大悲寺秋海棠 山居杂诗 王鹏运二首 点绛唇 饯春 浪淘沙 白题《庚子秋问》后 释敬安三首 四月天童道中即事 梅花岭谒史阁部墓 杭州白衣寺苦雨不寐 林纡二首 题画 自徐州看山至浦口 陈三立三首 晓抵九江作 秦淮酒座遇北妓按歌有京师之声感赋 山九江之武昌夜半羁邮亭待客不至 严复二首 十三三夜月 赠林畏庐夏思痛一首 入狱示同逮诸子郑文焯三首 谒金门三首（行不得/留不得/归不得）陈衍二首 秋夜读杜工部孟襄阳诗 蝶恋花 落梅朱孝臧四首 鹧鸪天 庚子岁除 浣溪沙（翠阜红奎夹岸迎） 洞仙歌 丁未九日 隔溪梅令 己巳元日夏孙桐一首 南楼令 秋怀次韵沈宗畸三首 野外见梅花 落花 将入都门感怀康有为三首 读《史记·刺客传》 过苏彝士河 己酉除夕前二日酬梁任公弟寄诗并电问疾六章易顺鼎三首 三峡竹枝词（二首） 踏莎行 京口舟中作沈汝瑾三首蔡元培一首潘飞声三首梁鼎芬二首况周颐三首汪兆铨二首俞明震一首郑孝胥二首贺履之三首秦敦世一首齐白石三首杨了公二首……
作者简介
20世纪旧体诗词乃是中国文学中璀璨夺目的部分，然而长期以来没有系统整理，许多杰作散失民间，不为人知。本书作者历十余年精心收集整理，并详加注释平析，探幽发微，门径既开，使20世纪旧体诗词光芒四射，中国文学之林为之一亮。
本书稿精心收集了20世纪名家名作诗词数百篇，大体反映了20世纪诗歌（旧体诗）面貌，挑选精良，点评简洁到位，作者介绍也能做到从简。既能做资料使用，也可供一般读者做鉴赏。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
《二十世纪诗词注评》（钱理群、袁本良注评；广西师范大学出版社2005年6月，以下简称“注评”），我于去年才购得，前不久，方展读，稍加翻检，觉得实在是令人失望。编选者自称是“为时代、为大众、为诗人、为诗”而选诗（见书末跋），这样的标准，实在是高，用于编选旧体诗，可能更是困难重重，这就决定了编选者不仅要有才识，而且要化深功夫。然而，我的观感却是编选者作“学问”作得实在是太“轻巧”。我对现当代诗词，本就不甚注意，所以也不知道目前存世的有多少种选本，我只发现，“注评”的前半本书，基本上就是在这本尚属于“草创阶段”的选本《二十世纪名家诗词钞》（毛谷风编著；华东师范大学出版社1993，以下简称“毛本”）中，再进行择选，除一些政治家、社会名流，如廖仲恺、徐特立、黄炎培、汪精卫等，是“毛本”所未入选的；也只是零星几位，其诗词比较习见的大诗家，如梁启超、鲁迅、苏曼殊等，被选诗作才是出乎“毛本”的，其余真可以说是都已“牢笼”于此了。由此，“注评”不仅视界受到“毛本”的局限，还沿袭了不少“毛本”的失误，如将秋瑾的生年误作“1877-1907”（应是“1875-1907”）、章士钊的生年误作“1882-1977”（应是“1882-1977”）……最妙的是，在第42页保留着的一个“沿袭”的“残痕”，即在黄宾虹的《题画》中选了一首，却在注释中说“原题十五首，录二”，“录二”的是“毛本”（见其第73页）。“注评”的后半本，是否也“沿袭”了可作“捷径”的其它选本，这是见识孤陋的我，不能辨析。但我仅从所选的刘柏丽一首《渔家傲》，与其个人专集《柏丽诗词稿》（中州古籍出版社1994）对观，就觉得颇有问题，首先是题目，“注评”作“欢呼世界上第一颗人造卫星上天”，专集无“欢呼”两字；其次是下阕首句，“注评”作“昂宿惊疑呼猎户”，“惊”字，专集作“猜”。至于“注评”的注释，我只随意考察了零星几家，即我手头正好有他们的个人诗集的，黄节、丁宁，发现均是问题不少。黄节的《十月十一日夜月中有怀曼殊》，因为对黄节与苏曼殊的经历，没有详实的认识，以致注得不到位，就不去说了，《十二月望后雨中过罗岗洞探梅有寄》，就“硬伤”坦现了，“十二月望后”的“十二月”是农历，农历12月15日，是公历的1913年1月21日，所以注释说“此诗作于1912年冬”是错的，《黄节诗选》（刘斯奋选注；广东人民出版社1984）也是犯了同样的错误，只有《黄节诗集》（马以君编；中国人民大学出版社1989）将其编为1913年才是正确的。再则，注“罗岗洞”在“广州北郊”也是错的，应是在东郊增城县。注丁宁词《江城子》“熟梅天气晚风柔”一首，说“此词约作于1934年至1938年”，这是将此词原收入的《丁宁集》的写作起讫年岁，完全不假思索地写上了。如此，遇到下面这首《鹧鸪天•归扬州故里作》，因为是收入《怀枫集》的，该集写作起讫年岁长了，是1939年至1952年，所以就“不好意思”了，只好不加注释。事实上，稍细读丁宁词集《还轩词》（安徽文艺出版社1985），就会发现她的词作排列都是编年的，即按时间顺序，所以前词是1934年，后词因后面跟有《鹊踏枝•庚辰暮春》，“庚辰”是“1940”年，所以它也就立即可以“编年”为“1939年秋”了。而且这首词的末句“秋来尽有闲庭院，不种黄葵仰面花”，对其不加注释，也是说不过去的，所谓“不作向日葵”，正好是表达对投靠日寇者的鄙夷。因此，“注评”的“点评”说是“寂寞而不凄苦，颇见闲适之趣”，就是瞎说了。“注评”之所以会有这些失误，我个人揣测，应该就是未读《还轩词》之故，“不种黄葵仰面花”，词集本身就已经注明了。此外，我想说的，是我的一个大困惑，“注评”本着“四为”标准，而“落选”这些位，如王闿运、黄遵宪、沈曾植、夏曾佑、陈独秀、吕碧城、陈寅恪、吴芳吉、钱钟书……我总觉得是莫名其妙的；再则，一本厚390页（指实际选注部分）的书，到第347页，都是1920年以前出生的，我想“为时代”而选，仅从篇幅上说，无论如何也是比例失调了。哎，怎么说呢，事实上，选注新时代的旧体诗，实在是件不容易的事，所以想“轻巧”地完成，是无论如何也行不通的。此文，我曾于2010年初（署名“崔大千”）上传于国学网、国学数典
精彩短评 (总计7条)
-
中国五千年文明史，几乎也是五千年的诗史。先秦、魏晋，到唐朝诗歌的鼎盛，宋元明清也烟火不断，大诗人辈出，脍炙人口的好诗频频出现。可是，这个优良传统到了二十世纪，有断绝的危险了。因为“五四”提倡白话文，提倡新诗，就不分青红皂白，把传统的古体诗词当成无用的东西，扫入了垃圾堆。谁再写古体诗词，就成了守旧者。解放以后，更是如此。公开发表的只有毛主席等等少数人写的古体诗词，并且毛主席也说这种东西束缚思想，不宜在青年中提倡。可是，古体诗词毕竟还有它的生命力。人们在特定环境下表达特定的思想感情，还需要这种艺术形式，这是新诗所代替不了的。看看这本书吧，从清末到如今，一百年间，多少惊天动地的大事，多少令人回味的沧桑变化，多少细腻的人间情感，用古体诗词的形式表现出来，所表现的又是那么精到、准确、感人。这也说明，古体诗词走到今天，它的艺术生命还在，还能为今天的时代服务，为现代化建设、为现代化的人服务。基于此，我作为读者，感谢两位编者的努力，精挑细拣，把许多几乎被人们遗忘的好东西拣回来，出版了。不仅仅可以供人们怀旧，更重要的是艺术的欣赏，获得美的享受，也对古体诗词在今天的发展、光大起了助推作用。好事，好事。希望出版社在出版唐诗、宋词的同时，以更多的努力，关注今人的古体诗词创作，为书的出版提供助力。 -
当当啊，为什么给我的书总是那么脏呢，连样书的都达不到，伤心 -
只是未收高旅和徐晋如的诗 -
作品选的一般 -
不读了，选的真差，代表作全都不见，窝火啊窝火 -
诗词最佳，注评可略。每日早饭后读上数首，暑假生活之谓也。 -
这本书的选题创意是相当不错的，但选择的篇目就非常的一般了，其中相当一部分人的诗只是中学生学写古诗词的水平。可能是因为选目者的这个工作算是有点开创性的吧，手头资料不够？细看一下，现在网上一些1970年代、1980年代出生的人写的旧体诗词的水平比这中间某些1910、1920、1930年代出生的人写的就好多了。