《元杂剧包公戏评注》章节试读

《元杂剧包公戏评注》的笔记-第172页 - 曾瑞卿《王月英元夜留鞋记》

此剧其实不关包公，只作作男女情事可也！

《元杂剧包公戏评注》的笔记-第132页 - 李行道《包待制智赚灰阑记》

“这里有个赵令史，他是风流人物，又生得驴子般一头大行货，我与他有些不伶俐的勾当。”范嘉晨注“行货”为“次货。《唐书·韩琬传》：‘器不行窳’。案音义：‘不牢曰行，苦恶曰窳。’这里比喻赵令史不是好货。”这里应该是指赵令史的男根！
赵令史代太守审案，备见元代官衙特色。滑吏弄奸，始终是古代审判的一大祸根，而以元代为甚。此案昭雪冤狱，从人情入手，可谓情理兼得。

《元杂剧包公戏评注》的笔记-第60页 - 包待制智斩鲁斋郎

本剧实以人情书写见长。从故事内容上看并未突出司法过程，而着眼于写鲁斋郎之飞扬跋扈、银匠李四家和郑州六案都孔目张珪家的“家破人亡”。
结得匆忙：竟一伙儿来团聚，戏之“巧”至于此乎！
“智斩”也是胡斩，唯文学方许有此手段。

《元杂剧包公戏评注》的笔记-第95页 - 郑庭玉《包龙图智勘后庭花》

是冤狱更是疑狱。从冤狱角度言，书生刘天义无辜受牵连，被诬为杀人凶犯，是真正的司法冤案的主角；然而以中国式的思维言，翠鸾被店小二所害，李顺为王庆所杀，均系冤死，包公所雪，不仅是刘天义之冤，也是翠鸾和李顺之冤。即《煞尾》所言“报了这负屈衔冤两怨鬼”是也。
从疑狱角度看，“这官司无头无尾，那贼人难捉难拿”，包公还要仰赖鬼魂帮忙，所谓的“智”其实要打折扣。鬼魂在包公案中有何妙用？值得深思。

《元杂剧包公戏评注》的笔记-第20页 - 包待制三勘蝴蝶梦

王家三兄弟为父报仇，打死皇亲葛彪。此案若依正常司法程序处理，王家兄弟难逃法网。然而包公却以偷马贼赵顽驴替死，在满足观众的心理期待的同时，却也显现了司法的荒诞。赵顽驴何辜，仅因偷马而横遭杀身之祸？包公做法当然也不符合程序的正义，事实也不容许此种做法。然而，中国人接受此种故事情节却心安理得，盖因文学中的正义乃是想象的正义，尤其是下层民众所认可的“正义”。