《精致的瓮》章节试读

《精致的瓮》的笔记-第9页

只看了第二部分“悖论的语言”，觉得非常非常不喜欢……聂鲁达说的没错：“我不能解释我曾经写过的诗句，任何试图解释诗句的语言都将使诗歌本身变得索然无味。”我依然觉得诗歌是非理性的，是把经验用直觉的方式表达出来，而读者也应当凭直觉和经验去阅读。我非常同情文艺理论家们，他们不能单纯的陶醉在诗句当中，他们还得凭理智去分析为什么这样的诗句有如此震撼人心的效果。当我读“悖论的语言”的时候，我一直都在怀疑作者举的例子是不是太片面了，而且我还怀疑是否真的有必要在读一首诗的时候从这种“剑走偏锋”的角度去分析文本。唉，不管怎么样吧，姑且把我能看懂的大致意思记录下来，兴许以后有一天突然就懂了呢？兴许有一天，读诗读的多了之后，突然就对布鲁克斯崇拜的五体投地了呢？
作者举了华兹华斯的《威斯敏斯特大桥》这首诗用来说明悖论情境使诗歌产生的震撼效果。因为华兹华斯把日常生活中污浊、机械的城市赋予了宁静柔美而富于人性的特征，这种做法也就是“将平凡的事物赋予奇妙的魔力”，将平凡的事物赋予不平凡的意义，从而制造出“惊奇”的效果。
另一种悖论（除了“惊奇”以外）是“反讽”。例如，格雷的《挽歌》：
彩绘的瓮，生动的半身像，
能否把飞逝的声息唤回它的住所?
荣誉的呼声能否激起静寂的尘骸?
谄媚又能否抚慰死神那愚钝冰冷的耳朵?

因为诗人的基本工具是隐喻和类比，而隐喻又总是处于不同的维度，所以诗人们被迫使用的悖论比自己想象的要多。比如邓恩的《成圣》，将世俗之爱作为神圣的爱，被封为神的不是放弃尘世和情欲的修士，而是恋人。因为恋人的隐修处在对方，这表明他们也放弃了尘世。隐喻和想象的所产生的悖论就是“差异中的合理性，具体中的普遍性，意象中的思想，典型中的独特，陈旧而熟悉事物中的新鲜之感，寻常秩序中不寻常的感情”。而通过这些，诗歌能够表达更多的内容。

《精致的瓮》的笔记-第11页 - 悖论的语言

T.S.艾略特已经评论过诗歌中存在的“语言、词汇不断有细微的更迭，这种变化永久性存在于新颖的、意想不到的组合中”。这本就是不断发生的，不可能被排除于诗外，只能予以引导和把握。科学的趋势必然会固定其用语，把它们凝结在严格的本义之内，相反，诗人的倾向具有破坏性。这些措辞不断地彼此修改，于是违背了它们在字典中的意义。




（诗人都是恐怖分子）

《精致的瓮》的笔记-第5页 - 悖论的语言

我们之中，鲜有人认可这样的说法：诗歌语言是悖论的语言。悖论是一种诡辩难当、巧妙机智的语言；它成不了心灵之言。
……………………
可是，在某种意义上，悖论适合于诗歌，并且是其无法规避的语言。科学家的真理需要一种肃清任何悖论痕迹的语言；显然，诗人表明真理只能依靠悖论。