中国转向内在
出版社:江苏人民出版社
出版日期:2012-1
ISBN:9787214071033
作者:刘子健
页数:174页
章节摘录
版权页：插图：下文所提示的分析模式绝非惟一的。历史事实如此纷繁复杂，任何一种单一的分类体系都不足以概括其全貌，惟一的观照方式是不存在的。对历史事实的充分关照应当是多元的，从一个角度到另一个角度，在每一次角度转换中折射出更为多彩的光华。打个简单的比方，就像一枚切割精良的钻石，人们不会只从一个固定的角度观察它，而是会不断地转动它，在转动中去观察它的每一个刻面。但是，当我们锁定某个特殊目标时，单一体系就显示出清晰的优势。下文将呈示的分类体系便是为了这样一个特殊的目标，那就是观察儒学的核心——“政”、“教”观念在宋代的发展。分析的对象，是对宋代儒学进步起过一定作用的知识分子和学术流派。我们将知识分子区别归纳为不同的群体。群体名称含义宽泛，只代表人群和潮流，而不是要详细描述群体中每个个体的特点。当然，我们的界定并非绝对准确、无懈可击，其作用只是帮助读者确定每个群体在与其同时代的其他群体的关系中所处的位置，以及该群体在与不同时代的类似思想潮流之间的关系中所处的位置。分类的基础，是在两宋通行公认的儒家传统。必须强调指出，尽管当时中国处于新传统主义的开端，但是，大多数士大夫并没有太多的新思想。他们是因循传统的儒者，恪守渊源有自、世所公认的价值体系，罕有鼎新革故的念头。他们著述颇丰，但其著述却很少得到后世的重视，因为其中极少新鲜而有创造性的见解。这种情况很正常。与其他文化背景当中的官僚和精英一样，宋代的许多士大夫倾向保守，反对变革。然而，却有一批为数不多的知识分子拒绝墨守成规，鼓吹改革现状，并藉由对古代经典的创新性解释，表明自己见解的合理性。这批人就像海中冰山露出水面的尖峰，光芒闪烁，影响深远。
内容概要
刘子健(James T．C．Liu)，生于1919年，已故。早年求学于燕京大学、美国匹兹堡大学和哈佛大学，普林斯顿大学历吏学教授。长期活跃于美国东亚研究学界，研究范围遍及宋代政治、文化和社会生活的方方面面。重要论著的专书有《中国转向内在》、《两宋诗研究汇编》、《欧阳修的治学与从政》、《宋代的改革——王安石及其新政》、《传统中国》和论文多篇。其中，《中国转向内在》一书在美国汉学界影响甚巨。
书籍目录
序言
导言
第一部分 从北宋到南宋
一、关注差异
线索与方法
资料与假设
二、宋代学术
文学
经学
史学
三、宋代儒学
思想与制度
不同派别的新传统思想
第二部分 12世纪
四、道德保守主义
亡国之耻的震撼
变革之门的关闭
保守主义者的正统要求
五、专制政体与宰相们
走马灯般的宰相(1127-1134)
宰相团队（1135-1136及以后）
权相长期独掌朝纲(1139-1156)
别有用场的前宰相(1161-1162)
六、个案研究：从辉煌到流放
谁有资格做榜样？
初擢签书枢密院事
宰相团队和国家政策
道德保守主义者的政治风格
从巅峰到谷底
第三部分 新儒家成为正统：得不偿失的胜利
七、道德挂帅的新儒家：从争论、异端到正统
分析架构
道德先验论者自命正统
思想的传播与道德的结合
不合时宜的生活方式
失算的“伪学”之禁
从危机到国家正统
余论
注释中所用简称
参考书目
编辑推荐
《中国转向内在:两宋之际的文化转向》是海外中国研究丛书之一。
作者简介
《海外中国研究丛书•中国转向内在:两宋之际的文化转向》讲述在两宋之际的战乱动荡中，政治凌驾于经济、文化之上，专制皇权膨胀为绝对独裁，一些倾向保守的知识分子转向儒学，以道德重建为救亡图存之道，这种保守主义思想终于被树立为国家正统，这就是影响后世中国近千年之久的“理学”。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计4条)
-
处于中华文化“高原区”的北宋在遭遇“靖康之难”后文化开始内转。而这一直为人所忽视。大家历来只重视北宋的经济与市民生活，在北宋多姿多彩的发展进步表象之下，其实暗潮涌动，中华文明已经开始出现质变了。尤其是二宗北狩，高宗登基之后，朝廷的嬗替与异族的压力导致中国开始滋生“汉族文化中心主义”，士大夫身负国耻家恨，对汉唐的推崇加剧了对异族统治的憎恨。最终进而导致对外来事物的普遍排斥。这种心态到最后逐渐发展成为对外来文化的漠视。中国开始陷入固步自封的境地。王安石变法遗留下来的朝野纷争仍然在南宋延续。基于复杂的政治宗派斗争，导致保守派和改革派互相倾轧不止，新儒学与旧儒学无法融合，进而也无法组建一个稳定的执政集团。政治挂帅和文化相轻使得南宋在无法打开外部局面之后，只能矛盾的开启自我保护机制。由此影响深远，中国彻底丧失了汉唐包纳四夷的开阔胸襟和盛世气象。 -
這是一部在學術史中有開創意義的著作。其提出的南北宋之差異，即使在現在也是研究宋史的學者值得關注也需要探討的問題。可惜依舊有太多人囿於“唐宋變革”或朝代劃分而將之忽略。其史識的流露則是此書最大的成果。另一個被較少關注的貢獻，則是其對“士大夫”群體的重視（見p13-14）和對道學一脈"走向正統"的關注（p130）。值得注意的是，2012版的讀者普遍表現了對此書的失望（7.2的評分，較之02版的8.0可以說明許多問題，截止2013年3月16日）。總結原因有二：第一，此書誠有今日看來膚淺之處，比如將《三禮》的衰微歸結于新政以及之後的反對派的貶低（p27），以及其他書評中提到的內容。讓許多渴望從中得到關於“兩宋之際的文化轉向”洞見的讀者覺得沮喪。第二，也是我認為最重要的原因，則是學者以今時（至少是21世紀初）的眼光看待一部出版于1987年的小冊。80年代的學術環境、思考方向、理論深度乃至資料流通，都和現在有巨大差異，以今天的標準來衡量當時的著作，似乎有些苛求。另一方面，這本書的厚度和與厚度不相符的時代、研究廣度也註定了其內容無法過於深入。當今學人早已適應了邏輯嚴密、論證/考據詳細的中國/西方著作，因此不適，也屬正常。翻譯上，趙冬梅教授的措辭絕佳，但其引文沒有使用《續資治通鑑（或續通鑑）》《宋元學案》等漢字，而是沿用了劉先生的HTC，SYHA等英文縮寫，算是白玉微瑕。另，這次新版內容沒有變化（字詞錯誤似乎沒甚麼變化），可喜的是，價格也是。 -
“最后，让我们将对新儒家的同情延伸到他们的现代继承人身上，这就是今天受过教育的中国人──科学家、技术专家、官僚、知识分子、作家、艺术家等等。现代国家体系接掌了那个政治﹣文化的混合体，组织严密；而他们存在于体系之外，分散而无组织，除了服务，别无选择。在痛苦中，他们同样应当受到同情。”这段写于全书末《余论》的结尾处的一段话，犹如一条穿越在交错的历史时空中的隧道，将笔端关于“两宋之际”和“新儒家”的论述蓦然间带回了近现代乃至此时此刻当下的中国知识分子的身上。时过境迁，世殊事异，然而中国传统社会语境中政治与学术的微妙关系，以及历代中国知识分子在其间上下求索的艰难的心路历程，却仿佛一幕幕似曾相识的悲怆的历史剧集的再现。书读至此，包括我在内的许多读者才恍然对于著者的良苦用心产生了一丝出于共鸣的明悟——“以古喻今”“借古讽今”，这正是中国史家和史学基于强烈的现实精神而独有的人文关怀，也正是历代中国学人在诉诸笔端时仿佛宿命般不可也不容回避的永恒责任。《中国转向内在》一书的副标题为“两宋之际的文化转向”①，从一般学术史的角度考察，著者所沿循的研究思路是：在史学界普遍强调“唐宋变革”②、而将包括北宋与南宋两个阶段在内的整个300余年的宋代历史视为一整体的、笼统的历史特别是思想史-文化史范畴的情形下，以公元1127年（靖康之耻）在现实政治上的重大变动为切入点，系统考察这一时期前后由于亡国之耻的震撼而引发的国家意识形态的逆转以及期间士大夫在学术和政治的双重领域及其互动中所展现的带有普遍性的集体心态的变化，从而得出结论“新的文化模式经过沉淀和自我充实后，转而趋向稳定、内向甚至是沉滞僵化，并在实际上渗透到整个国家，其影响一直持续到20世纪初期”（《序言》，页1）。书中并未明言“转向内向”的具体所指，这实际上归因于“内向”一形容词在语义上的多重涵义即多重解读，而书中各个章节之间的并未严格按照时间顺序而具有逻辑线索性的多角度论述，实质上围绕“内向”一词对两宋之际士大夫特别是书中所指称的“道德保守主义者”集团的心态变化作出了全景式的呈现。其一，这一“内向”首先发生在学术与政治、或大而化之谓“道统”与“政统”的碰撞互动中，其结果是专制皇权的空前膨胀（以高宗一朝扭曲的君相关系即皇权与代理人的关系为主要表征，详论于第五章“专制政体与宰相们”）导致这一批“道学型士大夫”③在政治上屡屡受挫甚至在心理上感到“遭受玩弄”，因而对现实政治基本采取消极回避、不予过问的态度，专注于本学派的教育和著述事业。其二，这一“内向”更为显著地体现在新儒家学者的理论构建上，以“北宋五子”开端至南宋朱熹臻于完备的“理学”④尤为突出地凸显了传统儒学中“内圣”的一面，高擎道德理想主义的旗帜，“空前地凸显了人作为伦理学主体的庄严伟大”（李泽厚语）⑤，从而使得此后中国士大夫在学术上的视野，越来越向内收窄于自身内心的体察、反省与修养，而鲜具对现实的行政能力和专业技术的关注（直到明清之际朴学的兴起和其后清代学术的考据之风才对此有所反拨，但依然未能拓展到上述现实领域，这不属于本文的论述范畴）。其三，这一“内向”在理想成为官方统治意识形态之后，藉由专制政治的力量而向全社会进行了全面、系统、广泛的无孔不入式的渗透，从而使“内向”不仅成为理学士大夫的某种性格心理，而成为整个中国社会和全体中国人的某种集体无意识，从而深刻影响到此后的一系列重大历史进程，如社会结构的重新板结僵化、乡村宗族意识的全面加强、明清政府的“海禁”“闭关锁国”政策等⑤。概而言之，著者所提出的“转向内向”即大致呈现在上述三个方面：士大夫对政治的内向、士大夫学说的内向、由士大夫而引起的整个社会的内向。论述这样一个时空集中、线索繁多、背景复杂的历史过程，无疑令人联想起所谓“宏大叙事”的历史笔法。然而本书著者却能在仅15万字的篇幅中，条分缕析地清晰展现这一两宋之际的重大变化，尤见作者功力。然而限于笔者的阅历和功底，本文无意也无能从学术规范的角度谈论本书在材料组织和历史写作等方面的借鉴意义，因而唯有就其内容而言，试图接近著者在全书中对中国知识分子的心态与命运的感慨。中国传统知识分子，亦即“士大夫”阶层，在这一称谓本身中即蕴含着自身难以避免的一对矛盾：“士”意味着位处草野的知识精英，作为弘传儒家学说的学者而自命掌握“学统”⑦；而“大夫”则是身居庙堂的国家官僚，是整个国家机器的组成部分和源出天命的皇权的执行者。一方面，“士”必须将自身的知识“货与帝王家”，使自身在社会中的游离状态依附于现存的政治生态；另一方面，成为官僚之后的“大夫”又必须竭力恪守自身作为儒家学者的道德和学术上的义务，努力保持自身的品质清正和人格独立。因而，“士大夫”一词当中实际包含了中国传统知识分子这一阶层在朝与在野、倾心学术与倾心政治、靠近道统和靠近政统等在内的多重矛盾因素。所谓“得志泽加于民，不得志修身见于世”（《中庸》）、“达则兼善天下，穷则独善其身”（《孟子》）、“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”（范仲淹《岳阳楼记》）等等言论，亦不啻为对这种矛盾心态的侧面反映，同时亦展现了在强烈的道德主体意识支配下，优秀的士大夫试图在二者之间做出调和与平衡的卓越努力。正是基于这种深刻的内在矛盾，士大夫在现实的行为上，就不可避免地落入本文标题所说的“道德理想的现实困境”。以本书所论述的历史时空——两宋为例，道学型士大夫一方面始终渴望“得君行道”⑧，使自己的学说为专制君主所认可并推向全国，通过全面提高社会道德而重建秩序，以期实现其“回向三代”的最高道德理想；另一方面，他们对现实政治又始终保持着疏离的心态，总以“道统”传承者的文化尊严力求保持独立性。而在这样的特殊时空之下，士大夫阶层连同其学说最终被皇权或谓现实政治所利用，也就成为了某种悲剧性的必然。 事实上，透过全书的立体论述，作为读者不难看出，无论是高宗前期对道学型士大夫的赏识、中后期重用秦桧而打压道学型士大夫、孝宗时期在北伐舆论下对理学的重新重视、宁宗时期对“伪学”全面压制的“庆元党禁”直至最后理宗时期正式确立理学为官方正统这五个历史阶段，横跨1127年至1240年长达一个多世纪，决定道学型士大夫及其学说命运的，始终不是学理上的论争，而是皇权的现实政治需要。从高宗到理宗，尽管不能完全排除历代皇帝自身的个人偏好，但他们对待包括理学在内的各派学说的根本标准，依然是“顺之则昌，逆之则亡”的专制逻辑。包括理学在13世纪地位的逐渐抬升乃至被确立为官方正统，其主要原因亦是当时蒙古在北方崛起并宣称自己为中原文化的正统，从而促使南宋王朝将目光投向了理学最为津津乐道的“道统”，用来证明自身的文化正统性和政治合法性。此后元明清历代统治者对理学正统地位的不断加强，亦概莫能外。 最后，笔者不得不重新回到开篇那个沉重而带有悲怆意味的现实命题上，那就是近当代中国知识分子在学术与政治之间同样面临的尴尬处境与艰难抉择。这一矛盾的最典型者，无外乎前期的康有为与后期的郭沫若，对这二人的评价，在不同时期和不同群体之间，显然呈现出令人瞠目结舌的两极分化的极端现象，也使二者作为最大的争议人物长期被学界视作难以全面评价的对象⑨。二者皆游走于学人与政客之间，在学术上拥有震古烁今的惊人艺业，但在政治活动上却又饱受诟病。笔者只想原则性地善意地指出，二者从根本的文化人格层面而论，都成长于比较典型和完备的中国传统知识分子教育环境之中，系统而扎实地接受过儒家经典的道德塑造和学术训练，因而也不可避免地身怀这种矛盾心理。特别是在百年中国的“千年未有之大变局”和“城头变幻大王旗”的政治背景之下，他们的学术创造和政治活动亦因之而坎坷沉浮。但这并非他们个人独具的性格缺陷或人生选择，而是某种带有普遍意味的身不由己的身份的悲剧，以及时代的悲剧。这样的悲剧无一例外地发生在每一位近代中国最优秀的知识分子身上——严复吸烟而死、章太炎装疯卖傻、王国维自沉殉道、赵元任逃离故国、梁漱溟致力“乡村建设运动”而屡遭失败、陈寅恪坚守“独立精神、自由思想”而不得善终……与西方“为学术而学术”“以学术为职业”的知识主义、资本主义精神不同，中国知识分子从一开始就具有某种强烈的现实关怀，特别是对于政治的关会，总深感身具某种特殊的社会责任和历史使命，而这一点正是传统士大夫矛盾人格的真实传承。 正如今天鲜明地带有某种“中国特色”的“公共知识分子”一职一样（注10），中国知识分子在当下应当如何继承传统士大夫的人格遗产，如何在恪守现实关怀的同时，不致始终落入“道德理想的现实困境”而造成一次又一次上演的在专制政体下的悲剧命运，这正是一个值得所有当代中国学人共同思考并作出努力的重大课题。 最后，笔者欲引用顾颉刚先生在那篇感人至深的名文《古史辨自序》中的一段话，来作为这篇不成功的借题发挥文的尾声： “我要忠实于自己的生命，则为社会所不容；若要改作委蛇的生存，又为内心所不许。这真是无可奈何的了！然则我自己觉得，我有这一点粗略的科学观念，有这一点坚定的志愿和不畏难的勇气，我的眼下有许多新问题，我的胸中没有一个偶像，在现在轻忽学问的中国社会上，我已是一个很难得的人，我所负的责任是很重的。社会上固然给我以种种的挫折，但是我竟不能用了我的热情打出一个学问的地位来吗？我将用尽我的力量于挣扎奋斗之中，为后来人开出一条大道！就是用尽了我的力量而到底打不出一条小径，也要终其身于呼号之中，希望激起后来人的同情而有奋斗的继续者！”
精彩短评 (总计100条)
-
这本书以作者独特的历史审视角度，为我们深刻分析了中国文化在两宋之际所发生的转变。值得一读！有不少收获！ -
中国的文化转向，由从汉到唐的开放、外向，再由唐到宋的转向封闭、内向，确实值得研究。 -
对两宋之际政治、社会和文化全面由开放转向内敛的变化历程做了全面而深入的阐述，这一转变，尤其是文化和政治上理学意识形态的确立，给之后近千年里中国无法走入近代化历程埋下了根源。 -
文化转向是一个太大的题目了，这本书提供了一个好的案例研究的例子，把视线放在南宋的道德保守主义者身上，时间缩小在两宋之交。在这一层上文化和政治是不可分离的关系，因为士大夫具有身份双重性。 -
刘氏的两宋之际文化转型说，一家之言。 -
宋代是中国文化的高峰，也是中国文化气质转向的时期。 -
书是经典，但书印刷看上去是盗版的。 -
虽然薄，架构是有的。考慮到年代就不說什麼了。 -
粗线条 -
以兩宋之際為轉折點，專制皇權的獨大使得保守知識份子在朝中政治上的作為與抱負頻頻受挫，從而逐漸轉向儒學，以修行自身道德作為重點，視為救亡圖存之道。這種保守的思想最終在南宋末期因國家文化政策統一的需要，成為國家正統，元代在民間得以廣泛流傳，作為民族認同感而存在的思想。在文化層面上講，曾經輝煌一時、充滿外向活力的中國知識份子和他們所創造的思想，在正統的籠罩下趨向內在保守、自我封閉、失去創新的動力。“原本趨向宏闊的外向進步，卻轉向了內向的自我完善和自我強化。” -
看一本优美的历史著作是多么赏心悦目的事情啊...为什么国内这些家伙完全无法get到这种文学性...国外钟情论述的学术传统真是太厉害了。//该死的女真啊...赵鼎还被流放到莆田... -
看不懂 -
刘子健试图打破将两宋视为一体的旧视角，并且提出了两宋之间士大夫思想全面转向内在的观点。但是这毕竟是一本80年代的小书，在阐释新论的过程中能够明显看到作者与时代语境、研究先进撕扯纠缠的痕迹。作者涉及的面非常广，为顾及西方读者还要做许多普及知识的工作，于是在这样的篇幅下真的没有可能对某一问题做任何深入的阐释。而且对于如何“转向内在”，恐怕我和刘子健的关注点并不相同，所以在书里并没能找到我需要的材料和答案。 -
首先要感谢江苏人民出版社出版这套“海外中国研究丛书”，使很多以前不易得的海外汉学名著被更多学者所了解。刘子健先生是美国著名汉学家，他的这本《中国转向内在》对两宋之际的政治、经济、文化作了宏观勾勒，对于两宋文化对此后近千年的深远影响作了深刻剖析，为两宋文化研究提供了新的视角，是一部难得的好书！ -
比较容易看下去的一本书，本科就该看完了。想不到末尾突然表达了对大洋彼岸读书人水深火热境况的同情，这是其现实关怀。对此书涉及的唐宋变革论等学术史背景了解不多，所以无甚感想。不过刘子健似乎喜欢用社科方法把人物分门别类概念化。 -
不同于余公将理学视为对熙宁变法和荆公新学的自觉反省，本书更乐意将“转向内在”视为靖康以降士风颓靡和政治失落的结果。以赵鼎为例表现“道德先验论者”的政治文化思考，对士人心态的刻画十分细致。唯一感觉到不足的就是忽略了赵宋的政治生态对思想的保守倾向的影响。 -
仰天大笑，抢到了！！！！很值得 -
get不到这个翻译… -
中国转向内在:两宋之际的文化转..” -
。 -
还没看完，看完再说 -
经典之作。 -
很薄，两宋的性格转向问题，之前读了《朱熹的历史世界》，感觉好像两本书都有相似的启发……（我不懂啊） -
新儒学是个天才的小男孩 -
这本书早就听说了，学习一下 -
不知道，中间有没有删节。 -
卒章显志惊醒 -
海外中国研究系列 -
谈及宋代理学的兴起，刘子健《中国转向内在》给我们以新的研究视角，考察理学的兴起与宋代政治文化转变密切相关，从王安山变法到靖康之变，围绕着祖宗之法的变与不变，儒家革新力量与保守势力反复角力，最终革新派成了王朝覆亡的替罪羊，而注重内省的儒家先验主义论者成为中国哲学的主流，中国由此转向内在，恢弘开放的强汉盛唐从此一去不复返。 -
挺满意的 ,它山之石可以攻玉，何况国内当代所谓学者的书根本没法看 -
本书实际上是对儒家意识形态所撰写的墓志铭。可惜，作者的著述在中国大陆、台湾和香港没有受到重视。反而是那些对儒学高唱赞歌的人士，行走于两岸三地 -
就是个浮光掠影的东西…… -
精英文化的转向 -
全书的流畅真是罕见；译者的贡献也蛮大的。全书基本不打算将作者引用的原始史料找出来；包括非常常见的SS（宋史）YS（元史）CTYL（朱子语类）SYHA（宋元学案）也都基本忠实（最后一章好像不太一致）地保留了海外中国研究的”海外感“。因为对于宋代史事不太熟悉，看整本书都有一种奇妙的平行宇宙即视感啊。 -
不可小看的南宋 -
刘子健针对唐宋变革论提出的两宋转型说对学界确有很大影响，但限于时代与篇幅，很多层面尚未论及，阐述也不够充分，且他所关注的新儒家文化能否视为南宋的整体文化形态，并开启了中国转向内在之路，仍然需要讨论。另外，此书写作结构上确实有点早泄哈。 -
简介独到 -
不錯，這個系列的書值得一讀。 -
不生则死，延滞了500年 -
是什么，怎么样。为什么没看懂。 -
大宋王朝 -
新视野，新观点，可以借鉴 -
对宋文化的另类关注与研究，较有价值。 -
好书，独到的见解！ -
刚看出点感觉，翻到下一页就是“余论”的感觉真是囧啊。文化和政治的综合研究确实导夫先路（1974年出版的？），但是读完的感觉就是不够尽兴（或者说陈旧了）。有点线条化，基本都是为两宋之际的士大夫在现实政治中屡屡受挫转向全面内省功夫一条线服务的，未免不够深入。 -
很好的宋学研究，值得细读。 -
如题，真的是很不错的一本书，很好的选择。 -
几乎不能同意作者所有的观点，是所有的，几乎木有一个同意的。。。。。 -
真是不想再说了这本书了，原本被题目吸引，想看您如何说服我。结果莫名其妙的东西好多～问了老师其实也没有解答清楚。。== -
2014.11.01——2014.11.13 其实是简略描绘了一幅两宋之际儒家转变的政治背景图 -
体大思精，且讀起来酣畅淋漓毫无滞碍感。好的著作应如是。 -
汉学家对应于中国中古的论述很精彩，很有启发性 -
很好的书，喜欢历史和学习历史的都值得阅读…… -
远不如这个系列中我看过的其他几本近代史的，以及评价较低和其结论有关，汉学家还是难以摆脱用自己的框来套中国，近代还好，古代就。。 -
朱熹、王安石、岳飞、秦桧。其实你究竟了解他们多少？ 宋史最近好火，哥也很有兴趣。 -
材料三千大千，一流学者摸金，杂流学者摸屎。刘子健真健者也，薄薄小书正文140+，不数篇中，总其条贯设为创说，均清通分明，一如发刃于硎而腠理訇开，又如不待劳薪而廪爨自熟，其积学之力全在外篇即附录的“参考书目”，若饾饤枝蔓凑印张者宁不羞死？ -
给人启发到一本书 -
很能体现刘先生处理问题的方法，也是南宋史的代表作。翻译略逊，很多古文没有还原，不够体现刘先生的文字味道。折页上的《两宋诗研究汇编》还没改过来。 -
角度新颖，论点深刻。 -
明明是些普通的学术话题，但是看海外研究的成果，就总是有种豁然开朗又脚踏实地的感觉，而非陈词滥调的考据，或借杀伐古人颂当世之功的迂腐感。大概是中国文字狱的习俗深入骨髓，也可能是砖家叫兽们太关心各种项目款而不是研究课题吧？ -
南北宋的巨大不同，既源于外部入侵的悲惨现实，又源于政治结构的专制化··· -
内容好，印刷质量一般。 -
还没仔细看，不过物品很满意 -
这本书的视角非常独特，看后受益匪浅。 -
站在全新的视角，对中国的历史进行不一样的品评，实属难得！ -
這個版本很不錯 -
老师多次推荐的，值得看看，学历史的一定要看 -
然后君主强势和党争交替上演。新儒学的价值大概就体现在宋走得没那么憋屈……明和清在内耗这条路上越走越远了……一群叽叽喳喳的文人，到底能干什么…… -
内容还行，但就是有些地方论述的不是很详细！ -
在中国，政治永远第一，是最重要的。文人知识分子随之沉浮。 -
佳。 -
本书是部名气很大的小册子，前半部很像寻常断代政治史简述，新意不多而且似乎与主题游离，从第五章论述南宋皇权对相权的巧妙利用开始令人耳目一新，第六章由儒学名臣赵鼎的宦海浮沉揭示儒学向内转的具体政治背景，是全书最核心的论断，最后一章分析南宋与蒙元的文化竞争解释理学如何成为正统，令人信服 -
！！！！！！！！！！！！！！！！ -
关于宋朝的史学研究，值得看看 -
史料功力不够，个别地方有理论先行之嫌。另外，某老师把作者翻译成英文的史料转译为白话的行为实在是对读者不友善啊_(:з」∠)_ -
刘先生很多说法很能给人启发，这本书也不例外，早就想买了就是不再版，遇上了宿舍一起买了三本。 -
没读懂什么，收获不大 -
名作 -
蛮好的，对于一些知识，不懂的话，看看。 -
真是经典之作，大家读读又好处 -
可为一鉴。 -
改变了我对海外宋学的看法 -
刘子健：中国转向内在 -
这本书很不错，老师也推荐我认真读一读，我自己觉得作者写的很好，总之值得一看 -
【把汉唐推为极致的人是傻逼，把宋奉为至上的人是另一极端的傻逼】一个王朝，一个阶层，要转变得自闭自大排外，不是一蹴而就的，是一百多年的渐变；但是一个国家，一个民族，要变得自闭自负独断，只需要从一个末等王朝就可以开始了。——另外一点，不能明白一国之本质乃独裁权力受命于天的君主专制，更有儒家伦理为虎作伥，自然会成为鼓吹儒教、思念旧王朝的情怀党小情新。 -
借用萨孟武先生的话：“汉学所注意的，是治国平天下之术，而非修身齐家之道；宋学所注意的，是修身齐家之道，而非治国平天下之术。汉学注意治平，并未忘记修齐之道；宋学注意修齐，而却忘记治平之术。”诚哉斯言！ -
其实本来想吐槽翻译的……但是，发现是赵冬梅老师译的，还是赞一个吧 -
学术经典重排重印，不知有何变化 -
无意中发现的好书，很喜欢，要好好学习~放假前读的，早就读完了，但是一直木有更新豆瓣，非常好，尽管我的论文构思没有通过，但这本书仍旧给我非常大的启发。 -
不错的书，可以参考。 -
仍然觉得很值得引用。 -
从文化的角度看宋代，南宋在为北宋的亡国找原因，自欺而已，无法欺人。 -
这本书最大的优点是可以提供新的研究视角，对唐宋变革引起反思。 -
余论来得太快，注释占了一半。#电子书# -
劉子鍵先生的這部著作，我在讀研究生的時候曾經讀過，受益匪淺，早就想重溫了，今天終於到手了。 -
中国传统文化之精髓. -
读《朱熹的历史世界》，顺便看这本小册子，写作风格很让人欢喜，简单明了。 -
很有代表性的海外中国丛书。如果只看一本，这本就行。 -
这个系列很棒 -
同学推荐的书，看看。