《藏园群书题记》书评

王昶藏宋本白帖即所谓“新雕添注本”考

《藏园群书题记.卷九.宋本白六帖事类集跋》云：”此书自与《孔帖》合并后，元明及今迄无刊本，由是白氏原书面目后人末由得见，而宋本之存于世者更稀如星凤。余考宋代此书约有三刻，最初者北宋刻，为元佑时王安世序行之本，诸家无著录，疑断种久矣。次为绍兴刻，即此本及陆本是也。又次为南宋坊刻，即新雕添注出经之本，余曾一见之，旧为周漪堂藏书，今归适园张氏是也。此外见诸著录者，季氏《延令书目》、汪氏《艺芸精舍书目》皆载有宋刊，季目题曰《类聚》，则非余藏本，陆氏书无沧苇印，则非陆藏本，是季氏别有一宋本。王兰泉藏有宋本，见邵氏、莫氏目录，然与季、汪两本皆不著行款，未详为何本，且存佚皆不可考。”案：王昶所藏宋本白帖实即傅氏称述之周漪堂旧藏、后归适园张氏之“新雕添注“本。傅氏囿于目录所载，又未能详考其书流传授受始末，致误以一书为二书。段玉裁《经韵楼集.卷八.跋白氏六帖三十卷宋本》云：”国朝纪文达公《四库全书目录》云：‘《六帖》自合并之后，世遂无单行本，盖人间只有《白孔六帖》一百六十卷，绝无《白氏》三十卷。’则此本文达亦未见。乾隆甲辰，余于江宁承恩寺书肆，廉其为宋板也，以元丝两定得之，不甚重之也，乃以赠王兰泉少司寇，亦不之重也。余偶以告周明经漪塘，漪塘曰：‘嘻！希有也。’索诸兰泉而得之，遂为漪塘物。余转自漪塘借抄，存其副焉。漪塘藏书最富，其于古板今刻源流变易，剖析娓娓可听。此书得君主之，是其国有遭乎。因举次数之名目卷帙古今不同及君得此之原委，书其后。”段氏之文述该本源流至为清晰。盖段氏于江宁冷摊初得此新雕添注本，随即转赠王兰泉。周漪堂得知后诧为异书，向王氏索得此本，而段氏又由周漪堂处借钞录副，述其因缘如上。由是可知傅氏曾见存于适园张氏之周漪堂“新雕添注”本白帖与邵目、莫目所载之王兰泉所藏宋本决然为一书。盖王兰泉得书后，亦有所著录，故邵、莫等目依其所载转相著录，致使傅氏误以另有一宋本。今读段氏跋文，则傅氏所疑种种豁然开朗，其行款存佚等问题也随之得以解决。

上海古籍砸牌子

前一阵，集中看中华的书，排印本。错字误句不少，心难受。北中华如此，但对南沪古还是有期待的。哪曾想，一看这书，也是如此，手民误植是一方面，编辑问题也不少，繁简杂糅。看来名声在外，其实难副。读书还是自己要努力，指望他人是不行的。