走向进化的知识论
当前位置:首页 > 社会科学 > 社会科学理论 > 走向进化的知识论
出版社:中国美术学院出版社
出版日期:2006-12-1
ISBN:9787810198875
作者:[英]卡尔·波普尔
页数:296页
章节摘录
1 第一种是解释或预测一个或为数不多的单一事件的问题。出于自然科学的例子会是：“下一次月食（或者比如说下面两次或者三次月食）何时出现？”（来自社会科学的例子会是：“在英格兰中部地区或者在西安大略下次失业率上升将于何时出现？”） 2 第二种是解释或者预测某个种类或者类型的事件的问题。出于自然科学的例子会是：“为什么月食一再出现，而且只在满月时出现？”（来自社会科学的例子会是：“为什么在建筑业中失业人数会随季节增多和减少？”） 这两种问题的差异是，第一种不用建造模型就能够解决，而第二种通过建造模型才最容易解决。 比如说要在牛顿的摄动理论的框架内解决第一种的一个问题，需要的只是某些普遍定律（在我们的例子中是牛顿的运动定律）和一些有关的初始条件。在我们的例子中，初始条件是三个天体——太阳、地球和月亮——在某一个瞬间的质量，速度，位置和直径（连同关于这三个天体中只有一个——太阳——发光的信息）。 要考虑第二种的一个问题，我们可以建造一个实际的机械模型，或者参考一幅用透视法画的画。为着我们有限的目的，模型确实可以是非常粗糙的。
内容概要
波普尔被称为举世无双的最伟大的科学哲学家，一些诺贝尔奖获得者公开承认他们从他那里所受的影响。神经生理学家艾克尔斯告诫道：阅读和思考波普尔关于科学哲学的著述，并把它们作为科学生活的活动基础。杰出的数学家和天文学家邦迪也赞誉说：科学中最重要的就是方法，而方法中最重要的就是波普尔的方法。罗素则把他的历史一社会学著作《开放社会》赞扬为“20世纪划时代的巨著”。不仅如此，他也影响了艺术领域，伟大的学者贡布里希就直言不讳地写道：如果在《艺术与错觉》中处处可以感觉到波普尔的影响，我将引以为荣。《通过知识获得解放》为波普尔关于科学、历史和艺术的论文选集，而本书则为《通过知识获得解放》的续集。
书籍目录
作者1993年按语
引言
科学家的道德责任
理智还是革命
法兰克福学派[1974年的附录]
哲学与物理学
科学：问题、目的和责任
认识论与工业化
模型、工具和真理
科学革命的理性
趋向性的世界
走向进化的知识论
注释
译者后记
作者简介
《通过知识获得解放》为波普尔关于科学、历史和艺术的论文选集，而《走向进化的知识论(〈通过知识获得解放〉续集)》则为《通过知识获得解放》的续集。《走向进化的知识论(〈通过知识获得解放〉续集)》涉及的主要是科学、科学哲学和社会学方面的论题，内容包括：“科学家的道德责任”、“哲学和物理学”、“认识论与工业化”等。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
【关于葛提尔问题的讨论：从知识的历史性、实用性、和相对性看怀疑主义】一般关于【S知道P】的定义是：P为真S相信P为真S相信P为真是经过确证的( justified)。对于上述定义、1963年出现葛提尔问题、提出啦经过不正确的命题能够推出正确命题的问题我个人觉的：上述关于【S知道P】的确证过程是正确的、葛提尔问题并不能说明上述确证过程是不完全的、出现葛提尔问题的关键是对于第三步的定义不严密：究竟什么叫做【被确证的】？下面我尝试提出一个较为严格化的定义：在知识体系A中、【S知道P】是指：P为真S相信P为真S对于为什么S相信P为真的解释是合理的(在A中可以接受的)、或者说S对于P为真的理解过程是合理的(在A中可以接受的)、具体来说比如：S对于P为真的理解过程中所有S相信过的中间命题P0-Pn、所有S用到的推理逻辑L0-Ln等、都必须被确证是正确的因此、按照上述定义、葛提尔问题中的例子不符合第三步、因为导致最后正确结论的前提是错误的、因此葛提尔问题没有通过第三步确证不但要求结论正确、还要求得出结论的过程(前提)也是可以接受的、我觉的这是很容易理解的：比如某人通过作弊考试的啦满分、我们能说他真的理解啦这门课程吗？显然不能、因为虽然得啦满分、但是前提是作弊、所以某人最后没有通过考试、我觉的这种要求前提也要正确的确证过程是很自然的再举一个例子：在葛提尔问题中、即使前提和结论都正确、但是如果这个人是用一个错误的推理方式、误打误撞的从一个正确的前提得到一个正确的结论、这依然不能认为【S知道P】、所以也就是说：确证必须要求在知识体系A内、S能够从A中某个合理的出发点开始、能够一步一步的推出P、在这个推理过程中、所有的中间命题和推理步骤都必须是正确的、我们才能说【S知道P】更进一步的：不但要求所有的中间命题和推理步骤都必须是正确的、可能还要测试S关于知识体系A中的一组基本知识(常识)、严格来说：S必须掌握这组常识(即使这些常识并没有在关于P的理解过程中被直接用到)、这样才能比较有把握的认为【S知道P】、关于这一点可以参考GRE考试的出题类型:):)【我派大师姊是继休谟之后世界上最坚定的怀疑论者】继上次【炭烤鱼打击我事件】和【有没有智慧打击我事件】之后、就在刚才、她又象BZP那样叼着烟卷、眨着marigold男主人公般智慧的大眼睛、淡淡的对我说："有点意思。。。那你到说说看、什么叫做S相信P为真。。。。。"我愣住啦！快跑啊！哈！:):)(我派大师姊)我只能相信我相信，却不能知道我相信，我只能相信我相信我相信，却不能知道我是否相信我相信。。。信和知究竟是在什么情况下才发生拉转换的呢？请看米牛牛的小小思考（他认为自己已经解决拉这个问题！嘻嘻:):)【关于知识的一点讨论】首先：P为真、和S知道P为真、这是2个差别很大的问题、后者要复杂很多其次：正确知识的历史性、时效性、和使用方法正确知识的历史性：形成某一知识的各个历史环节都要考虑：哪一步是正确的、哪一步是错误的(不可靠的)正确知识的时效性：现在正确的知识、将来可能是错的：广义相对论现在可以解释很多现象、但是将来可能是错的【正确知识的相对性和局域性】因此、所谓正确知识、都是相对的：知识是在不断的演化和发展：其实形成知识的所有的环节都很可能是有问题的、每一步都是可以也必须不断改进的、因此：正确的知识即是正确的、又是相对的、葛提尔问题只不过是把这个正确和相对之间的矛盾尖锐化啦正确知识的使用方法：知识要看用在什么地方：有的地方就是正确的、有的就不正确、不能一概而论、即使是不完全正确的知识、也是有用的、比如办公室里有A-B-C等很多人、A认为B会升职、就得出结论"办公室里有人要升职"、但是实际上是C升职、因此A的知识是不完全的(类似于葛提尔问题)、但是即使这样不完全的知识、也是有用的、比如在【办公室里有人要升职、因此有人会请客吃饭】的时候、这个知识就是有用的、因为不管是B还是C、总会有人请客:):) 但是当具体预测是谁会请客的时候、这个知识的不完全性就暴露啦实际上：我们所有的知识都是不完全的、迟早会暴露问题的、但是这并不妨碍我们使用这些知识、并且实际上、对知识的使用本身就是发现知识中错误的有效方法之一知识的相关性：懂不懂、要在一个知识体系内来确证、不能也无法把某一条知识单独拿出来确证【一个相信叫相信、一组相信叫知识:):)】知识是由一个序列的相信组成的、因此来源于相信(这也是怀疑论无法完全被驳倒的原因)【关于知识判断的第一点的讨论】P不一定必须完全正确：不完全正确的P也有用处、并且实际上从来不存在完全正确的命题(知识正确的相对性等)【关于怀疑论】我觉的怀疑主义是很难被彻底否定的：因为几乎任何一种思考方式都是建立在某种特定的信仰之上的、这个信仰本身是无法证明的、而无法证明就意味着是可以被怀疑的怀疑论的原因可能是很由于理性本身造成的：理性似乎无法自足的抵达本质：因为假设当理性抵达本质后、理性可能又要去寻找这个本质后面的本质、这个过程无法停止下来首先是时间的问题：因为宇宙和人都在演化、人或许可以部分的知道演化的历史、但是却不一定能完全预测未来：比如从理论上说确实存在这样的可能性、就是我们现在所知道的所有物理定律和数学结构、都有可能在明天早晨全部失效、因为宇宙将在未来的某个时刻突变、这本身就是一个我们凭过去的经验所无法知道的规律、这个可能性是无法被彻底否定的、因为我们几乎全部的经验都来自于历史、而对未来知之甚少还有一种可能、就是我们生活的宇宙具有这样一种深奥的性质、就是宇宙所呈现的的性质"非常"的取决于观察者、比如夸克这样亚原子结构、他们可能不是"客观"的、而是因为如果我们这样观察、那么宇宙就呈现给我们这个样子、如果我们那样观察、那宇宙就完全是另一个样子(玻尔互补原理也持有相似的观点)、佛学就有类似的说法：同样下雨、在恶鬼看来就是刀子、而在人看来就是雨、而在阿罗汉或菩萨或佛看来就是花瓣、并且这样的变幻性甚至具有普适性、就是不同的人如果是采用同样的视角(心境)、那么他们看起来也都是一样的、因此无法通过扩大观测基数来证伪【知识本身也是演化的】乐观者会首先相信世界存在可认知的真相、同时相信或许我们永远都无法完全了解真相、但是知识的演化的方向会趋近这个真相、这种乐观本身就是一种信仰、是建立在【世界是可以被认知的、世界是有规律的、世界是相对稳定的】等信仰基础之上的、而这些信仰本身是无法证明的悲观者可能会首先怀疑世界存在可认知的真相、同时怀疑即使存在真相、知识的演化的方向也不一定会趋近这个真相实用主义者可能会满足于较小的时空尺度内的规律普适性、而基本放弃对于永恒的思辨：这可能等效于承认人的有限性哥德尔说：哥德尔定理说明、要么数学不是人造的、要么说明人脑高于机器、要么2种都对我觉的理性本身可能不是自足的：就是说理性的基础不能是理性本身、而只能是某种信念比如如果一个人相信【世界是存在规律的、并且规律是可以被人逐渐认识的、并且这种逐渐的认识是可以被不断积累的】、他就可以依此逐渐建立自己的知识体系、但是这样的信念本身并没有被证明、也就是说是可以被怀疑的另外的人相信【至少在局部范围和一定的时间范围内、相对正确的知识至少是有某种用处的】、科学大概就是这样一种实用主义的知识体系、而这个信念本身依然是可以被怀疑的因此任何为理性本身寻找理性基础的尝试都是逃不脱怀疑论的质疑的：【我思】并不能作为出发点、只有信念才能成为出发点、理性的基础不能是理性、理性只能建立在非理性的信念之上、而信念本身是无法证明的、因此最终一切在怀疑论者看来都是可疑的、但是在持有某种信念的人看来、这种怀疑本身却是多余的理性无法为自身提供一个完全理性的基础、因此对于理性基础的思辨转为不同的信念怀疑论是无法被任何一种思辨所真正驳倒的、因为理性不是自足的真正能够和怀疑匹敌的、是某种信念、但是这种信念的作用范围只能是信念持有者本身、而在其他人看来信念本身也是可以怀疑的【我们的存在本身、可以部分的使我们相信、我们不是荒谬的】但是这(只)是一个信念、而不是可以证明的(可以被怀疑的)怀疑论的存在似乎在暗示：人不是世界的本原、只是世界演化的产物、而怀疑论无法被完全驳倒似乎也进一步说明：人可能确实不是世界的本原、否则人就有可能想出办法来完全否定怀疑论:):)实用主义信仰对于笛卡尔恶魔的可能辩护：如果恶魔整天在骗人、并且所有的人都被恶魔骗、那么看来恶魔也没什么:):)实用主义信仰对于缸中之脑的可能辩护：既然不能分辨、那么这2种情况对我来说区别不大:):)【玻尔互补原理】意味着排中律的相对性吗？【心念、相信、知识】的关系【全面发展的知识观】我觉的辩证法对于科学研究还是有一定的意义的比如【对立统一原理】和【波粒二象性】、在不同的测量方式下、光既可以表现出波动的属性、又可以表现出粒子的属性、所以光可以看作是波动和粒子的对立统一的复合体【对立统一原理】的发展和全面的观点、对于建立正确的科学知识论也有一定的作用：从辩证法来看、任何科学理论都是一定历史阶段的产物、都是正确和错误的复合体、比如牛顿力学在低速条件下是近似正确的、而在高速条件下则需要过渡到相对论、而即使相对论也不是绝对正确的、依然需要不断的发展、实际上任何科学理论都是正确和错误的对立统一、因此科学的发展是没有止境的、辩证法这种相对和发展的观点和科学理论的发展过程是比较符合的:):)我觉的辩证法的对立统一原理、和形式逻辑定律、讨论的不完全是同一个范畴之内的问题：前者讨论问题的角度要更为宽广一些、涉及到逻辑命题产生的背后机制、而不是仅仅限于形式逻辑本身 【对立统一原理要求全面的看问题】：比如塞翁失马既是一件好事又是一件坏事、取决于当事者的心态和对于事故的态度；光既是波动又是粒子、取决于如何测量；我觉的歌曲A好听就说【歌曲A好听】、他觉的歌曲A不好听就说【歌曲A不好听】、取决于我们2人的美感判断、无法一概而论；因此出现相反的命题是完全正常的事情、这不是形式逻辑本身的问题、而是逻辑背后的形成机制问题 【对立统一原理要求发展的看问题】：比如真理都是相对和绝对的对立统一、都是正确和错误的对立统一、今天是正确的理论、明天可能就是错误的、在这里是正确的、在那里可能就是错误的、在低速条件下是正确的、在高速条件下可能就是错误的、因此从时间的演化和空间的尺度来看、这种矛盾命题的存在也是很常见的 因此对立统一原理讨论的主要不是形式逻辑本身是否协调、而是逻辑命题背后的形成机制：在不同的认知背景下、确实可能会产生完全相反的形式命题、对立统一原理正是指出啦这种矛盾的存在并讨论啦他们相互之间的关系、因此对立统一原理是有指导意义的：并且这种矛盾性是超出形式逻辑本身的、因此我觉的不能用形式逻辑的协调性来证否对立统一原理、因为2者讨论的范畴不尽相同:):)我觉的试图通过增加限定来制造"绝对正确的命题"、这种尝试在本质上是不可能成功的、这是因为人的认识在任何时刻都是有限的相对的、人对于宇宙的认识是会不断深化不断发展的、因此我们现在认为正确的理论将来很可能是错误的、并且关键之处在于：我们现在很可能还根本就不知道这个错误究竟在哪里、因此我们无法提前通过增加限制来制造"绝对正确"的命题、而是可能要等到很久以后才会发现错误在哪里、然后才能修正理论、而这个修正过的理论很可能再过20年发现又错啦、因此试图通过增加限定来制造"绝对正确的命题"是一种静态机械的方法、是落后于辩证法对立统一原理全面发展的动态观点的比如通过增加限制的方法来产生一个新的命题【狭义相对论在低（高）速条件下是正确】、这个命题就很可能就是既正确又错误的：说它正确是因为在现有的实验数据下它可能确实是正确的、说他错误是因为或许过啦10年发现狭义相对论只是另外一个更为正确的理论的近似、我们现在之所以认为狭义相对论正确那是因为我们现在的实验精度太低造成的、类似这样的例子在科学发展史是数不胜数的因此、如果非要等到"绝对正确"啦才能产生科学理论、那在很多情况下就永远不要产生科学理论啦、大家都坐在家里谁都不说话大家一起怀疑吧:):) 因为从科学发展的历史来看、绝大多数科学理论都是在不断发展不断深化的、因此科学理论的正确性是相对的、而对于这种动态演化的情况、对立统一原理是比较正确的因此：与其试图制造"绝对正确的命题"而导致【连话都不能说啦、因为一张嘴就会有错误、所以还是别说话啦】、那还不如承认辩证法所指出的【科学理论是正确与错误的对立统一】：既肯定科学理论的相对正确性、同时在实践中不断修正科学理论中的错误、我觉的这种对立统一的观点是一种更好的知识方法论:):)我觉的对立统一原理和思想实验之间是没有任何矛盾的：辩证法要求用全面的观点来研究问题、因此科学理论的研究过程本身同时包括真实实验和思想实验：并且实际上真实实验和思想实验本身就是对立统一的关系以引力作用的研究历史为例：实际上伽利略的思想实验之所以能够得出正确的结论、是因为在目前的测量精度下、【等效原理】一直是成立的：如果以后随着实验精度的提高确实发现不同的物体的惯性质量和引力质量之间的比例不同的话、那么伽利略的思想实验的推理方法和结论就都将是错误的(因为伽利略认为下落快的物体会【拉动】下落慢的物体这种想法是不太精确的、【拉动】这个概念可能需要被更为精确的定义所代替)、到那时不同的物体就真的可能将不会同时落地 因此(基于悖论的)逻辑推理和真实实验可能需要相互结合、才能得出比较全面正确的结论、事实上目前关于【等效原理】的验证试验一直都在进行之中、比如目前已知的和后续将要进行的试验的验证精度大约分别为10^-12、10^-15、10^-17、10^-18等：这种即暂时肯定【等效原理】的相对正确性、同时又不断实验不断精确验证的科学怀疑精神、正是符合辩证法的对立统一原理的全面和发展的观点的:):)我觉的并不是对立统一原理预言P和~P最终将会对立统一、而是说非常多的理论、比如科学理论、他们现在就已经是【正确与错误】的对立统一、并且将来还依然是【正确与错误】的对立统一 广义相对论现在是正确的、但是一旦过几年在某颗卫星上的实验证明【强等效原理】在更小的的精度下失效、那么广义相对论就很可能是错误的理论、就需要去发展更为精确更为深入的时空理论、而那个新的理论依然是【正确与错误】的对立统一、这就是【正确与错误】的对立统一在科学理论发展中的作用 人以有限的认知能力去认识浩瀚的宇宙、必然会永远面临【有限和无限】、【正确与错误】的对立统一、因此从这个意义上说、辩证法的对立统一原理是有指导意义的:):) 我觉的对立统一原理不是说P=~P、而是说很多事物都同时包含P和~P这2个对立的方面 比如人的生活就是【自由和限制】的对立统一、人要受制于自然规律、人要考虑其他人的存在、因此就不可能想干什么就干什么、不可能做到无限自由：实际上、某些人的无限自由可以基本等同于对于其他人的奴役 反对对立统一原理的同学去商店买东西的时候、难道从来都不既考虑商品的优点同时也考虑商品的缺点吗？【优点和缺点】这2个对立的方面是不是同时存在于1个商品之内呢？:):)【相对和绝对】我觉的上帝是自有永有的、上帝的真理是不变的、但是人对于上帝的理解是不完整的、因此不同的流派的神学思想可能都存在正确的成分、也都存在需要改进的地方 如果任何一个人认为只有自己的神学思想是神赐下的、而别人都是异端的话、这实际上是等同于说自己就是上帝：因为只有上帝本身才拥有绝对真理、而任何人都只能理解上帝真理的一部分、所以不同的神学思想需要联合起来、相互参照和比较、才可能会逐步接近上帝的绝对真理 所以我觉的要想真正做到【高举神】、就必须要【降低自己】、并且不光是对上帝【降低自己】、还要对其他人【降低自己】、这是因为人不是全能的、因此任何人都不可能全部拥有上帝的绝对真理、因此任何人都需要充分考虑其他流派的思想：上帝是所有人的上帝、不同的神学思想对于上帝的认识都会有某种可取之处的:):)我觉的对立统一原理和许多具体的科学理论有很多一致的地方、但这并不说明对立统一原理没有用、相反、这种一致性恰恰是说明啦辩证法作为一种哲学思想其适用范围是很广的、并且正在被越来越多的科学理论所验证：这正是体现啦哲学和科学理论之间相互作用的正常关系 对立统一原理关于运动物体【动与静的对立统一】的分析是有意义的：一支飞行着的箭、在任何一个时刻确实是位于某个特定的位置之上(经典力学意义上)、因此箭在空间中的的轨迹是可以精确分析的(经典力学意义上)、这就是静的意义；但是这个箭在下一时刻又会位于另一个位置上、因此芝诺悖论是错误的、箭确实是会在空间中移动的：因此正是因为这种【静与动的对立统一】、无数个静止才会可能累积成一段有确定长度的空间轨迹、这种【动和静对立统一】的观点和微积分的思想是一致的 相反、芝诺悖论正是僵硬的把动和静绝对的对立起来、无法理解动静之间对立统一的关系、结果导致芝诺悖论不但没有包含任何信息、而且竟然还包含啦【飞矢不动】的荒谬结论、所以正确理解【动与静的对立统一】确实是很有意义的:):)我觉的对立统一原理意味着：在一个足够复杂的理论体系中、必定会出现违反形式逻辑定律的对立统一的关系、这个对立统一的关系是系统本身的结构所固有的特性、因此是形式逻辑本身所无法消除的 以前面的帖子中所举的例子为例：【你】和【你妈】的关系就是典型的对立统一：一方面【你】和【你妈】是统一的、【你】和【你妈】属于同1个家庭、有共同的利益、当有坏蛋出现的时候、【你】和【你妈】会齐心合力打跑坏蛋；但同时、是【你】和【你妈】的关系又是对立的：【你】有【你】自己的生活、【你】可能会违背【你妈】的意志、甚至可能会和【你妈】闹翻吵架、【你】的价值取向会和【你妈】不完全相同甚至有很大不同、因此正确的理解【你】和【你妈】之间的这种对立统一的关系、对建立【你】和【你妈】之间的合理关系是有积极意义的 因此、对立统一原理并不是要把一个理论体系中所有的命题都构造出【P和!P同时成立】的关系、而是对于足够复杂的理论体系、对立统一原理指出在其中必然会发现对立统一的关系：这种对立统一的关系虽然违反形式逻辑、却是却必然存在于这个理论体系之内的、是这个体系本身的结构所固有的、从而无法被形式逻辑本身所消除、并且正确全面的理解这种对立统一的关系是有积极意义:):)我觉的对立统一不是指【在某些方面对立，在某些方面统一】、而是说、在足够复杂的系统中、必然存在【P和~P同时为真】的命题 哥德尔第一不完备定理的主要证明过程、就是构造出这样的P：【P和~P同时为真】、这和形式逻辑定律是矛盾的、但是这样的P确实是存在的、因为哥德尔老师已经构造出啦这样的一个命题P:):) 我觉的即使阿坦老师不同意恩格斯的理论、但是对立统一原理可以指出广义相对论可能是【正确与错误】的对立统一：在目前的实验精度条件下、广义相对论是正确的、但是一旦今后对于【强等效原理】的验证失效、广义相对论就是错误的、因此广义相对论可能是【正确与错误】的对立统一:):)我觉的对立统一思想并非只有辩证法一家所有、形式逻辑定律和对立统一思想之争、本身就是东西方思维方式对立统一的一个组成部分：很多西方人说东方哲学没有逻辑、因此不是哲学、其实这完全这是一种偏见：东方哲学并非没有逻辑、而是具有很发达的和形式逻辑不尽相同的对立统一逻辑：所以正如前边贴提到的、讨论对立统一原理不应该只论及黑格尔老师或恩格斯老师、而是至少应该回到印度佛学和中国道家理论、具体说来就是至少要回溯到虚竹老师的老师【天山童姥】关于发射生死符的精湛理论体系 中原武林古老相传：天山童姥在向虚竹传授【生死符】武林绝学的时候、一开始并没有直接传授具体的技术细节、还是连续3天向虚竹讲授啦【阴阳合一】的深奥道理、刚开始虚竹并没有完全理解、而是错误的认为阴和阳是2种不同的气、因此在发射生死符的时候阴阳2种劲道可以分开修习、然后在发射的时候再简单的叠加起来、天山童姥听后立刻双眉微皱并严肃的指出：生死符的劲道本身是阴阳合一的、阴阳2气是根本无法分开来分别修炼的、虚竹听后100思不得其解、但幸亏他的佛学修养极深、对于【有常无常、非枯非荣、空不异色、色不异空、即心即佛、即佛即心、诸相非相、见法非法、缘起性空】等高妙佛理平时学的极熟、心有灵犀、因此虚竹很快就超越啦【阴阳分离、阴就是阴、阳就是阳、阴不是阳、阳不是阴】等形式逻辑观念、并基本掌握啦发射生死符的要领:):) 对立统一原理和形式逻辑定律的关系本身就是一种对立统一、因此康德、黑格尔、恩格斯、玻尔(互补原理)、等西方哲学家-科学家最后能超越形式逻辑、和东方哲学殊途同归、二律背反-不完备定理-互补原理等也可以和佛学道学相互印证:):)我觉的如果从逻辑角度来看、对立统一原理意味着：在一个足够复杂的理论系统中、因为存在P和~P同时为真的命题、因此形式逻辑定律对于某些命题是失效的、这时必须用对立统一逻辑才能正确处理这样的命题 上述事实说明：【形式逻辑】只是逻辑的一种、并不能代表逻辑的全部、而【对立统一逻辑】也是一种逻辑：并且实际上【形式逻辑】和【对立统一逻辑】本身的关系也是对立统一的、他们合起来共同构成啦描述一个理论系统中命题之间关系的更为完整的逻辑体系：因为确实存在某些命题是违反形式逻辑的、康德老师和哥德尔老师都已经构造出啦这样的命题、而黑格尔老师和恩格斯老师、玻尔老师等更是不但构造出啦违反形式逻辑的命题、并且还进一步指出啦这样的命题不但存在、而且对于该理论体系的发展有着重要的推动作用 对立统一原理的实际作用很多：绝大多数科学理论的发展过程都是【正确与错误的对立统一】、中医理论、太极拳等的基础就是【阴和阳的对立统一】：王宗岳老师在【太极拳论】中指出：(要练好拳劲)、就要"须知阴阳：黏即是走、走即是黏、阴不离阳、阳不离阴、阴阳相济、方为懂劲"：实际上【易经】是道学和儒学2派的共同经典、【阴和阳的对立统一】是中国文化基础的基础、核心的核心、几1000年来在中国文化中的作用举不胜举、但是如果单单从形式逻辑一个角度出发、可能会无法完全领略其中的奥妙:):)我觉的【理论系统中矛盾的可消除性和不可消除性】本身也是对立统一:):) 哥德尔老师指出：足够复杂的形式系统T中必然包括【P和~P同时为真的命题】、如果通过系统扩容等方法将T扩大为T'、可以消除这个关于命题P的悖论、但是这个扩容后的系统T'中、还是必然含有另一个【P'和~P'同时为真的命题】、这就是可消除性和不可消除性的对立统一 从知识论角度来看、就是说人类对于宇宙的探索是没有止境的、因此【有限和无限】、【未知和已知】、【正确和错误】的对立统一必然存在：因此发现矛盾、消除矛盾、再发现新的矛盾、再再消除新的矛盾、这正是绝大多数科学理论发展的必由之路、而这和对立统一原理是一致的:):)我觉的【未知和已知】【正确和错误】、在某些时候、是无法截然分开的、所以说【未知和已知】的界限本身、就是【有界限和无界限】的对立统一 这正是【阴阳对立统一】的关键所在：阴阳不是象很多老外认为的那样可以简单的找到【阴气和阳气】之间的界限、再沿着这个界限把【阴和阳】拆开、分别研究后再叠加起来、而是说阴气和阳气是对立统一的整体、是不可以简单的分开来分别研究的 在某种意义上说、从知识论角度看：【简单还原论】的分析方法、对于【阴阳对立统一整体】、有时是失效的:):) 我觉的【未知和已知】的对立统一既不是完全的知道、也不是完全的不知道、而是恰如其分的描述啦人对于宇宙的的知识的有限性：人确实拥有对于宇宙的知识、但是同时这个知识又是不完备的 正是在这个意义上、从知识论的角度来看：【对立统一原理】比纯粹的怀疑主义和机械-静态的纯形式主义都要好一些:):)我觉的形式逻辑只是逻辑的一种、而不代表全部的逻辑：【P和~P同时为真】这样的命题已经被证明是确实存在的、而【阴也是阳、阳也是阴】这样的对立统一逻辑、尽管完全违反形式逻辑定律、但却作为中国文化的核心部分之一、已经发挥啦上1000年的作用、并且将会继续发挥作用 这是因为逻辑不止形式逻辑一种、对立统一逻辑也是逻辑、这是由理论系统本身的复杂性所决定的的事实、不管形式主义者的看法如何、这种逻辑多样性的事实是无法改变的：哥德尔老师所构造的那个【【P和~P同时为真的命题】就摆在那里、在这样的命题面前排中律是根本不成立的：难道形式主义者真的以为【如果闭上眼睛那么就没有悬崖、如果不承认对立统一那么形式系统就可以完备】吗？:):)我觉的对立统一逻辑和形式逻辑本身也是对立统一的：对立统一逻辑不能完全否定形式逻辑、形式逻辑也不能完全否定形式逻辑、所以在一个理论系统中、有些命题是符合形式逻辑的、而另一些命题是符合对立统一逻辑的、所以看问题要全面、不能抓住大象尾巴就否认大象还有脑袋、这就是逻辑本身的对立统一原理:):)一个理论系统的复杂性有时确实是超越人的常识的:):)我觉的【对立统一原理】不但在理论上有重要意义、而且也有着大量具体实践的支持：以中国传统文化为例：【易经】是道学和儒学2派的共同经典、【阴和阳的对立统一】是中国文化的基础和核心、几1000年来在中国文化中的作用举不胜举、太极拳和中医就是2个具体的例子、因此只要放弃纯粹形式主义的偏见、采取全面的观点、就可以看见对立统一原理在实践中的具体作用:):)我觉的不相容的系统当然是有用的：王宗岳老师在【太极拳论】中指出：(要练好拳劲)、就要"须知阴阳：黏即是走、走即是黏、阴不离阳、阳不离阴、阴阳相济、方为懂劲"、这是违反排中律的理论、为什么会被历代太极拳高手当作修习上乘武学的指导理论？ 理论系统的复杂性是远远高于几个简单的形式逻辑定律的：那种认为凡是违反形式逻辑定律的系统都是没有用的观点、实际上是形式主义者的偏见、在我派亚洲武林面前就不管用啦:):)我觉的恰恰是对立统一原理在帮助人类不断解释和深入理解宇宙的奥秘：因为宇宙根本就不是象形式主义者所一厢情愿的【那样简单】、因此单凭几个形式逻辑规律是根本无法概括复杂理论系统中所出现的所有逻辑关系的：因此形式主义者在哥德尔老师已经证明的事实面前、只好闭上眼睛啦:):) 是的、我目前正在使用的计算机确实是基于图灵模型和冯诺伊曼结构的、但是这绝不意味着人类以后就将永远局限于这样的计算机、以后的计算模型完全可能是同时包含形式逻辑和对立统一逻辑的、我们不应该用现在的计算模式去限制未来的计算模式、这就是计算理论领域的对立统一原理:):)我觉的科学理论的发展潜力是很大的、从牛顿力学可以发展到相对论和量子力学、当然计算理论也可能同时包含形式逻辑和对立统一逻辑：因为人脑的思考模式本身就是同时包含着2种逻辑模式的、而现在的计算机只是模拟啦人脑计算能力中很小的一部分、因此将来的计算机是完全可能也同时包含对立统一逻辑的、这是一种合理的预测、并不是忽悠:):) 空间中运动的物体A是【运动和静止的对立统一】是说：A在任何时刻是处在一个确定的位置上、但同时A有时具有速度的因此A又会在下一时刻出现在另一个位置上、这里根本就无需引入什么另一个物体C来刻画A的运动特性：要反驳对立统一原理就要先学懂对立统一原理:):) 【阴阳对立统一】是中国传统文化的精髓之一、这种文化已经传承啦数1000年、并将继续传承下去、形式主义者必须承认这种文化多样性和逻辑多样性的事实 对立统一逻辑并不是一种可有可无的观点或视角、而是一种经过严格证明过的事实(哥德尔理论)：对于复杂的理论系统、其中必定既存在符合形式逻辑的命题、同时也存在符合对立统一逻辑的命题、这种逻辑复杂性的存在是由理论系统本身结构决定的、而和形式主义者的观点无关 形式主义者试图把逻辑简化为只有形式逻辑一种、这种想法固然清新可喜、但这是不可能实现的：因为世界本身就是复杂的、一个理论系统本身就可能同时包含形式逻辑和对立统一逻辑、这是无法回避的已经被证明过的事实：形式主义者自己头脑简单并不没有什么不对、但是如果因此就认为宇宙也会和形式主义者一样头脑简单那就不对啦:):) 我觉的哥德尔老师已经证明：任何包含皮亚诺算术的形式系统都必然包含【P与~P同时为真】的命题、因此他们都必然是不相容的：因此形式主义者所杜撰的所谓【包含皮亚诺算术的相容的形式系统】、根本就是不存在的:):) 因此不相容的理论系统是大量存在的、并且其中很多都是非常有用的：比如王宗岳老师在【太极拳论】中提出的【须知阴阳：黏即是走、走即是黏、阴不离阳、阳不离阴、阴阳相济、方为懂劲】、就是这样的理论：这个理论违反排中律、但却被历代太极高手证明是正确的 形式主义者试图以自己过于简单的头脑来认知世界、结果发现世界上原来是天外有天：除啦形式逻辑三定律之外、还有对立统一逻辑存在、所以只好闭着眼睛把头埋在沙子里面使劲喊口号：【凡是不符合三定律的人、都是思维混乱！都把他们给我关到昌平去挖沙子！】。。。:):)我觉的即使不考虑广泛存在的那些包含【P和~P同时为真命题】的理论系统(如太极阴阳理论)、而即使只考虑形式系统、实际上数学中有很多不相容的形式系统都正在被广泛使用着比如由于出现罗素悖论等、古典集合论已经被证明是不相容的：但是目前很多正在广泛使用的数学分支和物理分支依然是和古典集合论密切相关的 然后为啦消除康托悖论和上述罗素悖论、产生啦ZF公理系统和附加选择公理在内的ZFC公理系统、但是目前ZFC的相容问题依然没有完全解决：但是以ZFC为基础的数学分支依然正在被广泛使用 因此、即使只考虑形式系统、不相容但又被广泛使用的形式系统也是很多的、这和排中律是完全矛盾的、而形式主义者对于这类复杂的逻辑事实经常是要么假装看不见、要么报喜不报忧隐瞒问题：实际上世界根本不是象形式主义者心目中所想象的那么简单的、形式逻辑定律只是逻辑的一小部分而已:):)觉的【足球是圆的】确实不是绝对的:):) 在一般情况下说【足球是圆的】是正确的、但是本届世界杯的用球使用特殊技术加工制造、被称作是【历史上最圆的足球】、因此从这个角度来说、足球并不是绝对圆的：任何一个足球的形状、和几何对于圆球的严格定义相比、都不是绝对圆的、都存在误差、因此【圆还是不圆】、取决于测量精度的选择：同样一个足球、在【测量精度A】下就是圆球、而在【测量精度B】下就是扁球啦、本来还是蛮圆的球、但是被米哈伊洛维奇踢啦1脚之后就扁啦、因此足球确实是【圆和不圆】的对立统一:):) 足球是【圆和不圆】的对立统一的意义在于：这为足球制造技术的进一步提高、为使足球能够【越来越圆】奠定啦理论基础：如果认为足球已经是绝对圆的啦、那么阿迪达斯就没有必要再不停的研究新的技术来制造【更圆的足球】啦、大家都只能整天踢扁球玩啦、这就是对立统一原理对于足球技术的指导作用、这实际上和对立统一原理在物理学上的指导作用是类似的：绝大多数的物理理论、都是【正确和错误】的对立统一、都存在不断深化的可能性 另外还有1个：按照前面的帖子如果从【系统扩容】角度来看对立统一原理、也是很有道理的、但是需要注意的是、这种扩容绝不是可以任意而为的：一般来说在1个足够复杂的理论系统中、其中既存在符合形式逻辑定律的命题、同时也存在符合对立统一逻辑(即违反形式逻辑定律)的命题：这种命题类型的复杂性是由系统本身的结构所决定的、而不是由人任意指定的、因此一般扩容都是发生在系统内部存在的悖论逐渐显露出来之后才着手进行扩容的：哥德尔定理指出：任何包含皮亚诺算术的相容形式系统都是不完全的、因此哥德尔老师并没有说系统中所有的命题都是不完全的、而是说既存在可判定的命题、同时又存在不可判定的命题：因此我们必须承认系统的逻辑类型复杂性、既不能把1个符合形式逻辑的命题任意【狡辩】为符合对立统一逻辑的、也不能把1个符合对立统一逻辑的命题随意【简化】为符合形式逻辑的命题、辩证法可能存在的【狡辩潜质】和形式逻辑可能存在的【僵化狭隘潜质】都是不对的、因此扩容过程必须是有根据的、而不是说只要肯花【成本】就可以任意进行:):)我觉的文章中提到的波普尔老师对于辩证法的肯定部分确实是很正确的:):)、在对于辩证法的批评部分中、有些也很有道理、但是其中的【第4点】不太全面：因为不但存在不可判定的命题(如哥德尔命题)、而且可能存在【不可决定的事实】:):) 比如量子力学中的叠加态-纠缠态就是这样的一个例子：在测量之前粒子的状态是不可决定的、它可能【既在这里又在那里】、这是违反形式逻辑的；而在测量之后粒子的状态已经包含测量动作本身的影响、这个值是依赖于测量者的、正是测量动作本身使得状态变成一个确定值：因此这个值虽然是确定的、但却已经失去其绝对客观性、因此在这里：【客观性】和【确定性】是互补的：一个【绝对客观】的世界是不可知的、因为它是【既是这样又是那样、既在这里又在那里】的对立统一：这并不是说粒子是【复合体】、或者说【粒子的左半部分在这里、右半部分在那里】、或是【粒子现在在这里、再过一会会儿就跑到那里去啦】、而是说粒子本身的位置就是不确定的 存在【不可决定的事实】的原因在于、波普尔老师可能没有完全意识到：在物理学的描述框架内、【命题】和【事实陈述】、表面上截然不同、实际上是非常相似的、因为在物理学中不存在绝对的客观性、所谓的矛盾、都是由人自身的认知的局限性带来的、人既然能为【命题】带来矛盾、也就能为【事实】带来矛盾、因此【命题】和【事实】2者都会存在矛盾:):) 在物理学中1般都把【我们测量到的世界】和【客观的世界】混为1谈、但其实物理学所描述的世界、只是物理学视角下所测量出来的世界、是和测量者本身分不开的、也就是说、物理学中的【事实】、严格来说只是一种【测量值、描述】、而【客观的世界】、是超越物理学的、是物理学所无法完全把握的、【客观性】对于物理学只是一种信念：物理学只能假设【客观性】的存在、而无法完全证明这种客观性、也就是说：科学的基础是一种对于【客观性】的信念、但是科学自身无法证明or证伪这个信念 因此、正是因为物理学中的【事实】本质上只是1种【测量值、描述】、那么其中就可能会包含人的有限性和主观性、因此在这样的测量值之中、就可能会存在矛盾：只要人是以有限出发来认知无限、就必然会存在矛盾、【系统增容】就是在不断的发现矛盾和解决矛盾：人对于世界不同角度的测量、人对于世界不断深化的测量、都会逐渐反映出被观测者不同的性质、而这些性质之间可能是矛盾的 对立统一逻辑不是要取代形式逻辑三定律、实际上不同种类的逻辑是可以在一起工作的：在实际应用上、作为量子计算机的核心原理之一的【并行工作机制】、就是将【建立在叠加态之上的非形式逻辑】、和经典的形式逻辑一起工作 形式主义试图用简单的逻辑类型来廓清世界、这个出发点是好的、但是问题是世界本身是复杂的、世界并不会因为形式主义本身思维的简单化、也就自然而然的跟着简单起来：因此如果以形式主义看问题、必然会要求抛弃掉人类思维中一些非常重要、但却无法完全形式化的东东、这样做的结果最后水倒是清啦、但是大鱼1条也没啦、最好大家只好都喝白开水、而香喷喷的鱼汤却因不合逻辑不够简单过于复杂而被抛弃啦：人以有限去认知无限、在这个过程中、人的认知过程必然是复杂多样的、而对立统一原理正是指出啦在人在以有限去认知无限的过程中、知识与扩充、静态与动态、已知和未知的对立统一:):)我觉的目前的科学理论可能不能预测未来但是将来如果【时间】的概念出现很大的变化的话、也许就有可能可以象现在【同时】看见【不同的事物】或【不同的空间位置】那样、【一次】看见【过去-现在-未来】、这只是一种猜测、不过科学的发展潜力应该是很大的:):)我觉的【异化】是复杂系统中必然存在的现象：比如木村老师的【中性突变-随机漂变】理论、认为基因存在自发的遗传漂变现象、并且正是这种系统内部的自发变异是导致物种演化的重要因素之一 因此我觉的任何复杂系统内部可能都存在【异化】：【异化】可能导致解构、但是【异化】也可以触发整体突变为新的结构、是系统演化的动力之一我觉的中国传统哲学思想虽然比较古老、但是其中很多核心因素却很有可能越过现代文化、直接在后现代文化中发挥作用：比如【天人合一】整体观和量子物理学、【推己及人】和全球一体化等 叶问老师曾经语重心长的指出：中国武术并不是一定要胜过西洋拳术、但是中国武术和西洋拳术是完全可以平起平坐共同发展的:):)我觉的【扳还是不扳】是个典型的很难有明确答案的问题：因为比如从伤亡数目角度来看可能应该扳、但从尊重每一个生命的角度来看又不应该扳、因此除非法律硬性规定、否则想单凭推理是很难推出来一个让所有人都认同的结论的 从逻辑上来看、【扳还是不扳】悖论的存在说明：我们目前(常见)的道德价值判定理论体系、是既不相容的、也不完全的、因此是既违反不矛盾律、又违反排中律的 认为什么事情都可以用推理来解决、这种想法遇到稍微复杂一点的事情就不切实际啦、我派亚洲武林几1000年前就知道这是行不通的:):) 我觉的【有无关系】在知识论中对于如何完善知识形成和知识演化过程的整体性、是很有意义的 人在思考的时候经常只能抓住大象的尾巴而忽略大象的脑袋、因此当一个概念形成的时候狭隘性和片面性也往往随之而来：因此在知识形成过程中、当一个概念出现之后(【有】)、通过对于这个【有】的否定、使得这个【有】的互补部分得以显现、这是有助于形成一个更具整体性的知识的：因此【无】可以看作是对于狭隘的【有】的否定、即【无】有助于获取更为完整的【有】：因此在知识论中【纯有-纯无】并不是仅仅指一种概念、而是类似于没有限制的知识、即完整的知识、而完整的知识是通过不断的【有无对立统一】来逐步实现的 比如我们在以某种观测角度形成啦对于光的波动性的知识的同时、还应该以另外一个观测角度来形成对于光的粒子性的知识、后者可以看作是对前者的一种否定式的互补、但是这2者合起来却有助于形成对于光的更加全面的认识、这正是【互补原理】在知识论中的作用之一 【有无关系】和佛学的【色空关系、缘起性空】也有类似之处：【空】并不是指什么都没有、【空】也不是仅仅指一个概念、而是指所有缘起的集合、是包含所有缘起在内的本原状态、这种本原状态是没有被认知狭隘性所污染过的【不垢不净、不增不减】的整体状态、是不能简单的用【对错、真假】来进行切割式还原分析的：认知活动必然伴随狭隘性和片面性、但是我们又必须去认知、因此一个比较好的方法就是把相互对立的部分统一起来、以逐步形成一个较为完整的知识 中原武林古老相传：我派老子老师在很久很久很久以前就曾经语重心长的指出啦：。。。无名天地之始、有名万物之母、故常无欲以观其妙、常有欲以观其徼、此两者同出而异名。。。：黑格尔老师把【纯有-纯无】作为开端的想法、和我派老子老师的深邃思想也是有某种相似之处的:):) 我觉的【约伯记】表明、上帝的全能是大大超越人的想象力的、上帝为人类安排的幸福并不一定是人类为自己所定义的幸福、当上帝要行使旨意的时候人不能阻拦也无力阻拦 因为如果按照约伯原先的做法、一个人只要严格遵守律法、那上帝就一定会让他过上幸福的生活、这实际上是把上帝纳入可以完全被人所理解的范围、把上帝看作是一个可以被人类反过来完全控制的事物：【只要我这样这样做啦、那么上帝就必然会给我那个那个】、这种想法实际上和【只要我把硬币投进自动售货机、那么机器就必然会给我一听我爱喝的饮料】的想法是类似的:):) 后来上帝亲自问约伯【。。。你曾进到海源，或在深渊的隐密处行走吗？死亡的门，曾向你显露吗？死荫的门，你曾见过吗？地的广大，你能明透吗？光明的居所从何而至？黑暗的本位在于何处？。。。】、约伯不能完全回答这些问题、他就慢慢明白啦自身的局限性：人对于宇宙的了解是非常少的、或许人类自己所定义的幸福并不是真正意义上的幸福、或者只是幸福的某一个组成部分、最后约伯更深入的理解啦上帝的全能和自身的有限性：【我知道你万事都能作，你的旨意不能拦阻】:):)我觉的将【求真】和【求善】紧密结合起来的思想、在知识论、特别是科学知识论中是很有意义的：【善】可能可以成为一种消除知识片面性的手段和制约因素、从而最终深化和完善人对于宇宙的整体性认识 我派叶问老师曾经语重心长的指出：咏春拳的整体攻防对立统一体系是建立在【推己及人】的核心理念之上的、因此如果只学习咏春拳的招式部分是无法完全发挥其全部威力的；我派藏经阁扫地僧也曾经说过：我寺72绝技、每1项功夫都能伤人要害、取人性命、凌厉狠辣、大干天和、是以每1项绝技、均须有相应的慈悲佛法为之化解、这道理本寺僧人倒也并非人人皆知、只是1人练到4-5项绝技之后、在禅理上的领悟、自然而然的会受到障碍、在我派那便叫做‘武学障’、与别宗别派的‘知见障’道理相同。须知佛法在求渡世、武功在于杀生、两者背道而驰，相互制。只有佛法越高、慈悲之念越盛、武功绝技才能练得越高。。。。。因此我派亚洲武林一直认为：知识的真、和道德的善、是同一个问题的2个方面、是应该共同发展的、而某些狭隘的唯科学主义者把2者完全割裂开来的想法、实际上是一种偏见 比如目前科学理论框架中所强调的绝对客观性、是一件好事、但同时也是一件坏事：打个比方来说、按照目前的科学理论制造出来的原子蛋、"好人"可以用它来炸"坏人"、但是"坏人"可以用它来炸"好人"、假如将来发展出一种能够显式包含【善】概念在内的科学体系、那么就有可能生产出一种类似于我派【大金刚拳】的新武器：这样的武器只有在做"好事"的时候用、但是到啦做"坏事"的时候就不灵啦:):)、这样的科学体系应该是比片面强调【绝对客观性】的科学体系要有很多有点的 因此【物理学和伦理学】的紧密结合、可能可以成为将来科学知识论的新的发展方向之一:):)【知识与良知】我觉的你认为【西方的知、是对自然世界的知、中国的知、是对道德伦理行为的知】、并由此认为把东西方的知放在一起比较是没有意义的的观点、是有一定的片面性的： 因为在我派【天人合一】的视角下、【我-他人-自然】是一个不可分割的整体、因此【人与他人】和【人与自然】关系是无法截然分开的、因此中国文化中的【天】不只包含自然也包括人、而西方的【知】也并不只限于讨论人和自然的关系 举个例子来说：【整体性原则】不但可以适用于人和人的关系、也适用于人和自然的关系：人是宇宙整体演化的产物、种群和环境这2个因素同时作用于个体、同时现代物理学的研究表明：人和自然不仅仅是简单的主观和客观的关系、人对于自然的观测结果和人对于自然的观测方法相关、因此【人-自然-人对于自然的认识】这三者是一个整体、人无法被从自然中完全剥离出来、因此【人与他人】和【人与自然】的关系是有内在联系的 我觉的良知和整体的关系、类似于佛学【自性-空性】的关系：因此、如果把【良知】看作是整体性对于个体的行为要求、是个体对于整体性的把握和融合、是个体如何在整体中存在的最佳方式的话、那么东西方哲学中关于【良知】的观点是完全可以放在一起进行比较研究的:):) 我觉的王阳明老师的【良知】理论和海德格尔老师的【良知】理论之间、确实有很多相同和相似之处、因此在他们的理论之间做比较是很有意义的、下面再补充一点关于2种理论之间异同的感想、仅供参考:):) 我觉的【良知】对于人来说是本原的：人是宇宙整体演化的产物、在演化的过程中、宇宙的整体结构和运行规律会渗透到人的结构之中、这可能是【良知】的起源：因此【良知】既是"客观"的产物、但对于个体来说又是先验的和本原的：【良知】是外部作用的产物、是宇宙规律在人体内的"投影"、但是个体又可以通过内部的【良知】来反过来感悟宇宙、因此【良知】是宇宙演化的产物、是【诉诸于内】和【诉诸于外】的对立统一、是唯心和唯物的对立统一 【良知】是复杂的：从生物演化的历史来看、决定生物演化的因素是复杂的、是协同与竞争、整体与局部、稳定与突变、结构与解构的复合体、这种产生机制的复杂性造成啦【良知】本身的复杂性、因此【良知】可能无法用一套固定的道德条律来描述：因此【良知】不会总是表现为以稳定和协同为主、也可能表现为变异和竞争、在这一点上海德格尔老师的【良知】理论的涵盖范围要更广泛一些 【良知】常常是被妄见遮蔽的：和佛学的【自性】概念类似、【良知】就在人的心中、但是人常常无法清晰的感觉到【良知】的存在、需要通过某种过程(如【呼唤】和【复得】)、【良知】才会显现 因此【良知】是整体演化的产物、是宇宙整体结构和运行规律在人体内的对应物、人可以通过【良知】来感悟和把握自身在宇宙中的存在、【良知】是【天人合一】的契合点:):) 以前李淼老师曾经在博客里介绍过物理学中的【目的论】、或称【逆因果律】： http://limiao.net/1362?cp=1#comments 因此根据过去的经验(比如物种演化)、过去的世界是演化的、因此我们有一定的理由假设未来也是和现在不一样的(演化)、那么现在的人就【必须一定】会去改变自己、并且这个改变是有【确定方向】的(向着未来那个新的状态变)：这个【确定的改变方向】、可能就被我们现在叫做【我们的目的、我们的目标、我们的打算】等。。。只是1种猜测奥:):)我觉的在对立统一原理视角下很多理论体系中会出现P与~P同时成立的情况、这个原因可能并不是孤立的 在哥德尔第一不完备定理的证明过程中、通过在包含皮亚诺算术的形式系统中具体构造啦一个【既正确又错误】的命题、从而证明啦包含皮亚诺算术的形式系统的不完备性 康德老师论述过二律背反问题、并具体举出至少4组例子来说明这一点(但是康德老师的这些例子和论述过程可能存在某些问题) 玻尔老师的互补原理可能也会导致【P与~P同时成立】的情况？对立统一原理在大量的理论体系中构造出P与~P同时成立的情况 考虑到以上3点、我猜测能够被康德老师或对立统一原理发现【P与~P同时成立】的那些理论体系、大致相当于其"复杂度"超出皮亚诺算术的系统(比如在科学理论的形成中如果考虑到历史演化等因素、则通过引入时间-未来因素而可以永远产生【现在暂时正确将来可能被发现错误】的对立统一、这个历史和时间因素的引进、和皮亚诺算术中包含【后继和递推】概念的公理可能有相似之处等)、也就是说：类似于在哥德尔第一不完备性定理、在足够复杂的系统中、必然会出现对立统一原理所指出的【P与~P同时成立】的情况 因此、如果一定要寻找对立统一原理所不适用的理论体系、不是说没有、但是可能只能在"相当于"【不包含皮亚诺算术】的系统中去寻找啦：但是我猜测大多数的理论体系可能都是足够复杂以至于可以找到【P与~P同时成立】的情况的、所以对立统一原理的适用范围很广：并且因为【P和~P同时成立】在涉及时间演化、价值判断等复杂命题的时候可能必然能够被构造出来、并且这种构造的必然性可能会有某种意义、因此对立统一原理对于【P与~P同时成立】的构造可能并不是只是为啦构造而构造、而是具有其他意义【形式逻辑、对立统一】相对静态、不断演化康德、恩格斯、哥德尔、烤麸慢-复杂结构的演化对立统一原理的【P与~P同时为真】、大致会出现在哪里？和复杂结构的自组织演化有关系吗？是不是涉及演化的关键部分会出现【P与~P同时为真】的情况？【演化中出现对立统一逻辑(动态)和稳定时的形式逻辑(静态)之间有某种矛盾吗？】(静态和动态的对立统一)形式逻辑即是一种限制、但同时也是一个深入研究演化内在机制的突破口：对立统一和演化的关系是什么？和认知-理论形成的关系？和理性局限性的关系？对立统一原理和形式逻辑本身就是对立统一的关系、因此对立统一并不是要完全取代形式逻辑【对立统一的作用】P与~P同时为真结构变化的时候(突变演化、理论体系扩容)等整体观(互补)形式逻辑、还原、和(理性)认知局限之间的关系：假如世界本身是一个整体、那么真假2分就只是对于世界的近似认识(切割)？宇宙的【本质】是无真无假的吗？所以我们的认识中充满大量的真假判断、但是(因此)其中少量的不真不假的判断才是重要的吗？【无真无假】才会接近事物本质吗？【反理性】【无真无假】类似于没有认识-意识-判断、只有这样才能接近真相：可能所有的意识(看法)都是妄见、因此【空】就是本来的真相：消除一切妄见就可以是真相显现所以【空】不是什么都没有、而是充满真相：但是真相不含(人的)妄见、所以真相是空的
精彩短评 (总计3条)
-
读哲学著作有一个好处，就是当你读懂了某人的某本书，那么他其它的著作就可以驾轻就熟、触类旁通。读第二本感觉相同轻松啊！ -
:
N02/3182-1 -
2006-5-11 21:25:54借书