《天道与人文》书评

印象较深的主要有两块内容

一是《古今气候变迁考》系列，用历史文献上的物候资料证明了我国历史上几个比较显著的温暖期和寒冷期，虽然作者没有明说，但很容易让读者（如我）联想到历史上的游牧民族与农耕文明的关系，寒冷期基本上与北方游牧民族南下的时期相对应。于是上网查了一些资料，发现今人中有不少小论文是以此为主题的。不知道为什么这么明显的关系竺可桢没有挑明，而留给后人如此有价值的一堆资料，让他们能够轻易地得到一个令人信服的结论。二是竺可桢作于50、60年代及80年代的一些文章，其中有明显的时代烙印。那篇为南水北调工程唱赞歌的文章，实在不像是一篇严肃的科学论文，与他早年文章的风格迥异。这不能不说是一种悲哀。

科学是毁灭诗歌的最佳武器

　　我在书店看到竺可桢的《天道与人文》，谈云，说月，讲北斗九星和唐宋诗中的物候，觉得很好奇就买了下来。 　　 　　从科学的角度，这本科普读物也算是写得古典，连洋人上热气球都用上了文言的词汇：“安特鲁虽豪迈之士，无畏难之心，然亦未免儿女情长，英雄气短。俄而炮鸣索解，而球升矣，万众莫不举首相望，而祝之曰……（见《改造自然》）”作者例举了很多古代诗歌，从诗中景物的描写，分析当时的气候变迁和生物状况，也算是独特的写法。 比如，从桃花开在哪儿判断当时的气温，从苏东坡的舶棹风诗引出季风的话题，知道柳条能泄漏春光。　　 　　如果从诗歌的角度，此书完美地证明了：科学是毁灭诗歌的最佳武器。 　　 　　从“一年明月今宵多”，他想到的是月光照在地球的亮度，分析后得出“月到中秋分外明”要改成“月到中冬分外明”才比较合乎事实。他纠正李白“白门柳花满店香”中“柳花”不是花，是带白毛的果实。“二月黄莺飞上林”写得不对，黄莺是候鸟，要到四月才飞上林。如果诗人在创作之初先检验完诗句的科学性，作品中的诗意早就荡然无存。 我羞愧地承认，看书前不懂的东西看完我还是不懂。