《校邠庐抗议》书评

阿芬啊阿芬

近日研读近代史纲 感触良深 及至洋务运动一章 见冯桂芬三字赫然卷上 勾起些旧日思绪念七八年前 吾尚一介幼齿 天生聪颖 勤奋好学 学堂功课皆有所成 独史不佳 史实尤甚 不知 戊戌变法 无论洋务运动 冯桂芬本一介书生 作文一篇曰《校邠庐抗议》 文中一句“以中国之伦常名教为原本 辅以诸国富强之术” 后人好事之辈附会为“中学西用”说 此人遂入史册彼与吾素昧平生 未尝谋面 此人名姓与吾何干 然天朝八股独求生之道 关乎一生娶妻生子云云 不敢怠慢 然吾生平最恨人妖 本为男儿身 名似女娇娥 故心生厌恶 心不愿之 则常读常忘 不可得 遂将此名誊于扉页 意为每日翻看 终有所得是夜归家 挑灯夜读 吾母以指叩门曰 儿饿乎 欲食乎 貌似爱子心切 实则刺探军情 果未待吾应 径自推门而入 见吾伏案苦读 心满欲退 忽见吾卷扉页 冯桂芬三字 警 喝曰： 此女何人 汝之相好乎 吾苦笑不得 答曰： 非也 母又问： 既非汝之相好 何故书此女名于扉页 吾答曰：非女子也 人妖也 吾母大怒曰：你以为人人都是任汝芬啊！ 嗟乎 以往已不鉴 来者亦难追 少壮不努力 自挂东南枝 独居异乡 不知家中双老境况何如 临表涕零 不能自已 值此天寒地冻疾病横行之际 给大家拜个早年 祝自己考研顺利

無題

第一次讀到馮桂芬是在《中国思想史参考资料集·晚清至民国卷》http://www.douban.com/subject/1682109/ 這套書是中國遭遇N千年未有之大變革之際各方學者政要的時務討論，分爲上下冊，分界不僅存時代體例差異，從表述語詞邏輯上，溫和的說是不同的。在上冊中，譬如曾囯藩，李鴻章，弈訢，張之洞等等，都有所表達，並且由於國家的問題並沒有因爲時代的遷移而得到妥善的解決，許多討論在今天來講仍然受用，至少能使後世有所借鑑前車之失。（儘管很少人會將閲讀作爲經驗來源）馮桂芬與同時代的人一樣，他們又繼承了古往士大夫的習慣，言時局必復三代聖治，那是個最理想的時代，它只存在于士的理想中。這群清末民初的思想者比起五四以後的革命家們更具有討論公共事務的理性與修養，語言儘管艱澀難讀但是精致。特擧《復宗法議》。其實中國很適合發展這樣的以家族為但單位的小區域自治，可以如文中所述解決諸如養老，嚴教，扶助鰥寡孤獨等問題，分擔社會責任。血統的凝聚力是與承認帝王權威的“天”一樣的沒有道理，一樣的強大。從某种程度上說，我很贊成實行這種制度，因爲我的家族龐大，人口衆多，在這個時候很能顯示出優勢，即使不是每個都是英才，至少也能拿來儅牲口使。從而注定很多“散戶”在家族夾縫中難求生存。如果我是士大夫誠然也不會對此考量太多，這是貴族階層對於平民的疏忽（我不是聲明我家是貴族，頂多就算茂盛的資產階級而已）；除了“天真”以外還有些其他的東西，我覺得這些説不清的成分是崇高的，也是被扣上“封建”的帽子作爲階級矛盾處理的。從隔閡而言很難批判後世的領導者專心致志慾將統治權返還于大衆的初衷，儘管手段之別出心裁令人詫異，被一小撮別有用心的人……其實非洲的很多部落就是類似形式。馮氏以及同時代知識人的改革觀點，大凡都有理想化到完美化的自動升級，依據暨四書五經，這點幫助我終于看完了本冊。與所謂現代的邏輯不太和諧的思維方式很有趣。《收貧民議》中“設化良侷，專收妓女，則老婦誠樸者教其紡織…期于境…無妓女乃已”，化娼為良婦，解決鶯雁流離的好提案。然公益事業缺乏經費是其一，作爲精神支撐者似乎從不考慮財政問題，絕忽利是對於“君子”的基本要求（儘管現世的必言利似乎沒有高明多少，反倒是添了貪污腐敗的掩護），其可能的後果是第一年名副其實的面子工程，縂有撐不下去的時候，老鴇重操舊業，誠樸老婦亦捨身下海……無忌疵言，可是由此及彼的推測；侵犯自由選擇是其二，雖然那時沒什麽自由的概念（但是人的活動領域還算寬泛），雖然關於此的討論尚存爭議（很多聚焦于這是不是正當的勞動，合法化是促進鼓勵？？），然作爲一個產業長時間跨地域的受到天下人身體力行的不懈支持（因爲終是無一地不有娼，最值得稱道的地方應該只剩下南極了，除非企鵝也有其特殊的社會生態），爲什麽一定要綳著道德家的面孔堅決要消滅什麽！...呢？