《最中国史》书评

《最中国史》的一篇读后感。

最开始看到这本书时，对中国史颇有兴趣的我毫不犹豫地就用鼠标点开了它。看着看着，虽略觉蹊跷，兴趣却只增不减：在第一篇褒姒中作者直接用上了第一人称，硬生生地将“烽火戏诸侯”五字拉成了一个充满着奇情的短篇故事。在正史史料的框架下，作者将自己的感情融入。在作者的笔下，一尘不变的历史化成了一幅拥有着七情六欲的古画，似真非真，却不禁令人沉醉其中，主角的喜与悲，处处动人心弦。在深邃神秘的历史长河中，各个时代具有代表性的故事被其摘取，放入了自周以来的各个主要朝代，几乎可以说是一部通史。分别采用的故事素材主要有：秦始皇赶山填海；司马迁受宫刑；三顾茅庐和隆中对；阳羡书生；武则天与乾陵；程门立雪、秦观与三绝碑；“西域炮”的发明者入境；朱元璋投军；太平天国覆灭前洪秀全、李秀成、洪仁玕等的博弈等。亦如第一篇，内容皆是充实完整，感情色彩浓厚，想象成分虽多却与故事情节逻辑一一符合，更为故事增添了几丝情趣。正如如该书底页所说的：“它刷新了广阔中国画面，重构了千年的故人心灵。”虽然这也许不是正版历史（基本上肯定不是啦），但它对三千年中国刨根掘底地私人探知，却使它成为了最吸引我的眼球的“历史”。

故事是件华丽的外衣（评《最中国史》部分篇章）

陈鱼|故事是件华丽的外衣（评《最中国史》部分篇章）　　吴学俊近期发了一个系列，据他说“总17篇，15万字”，这一系列我看了三个，《渺万里驿传，埃雷梅斯》、《十三州图，隆中对》、《难得有情郎，绿翘》， (这几篇均收入了《最中国史》）它们有些共同的特点：　　1、 重构历史，今日记录在案的历史事实上本就是一种传说，吴学俊变换了讲述方式和人物因果；　　2、讲究细节，物件、对话、情节都力图做细，这种细节——一方面是营造真实感，如：“他按压每一块船板，检验其承受力，换掉不够坚韧的板子，修葺工作持续了一整天，尾活儿还是打着火把干完的。”；另一方面带着戏谑的气息解构这种真实，如：“诸葛亮说，老师，今夜，我不关心天下，我只关心你！老师说，亮啊，你是个实在人，就不要整虚的哈——我要休养将息了，你且归去！”——像个自己垒积木再推到的顽童；　　3、克制，看得出吴学俊在写作这一系列是带着破坏者的坏笑和快感的，如是有经验的作者会把握篇幅和节奏，纵然写得再快感肆意，该收手时就收手。　　三个里我觉得最好的还是《渺万里驿传，埃雷梅斯》。在气质上，《渺》有一种洒脱，任务、护送、九死一生，尤未悔也，既然受命，就置生死于度外，这比《十三州》的窝囊纠结、《有情郎》的私情猥亵都更鲜明开阔；在情节上，《渺》的帐篷机关迎敌和冰河投石突围都给我留下印象，将“冰块”当作石弹这种浑然天成的情节走在后两篇中似乎都没有了。　　《渺万里驿传，埃雷梅斯》确实是一个好读的故事，充满趣味的想象、一环扣一环的情节悬疑、有血有肉的小人物一步步完成着英雄壮举，带着波普味道的偶尔出现的现代人的调调，上面说了三个共同点，吴学俊的这三个故事还有一个共同点：每每往后，还是被“故事”的力量包笼席卷，成为一个被重新叙说的“故事”——是故事，结构上就逃不脱前因后果，最后总是一个交代，我有一个回帖是“作者在虚构和解构的同时还是遵循着故事原有的秩序和逻辑，还是把故事放在一个参照的位置”。以“故事”为参照，或者说终极目标是打造一个“新故事”，那么，显然在叙述策略上所有的遣词造句就都是为“新故事”服务，作者的“重构”是为了故事的趣味，作者的“细节”是为了故事的趣味，作者的克制同样是为了故事的趣味——提供一个干干净净的富有阅读快感的故事，不是吗？　　套用黑蓝理念中的这样一句话：“一个好看的故事仅仅是小说的一件华丽的外衣。”这里提到这句话并没有金科玉律的意思，中国那么多名著绝大多数也是故事构成，而是，对于一个已经意识到要破坏故事的作者，他的破坏力度完全可以更大一点，如果眼光不再放在故事上，写作的计量单位?“事件”微调到“句子”，类似“砖瓦结构厂房的墙体偶尔闪过几翅冷光，像是白鹤将飞而未翔”；“怕是看不到明年春天的映山红了”等句子——在故事中发挥着“美化”作用的句子，作者或许会重新考虑取舍，句子不再是故事行进中的点缀修饰，句子本身就成为了目的，离开了故事，一个有功底的作者或许能获得更大的自由度。作者：陈鱼 来源：HTTP://WWW.heilan.COM/periodical/heilan_88/novel_1.htm#1

无法拒绝的史事狂欢（段洁）

转自：http://user.qzone.qq.com/328811388/blog/1289280164作者：段洁私著国史或私人作史，是一个禁忌，更是一个诱惑。秦相吕不韦张罗了三千门客，编撰了《吕氏春秋》。前四史《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》分别是司马迁、班固、范晔、陈寿偷偷摸摸写的。面对被时间锁死的昨日，如果以司马迁的眼光看，都是些大事儿，帝王本纪，王候世家，将相列传，无不一一记录。终于司马迁的手稿激怒了汉武帝，班固进了监狱，范晔藏的很深，却因为被指认为一场不成功的政变主谋而掉了脑袋，陈寿书成后名噪天下时，仕途就开始走下坡路了，南朝宋刘义庆辞去衮州刺史一职，结交文人和僧侣，并编撰《世说新语》时，他显然只关心短平快和稳准狠的段子。而清代的蒲松龄则喜欢剑走偏锋，远离帝王本纪、王候世家和将相列传，背朝太史公，自称“异史氏”，记叙了他打听到的书生和狐狸，乡村和地狱的全部事迹，他认为打听到的每一个故事，都更有意思以及意义……　　和古人有所不同，文史学人吴学俊只关注历史上的“最”，不是改朝换代，而是日常生活中那些看似平常、却又非常有趣的事情。他也留意到了红颜祸水和风流剩女，甚至还探讨了一下皇帝的梦想。　　《最中国史》从一些偏僻的角度，切入自西周始的每一个重要的时代，包括西周、秦、汉、三国、晋、唐、宋、元、明、清等，大多数故事标明了发生年份。与你所见过的现有历史剖面都不相同，它将司马迁的实在、刘义庆的出人意料和蒲松龄的神秘冶于一炉，试图看到新的东西。　　从素材上，它摘取了各时代具有代表性的历史事件，直击历史进程中的尖峰时刻。作者吴学俊采撷的历史事件主要有：秦代秦始皇赶山填海；汉代司马迁受宫刑；三国时期三顾茅庐和隆中对；唐代武则天与乾陵；宋代程门立雪、秦观与三绝碑；元代“西域炮”的发明者入境、朱元璋投军；清代太平天国洪秀全、李秀成、洪仁玕的博弈等。《最中国史》各篇是以不确切的历史（历史资料、故事、传说等）为胚子，但所有关键情节全部运用正史史料，即便故事外壳和主体事实略显荒诞，但是故事情节逻辑和人物心理逻辑又无懈可击。　　在写作手法上，吴学俊在每一篇都探索运用了多种小说“方法”。比如戏仿，阳羡书生篇戏仿唐代传奇；比如“时空错位”，程门立雪篇，要把达摩赶出中土的匪帮杀到了儒学大师的门庭之下；乾陵篇、西域炮篇则类似公路小说。这些记叙都有一个历史的外壳，涉及史实、年代也都注解，除却这些，其余的内容都是自给自足，自成一体的。它不是正史，而是关于怪异、勇力、叛乱与鬼神的故事，有的神神叨叨，有的荒诞不经。风格与博尔赫斯《恶棍列传》、尤瑟纳尔的《东方故事集》等，是一个路数的。《最中国史》可以说在内容上、形式上尤其是意识上全部“跑偏了”，偏的还很远，一如该书底页所说，它刷新了广阔的中国史画面，重构了千年的故人心灵。历史进入这个文本，看似是整体的形式，但其实处处都是以对历史裂缝的描述介入的，同时吴学俊又像一个负责任的时光雕刻者，他将每一个细节都做得脚踏实地，于是这个文本就成了非再现的叙述，它以叙述者讲述一个个新的故事为主体。对读者而言，历史与现实的鸿沟消失，而《最中国史》进一步的推演，则会引发对正史合法性的怀疑。　　和当下温软的解读不同，吴学俊颠覆了合法化的正史立场后，也随之迅速建立了一个新的话语中心，创设了一段新的历史表达方式。这样做，通常都是比较冒险的。很明显，吴学俊尊重那些公知史实，但他却把它们放进了新框架，《最中国史》形成了一场文本上的事件狂欢。　　当我们把史实从混沌失序的历史洪流里考证出来，这就像欧洲人花了一千年把糖分从葡萄酒里离析出来，现在吴学俊又把史实重新放回熙熙攘攘的历史现场，如同饮者把雪碧与葡萄酒一起倒进了酒壶，所以，也许有的读者会拍案叫绝；而有的读者则会大叫，这不可能！总之，《最中国史》不一定是你最想要的，但它一定是最出乎你意料的。 （段洁，2010年11月9日）

很不错的一本书

历史短篇小说集，包括了《赶山填海，始皇帝》、《凌空一跳，太史公》、《乾陵，神乎方技》、《郴州客舍，词人武人》、《达摩，程门立雪》、《渺万里驿传，埃雷梅斯》、《洪秀全的圣诞节》等流传稍广的、具有形式和意象创新的短篇历史传奇小说。它们往往是以民间传说为胚子，关键情节全部运用正史史料，形成故事外壳和主体事实不无荒诞，但是故事情节逻辑和人物心理逻辑，却又表面正确，无懈可击。每一篇都在最传统的平铺直叙的笔法下，探索运用了多种小说“方法”。比如戏仿，阳羡书生篇戏仿唐代传奇；比如“时空错位”，程门立雪篇，要把达摩赶出中土的匪帮杀到了儒学大师的门庭之下；乾陵篇、西域炮篇则类似公路小说。 　　小说方法上，总体来说，与博尔赫斯《恶棍列传》、鲁迅的《故事新编》、尤瑟纳尔的《东方故事集》，是一个路数的。概括来说，《最中国史》，在小说形式上跑偏了，而且偏的很远，差不多自成一家了，它在内容上，如该书底页所说，它刷新了广阔中国画面，重构了千年的故人心灵，总之，是对小说形式的新探索和对三千年中国洛阳铲似的私人探知。