从民族国家拯救历史
当前位置:首页 > 历史 > 中国史 > 从民族国家拯救历史
出版社:江苏人民出版社
出版日期:2008-6
ISBN:9787214049445
作者:杜赞奇
页数:260页
内容概要
杜赞奇，历史学家、汉学家，印度裔，早年就学于印度，后去美国求学，拜汉学家孔飞力为师，现任教于美国芝加哥大学历史学系及东亚语言文明系。其《文化、权力与国家：1900-1942年的华北农村》，曾先后荣获1989 年度的美国历史学会费正清奖以及1990年度的亚洲研究学会列文森奖。
书籍目录
译者的话
中译本序
导论
第一编
第一章 线性历史与民族国家
一 西方学术中的黑格尔传统
二 线性历史的困境与民族主义的政治蕴涵
三 民族国家与启蒙模式的中国史
四 结论
第二章 中国和印度的复线历史
一 政治群体的历史模式
二 群体封闭的解析与承异的叙述结构
三 现代民族国家体系与历史问题
四 结论
第二编
第三章 反宗教运动与被压迫者之复归
一 自觉意识与历史终结
二 为终结历史而创造人民
三 反宗教运动
四 结论
第四章 兄弟会与共和革命中的革命话语
一 19世纪晚期中国的秘密会党
二 矿工、儒家思想与满族问题
三 革命党人对秘密会党的表述
四 孙中山：现实的考验与叙述的封闭
五 革命意识形态与全球种族话语
六 结论
第五章 “封建”的谱系：对市民社会与国家的叙述
一 市民社会与西方中国史研究
二 对市民社会的混杂叙述
三 实践中的叙述结构：建国与市民社会
四 孱弱的国家与国家主义话语
五 后记：梁启超与《封建制之附论》
第六章 地方对国家的叙述：现代中国的联邦主义与中央集权主义
一 省与联邦国家的话语
二 湖南：自治与民权
三 广东：民族主义与背叛的政治
第七章 中国与印度现代化批评
总结论
参考文献
附录：东游记——记我的学术生涯
编辑推荐
适合从事相关研究工作的人员参考、阅读。
作者简介
《从民族国家拯救历史:民族主义话语与中国现代史研究》着重研究20世纪初期的中国，探讨了民族国家、民族主义与线性进化史之间的密切关系。《从民族国家拯救历史:民族主义话语与中国现代史研究》分为两大部分：第一部分共两章，论述民族作为启蒙历史主体的理论问题；第二部分包括五个倚重文本的个案研究，是杜赞奇撰写复线历史的一系列尝试的成果，目的是要在民族进化历史的范畴和框架笼罩的阴影下闪烁出一星亮光。《从民族国家拯救历史:民族主义话语与中国现代史研究》视野宏阔而不失精深，既能以全球眼光审视近现代中国历史，又能从关键之点切入，洞察细微，把握要害，融世界与中国、历史与现实、思想文化与政治实践和政治制度等诸多因素于一体，是自20世纪七八十年代国际学术界“语言学转向”和美国汉学界“在中国发现历史”思潮出现以来较具代表性的学术著作之一。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
当我们在评价杜赞奇的《从民族国家拯救历史》之前必须首先正视这样一个问题，这本著作虽然在所谓“复线历史观”的提出上表现出了独创性，但在实际的论点论述中却大都承袭了前人。这个前人，指的是已故日本汉学家沟口雄三80年代所著的《作为方法的中国》（但悲情的是，本书的译者显然既是一个日语的二把头又是对海外汉学不甚了解的人士，居然将沟口雄三误译成了“沟口友三”）。杜赞奇的《民族》之于沟口的《方法》，正如萨特的《存在与虚无》之于海德格尔的《存在与时间》，又如汪晖的《反抗绝望》之于竹内好的《鲁迅》一样，虽然论证方式有所不同，但在核心论点上前者往往直接借用后者的理念。我们所说的核心论点，在杜赞奇的语言中被解释为“民族国家话语”和“封建国家话语”在历史文本中的交错；又被阐述为从清末到新中国成立的时间内，革命的话语由对“地方分权”的叙述到对“中央集权”的叙述的转变过程。但是正如许多70、80年代在美国接受学术训练，受后现代理论影响言必称“话语”的学者一样，杜赞奇的阐释是无法让普通人看懂的。读他的著作，就好象是在观赏一个意淫在话语中走火入魔的人在表演自慰式的狂欢。如果是我的话，比之杜赞奇令人费解的《民族》，更愿意研读一下沟口的《方法》。虽然杜作在诸如华北农村和地下集会等具体问题的讨论上也并不是一无是处。无论是杜赞奇还是沟口雄三，究其核心论点，无非在于辨明中国历史中“生民”和“国民”，“天下”与“国家”的区别。我们都知道顾亭林的那句“天下兴亡匹夫有责”，却常常将顾氏的名言当成爱国主义的原型，殊不知顾亭林有言在先，“是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣”。“天下”与“国家”在顾亭林的叙述中处于相互对立的位置。古之大贤要保存的，是“天下生民”还不是“国家国民”。而如今，北京公交车上天天反复唱响的却是“国家国家，有国才有家”。原本“肉食者谋之”的国家，成了但丁笔下那个“为所欲为的人”，天下生民到成了为国家兴亡而存在的一个个匹夫。自然，我们也可以为伟大祖国辩护，声称现代社会主义国家已经不同于旧社会的封建王朝，国民国家是黑格尔眼中的“历史的终结”，社会主义中国则是承袭了“历史的终结”并代表全体人民=生民利益的天下。这未必是不可能实现的理想。当孔子的巨大图腾站在天安门广场上俯视毛的时候，沟口雄三所谓的“儒家社会主义”似乎即将成为可能。但是，我们仍然十分担忧，当中国青年的人流向着体制内汹涌前进的时候，当中国的天下理想没有个体的觉醒作为中介的时候，天下生民可能还将继续臣服在国家国民之下吧。
精彩短评 (总计17条)
-
不少人名翻译很奇葩，译者真没文化。 -
这个是新版，还可以吧 -
中国研究风生水起嘛 -
研究中国历史的必读书 -
历史需要拯救，从民族国家的角度来拯救。属一家之言。 -
比国内写民族主义的书好多了，挺透彻，还得细读！ -
对现代史话语的解析比较全面，但是“复线的历史”和“弥散”两个概念解释得不是太到位。特别地，在印度历史中定义的概念，能否直接引入中国历史？ -
也许这可算一本典型的美国人研究的中国近代史。第一部分大讲什么黑格尔、后殖民主义、解构主义之类的理论。完全看不懂啦......随便翻翻。第二部分才是正戏---看过后才恍然大悟：哦！解构主义写出历史作品就长这个样子... -
老师推荐书目。学中国现代史很值得一看 -
适合民族理论的研究者 -
初看有点难，看进入还是能看明白的。复线的历史，承异，历史与粗体历史都是些很有意思的概念。 -
revisited -
这个译本不要指望了，NATION、 State、 Nation-State作为“国家”的术语翻译混淆，杜赞奇精准的用词基本没有准确翻译过来，而且我在《导论》一章完全无法做到原著与译本的句对句对译，应有多处遗漏与自作主张的编译行为。译者的专业训练背景水平奇差无比，对人名根本是乱来，霍布斯鲍姆变成赫布斯保姆，王庚武变成王公武，不再枚举…… 这本书看不懂不是杜赞奇的错，是译者的锅。不过译者也是可以把锅推给现代汉语天然的生理缺陷。 -
不错，还可以，有利于自己知识广度的延伸。 -
很值得仔细品味！ -
十颗星都少。。。 -
包装很好 不忍心打开呢 内容不用说 早有学界肯定 装帧大气精良