《古代中国与其强邻》书评

私人读书笔记

书的前半部分比较有启发。略微记一点儿翻译的问题1.第63页，“商代的刀具通常都有一段短把儿插入刀柄中”，这个应该是商代接柲的刀具，所谓“短把儿”，应该是指“下阑”。2.引左传时“邢国”全写作“刑国”，左传中没有这种提法，不能这样通假，这不是骂人呢么。不知是编辑的疏失还是译者没留心。3.第136页，“红狄”，《左传》里只有“赤狄”，赤狄就是赤狄，不能翻译成红狄，其他大部分地方是对的，可能是疏漏。4.第175页，说战国陶瓦有“云形”装饰，是指云纹瓦当吧。5.第177页，“却兵1000里”，引《史记》原文时用阿拉伯数字不合适6.第323页，倒数第三行，“可观”，我理解应该是”客观“吧？7.第352页，John S. Major的中文名是马绛，因为人家叫John，似乎不应该译成“马绎”：，还出现了好几次。总之译者似乎对先秦秦汉考古和历史都不很熟悉，很多类似的地方，虽然不能说完全不对，但不太地道，“短把儿”之类的情况不少，反而让人不易理解是什么东西。编辑不太用心，字体不同的字夹杂在正文里，第327页甚至还有个字没造，画了个圈，旁边写着（左火右鼎）。现在这样也可以吗？

历史的假设

本书讲述的是从商朝至汉的早期草原民族史，前半段是基于考古学资料，后半段是基于对文献的重新解读和推理。总体来说，考古部分比较靠谱。1、游牧民族的出现并不太久，草原民族开始是畜牧、农耕、渔猎民族或混合体。随着马车技术的发展，提高了游牧民族的流动性，逐步有了纯粹长距离游牧民族。因为季节迁徙和狩猎的需要，他们的社会必须组织起来，从而容易形成军事化的社会。2、冶铁技术由游牧民族传播至中国：新疆是中国地区最早由冶铁技术的地区，可以追溯到公元前10世纪，新疆是从费尔干纳引入的冶铁技术。中国则到战国才有冶铁技术。3、商代马车的传入，应归功于西北的齐家文化、北方的朱家沟文化、东北的夏家店文化。4、战国时期，赵、燕、秦三国向北扩张，使半定居的农耕-畜牧部落不得不北迁，转向纯游牧生活。长城是扩张而非防御的产物。5、作者把蒙恬北却匈奴夺取河南地，与匈奴帝国的崛起联系起来，认为是因为游牧部落失去了河套，在这一艰难的时刻，整个部族的危机感使得国家得以诞生，全民被动员参与战争。获得外部收入的能力是国家设备出现的关键，也是国家生存的关键。除了中国外，塔里木盆地的城邦国家也要向匈奴缴纳产品，以便维持王庭和军事建设。6、汉初的和亲政策下，之所以和亲后匈奴仍然进犯，并非单于不守契约，而是因为游牧的封建体系使其无法完全控制其下的部落。7、汉武帝进攻河西走廊和西域，目的是因为汉朝不与匈奴朝贡之后，匈奴很大一部分经济来源于塔里木城邦国家，所以必须“断其臂膀”。作者将匈奴的崛起与中国的统一关联起来，有假设但论据不足，战国时期赵国的云中郡直至阴山，燕国的辽东郡直至辽河，这些对游牧部落来说都是大规模的侵略，但并未出现军事化的帝国。如果只因秦帝国的统一，从而使得冒顿的崛起成为必然，似乎有些牵强。

攻击还是防御？

还是值得一看，我把这类汉学家写的书统统归类为“海外看中国，对于摆脱国内史家千篇一律的视角和叙事方式是有帮助的。这类作者（包括李锋这样的海外中国学者）的著作首先建构了一个大的视角和比较长的时间轴，史料是被带入到思考框架里面证明结论。比如说长城，一直以来对于长城的作用众口一词是防御，抵御北方游牧民族对定居农业人口的侵扰，基本上结论就是这样。狄宇宙在本书里给出了不同的观点，无论是燕长城、赵长城还是秦长城都深入到传统农耕区域以外，其实是东周诸侯国在强烈的企图心驱使下，攻占了戎狄的土地，长城是对土地权属的确认，是出击的桥头堡，是对其他诸侯国的地理扼要，是对北方商业利益的掠取。这是本书的看点，至于匈奴的出现还是语焉不详。无论是攻击还是防御，能自圆其说就是一家之言。

一条人为的界限

总而言之，这本书强调的结论是，中原农业文明和游牧文明的界限并非天然不可逾越，两者并非是必然的死敌，两者的界限是人为的春秋以前的华夏和蛮夷，中原和游牧两者往往何二为一，界限并不清楚。进入春秋后，中原各国出于尊王攘夷争夺当时国际霸权的需要，经常性的丑化诋毁和侵略未开化的戎蛮，并予以消灭。中原文明侵入游牧和农业文明的中间地段，造就游牧文明的萎缩退却和生存危机。至战国之际，中原文明普遍建造长城的目的，并非是为了防守，相反是对所征服的游牧和农业地带进行“殖民”。到了秦汉阶段，由于中原文明的崛起和侵略压力，促使游牧民族也从分散走向集权，于是第一个强有力的匈奴帝国建立了，由于匈奴帝国是建立在各个部落共立单于的基础之上，所以单于并不能有效的控制其余众对西汉采取有效的和平政策，所以战争最终必不可免总而言之，此书前半部分全是考古实证，而后半部分则是通过对中原文明所著的史记等史料作出不同的解读，得出独特的结论。此书颇为枯燥，然利用考古和文献解读方式得出独特观点的方法值得一观

重新思考中华文明

在中国漫长的历史上，草原文明入侵是难以抹杀的记忆，它伴随了数千年，一直困扰着中原文明的成长，长期以来，我们的历史解释习惯于将其看成是野蛮的、破坏性的，换言之，只有将其彻底消灭，才是最正确的选择。很少深刻去反省，多元文明为何不能共存？狄宇宙这本书在国内已翻印了几次，很奇怪为何没能得到人们的关注。他的很多观点堪称是颠覆性的。首先，草原文明源于农耕文明，它比农耕文明诞生晚。从考古发现可证明，马的驯化历史只有五千年，而最早的农产品出现在1.25万年前，由此可以认定，草原文明是从农耕文明中分化出来的文明，它不是先天就具有掠夺性，先天就残忍。第二，是农耕文明率先蚕食草原文明。草原文明并不完全是游牧的，在草原与中原之间，有宽广的半耕半牧区，这个界限虽不清晰，但一直存在，有充分的证据证明，从春秋开始，到汉代，两个文明的接壤线平均北推了将近1千公里，换言之，中原文明几乎将所有半耕半牧区蚕食殆尽。第三，农耕文明带来的破坏性后果。半耕半牧区北移最大的问题，是生态环境的恶化，因为耕种就要破坏植被，要砍伐森林，此外要兴修水利，在草原文明与农耕文明的接触线上，生态灾难触目惊心，这很难不引起草原文明的报复性反弹。我们以往的文字记载，往往渲染草原文明的残忍、贪婪，然而，这些记载多源于汉人，这些汉人作者基本没有边疆生活的体验，也很少接触异族人士，他们基于传闻和想象写作，这难免会产生倾向性。更重要的是，对外用兵往往是皇帝的决策，没人敢质疑自己的主子。被遮蔽的历史，造就了愚昧的人们。所以一代代人习惯于将夷狄看成是非人类，我们嘲笑他们的传统，鄙夷他们的生活习惯，拒绝他们的融入，从没有用理性去反省，这只能招来敌意。于是，在相互的仇恨中，难免擦枪出火。历朝历代，北防都是浩大的工程，人民心甘情愿地拿出生命与财富，去填补这个无底洞，然而，依然免不了亡国灭家。文明对抗的最终结局，只能是悲剧。然而，我们沉浸在历史宿命中，不断与自己想象中的恶魔去搏斗，可究竟得到了什么？真正该检讨的，是传统文明为何如此偏狭，为何不能与异文明建立起一种和谐、互助的关系，为什么不能基于普遍人性的立场，去寻求共同的未来？因为，传统思维深入骨髓的是家天下的思想，“天无二日，国无二君”，在皇帝的眼中，自己是唯一的，绝不允许异端的存在，而士大夫阶层皆无独立人格，即使明知理路所在，也不会公开，只能一味从君所愿，这就为民族灾难留下了伏笔。往事已矣，一切有待于未来，本书的价值在于开启理性，让我们从历史中获取智慧。