《历史哲学导论》章节试读

《历史哲学导论》的笔记-第37页

两种关于历史思维的哲学理论：
1.克罗齐-柯林武德：对历史知识的唯心主义叙述。（还有狄尔泰的镜像回路）但柯林武德认为只有过去的思想而非过去的感情才能重演。
2.源自十九世纪的实证主义：（1）老式的实证主义者（即孔德的追随者们）希望将它提高到科学的地位。提倡将关注点从特殊事件转移到一般原则上去。（2）晚期的实证主义者则允许历史学家首先关注特殊事件，如卡尔波普尔。但他们认为历史学不能算严格的科学。
【普罗克拉斯（Procrustes）之床：若过客的腿比床长则砍断，短则拉长。】
（但制定一个普遍的标准又有什么错呢……）

《历史哲学导论》的笔记-第74页

（按融贯论观点）事实并不像符合论所想象的那样，是可以简单地被人领会的。它们必须是被人确立的。融贯说在实质上是正确的，哪怕不能用它来支持一种一元论的形而上学。
两种理论均有无法避免的难点。
奥克肖特（Oakeshott）是一位融贯论拥护者：

《历史哲学导论》的笔记-第101页

《历史哲学导论》的笔记-第145页

还可以补充说，黑格尔的自由观正是从这一“社会伦理学”的角度才能得到解释。一个在政治观点上显然是反自由主义的人，居然要以朝向实现自由的进步作为历史的目标，这肯定是个悖论。但是黑格尔所说的“自由”，肯定并不是指单纯的没有任何束缚而已，他猛烈地抨击了天赋人权的学说。本书140页（边码）所引的那段难懂的话，就表明了他要把“自由”等同于“自容”或者“自足”的倾向；而且他发现这个条件的满足不是在个人的身上而是在社会之中。因此，历史运动所趋向的自由，就是作为一个整体的群体的自由，它的那些要求可能（虽则不应该）使个体的公民感到是由外部所强加的。……在这里也像在其他地方一样，黑格尔的理想乃是寓统一性于分歧性之中，是一个就在其成员的身上实现其自身的整体，而不是一个被想象为与其成员相脱离的整体。

《历史哲学导论》的笔记-第65页

存在一个真正的有关历史学家对人性的知识的问题。然而人性在历史上是不断变化的。一门基本命题是以这种方式在变化的科学，很可以被认为根本就不是什么科学。
人性科学在原则上是可能的。但即使如此也不该产生任何虚假的乐观主义。

《历史哲学导论》的笔记-第35页

历史与科学思维区别：1.历史学家所念念不忘的并非普遍性而是精确性。2.一种特殊的压缩性而非概括性。3.历史学不具有可预见性，但历史学家常常处在预言者位置。4.特殊的客观性。

《历史哲学导论》的笔记-第5页

批判的四组历史哲学问题：1.历史学与知识的形式。（试图得到的东西：历史规律？）2.历史中的真理与事实。（考据方法）3.客观性问题。（史观）（详见图片）4.历史学中的解释（溯因）
两组问题：1.形而上的问题（即历史的意义）。2.什么是历史的主要动力因素。

《历史哲学导论》的笔记-第13页

《历史哲学导论》的笔记-第2页 - 总序

在人类生活的文化定向中，记忆是一种巨大的力量，它似乎要取代历史在那些决定历史认同的行为中所处的核心位置。

《历史哲学导论》的笔记-第59页