《波斯帝国史》书评

百科全书式的历史书写（附古波斯历史发展动因的思考）

A. T. 奥姆斯特徳在书写阿契美尼德王朝的波斯历史时，所采用的是一种非常独特的叙述方式，概括起来就是“编年顺序的百科全书式的历史书写法”。它最大的两个特点是：第一，涉及面广，包括政治、军事、经济、宗教、建筑艺术等专题。第二，各专题并不单列，而是按照时间顺序交叉参差介绍。客观地说，《波斯帝国史》一书提供了多方面翔实的资料，大量的事实和证据，为读者徐徐地打开了一幅古波斯全景画。但是，各专题的反复穿插，以及作者对细节的关注，破坏了叙事节奏和流畅感，有违于一般通史，令读者有无所适从之感。这样的例子比比皆是：奥姆斯特徳经常在政治谋划、外交和军事行动的叙述过程中，生硬地插入一些文字去描述某一方的铸币，通过分析钱币上的铭像、铭文来说明该政治力量的背景和立场。这些描述性文字从不少于一个段落，并且在每一个相关章节中都能找到。总体而言，奥姆斯特徳关注的是历史的真相，却忽略了整个历史进程的内在线索。从个人气质上讲，奥姆斯特徳是一位伟大的考古学家，却很难被称为最一流的史学家。或许他意在甄别材料，让材料自己说话，接下来我就谈谈由这些材料得出的一些看法。阿契美尼德王朝的历史进程并非毫无线索可循，贯穿整个帝国历史的线索就是：离散于聚合的斗争。按照这条线索，帝国历史大致可以分成前后两期。前期——聚合主导期的帝王主要是：居鲁士—冈比西斯—大流士—薛西斯。后期——离散主导期的帝王主要有：阿塔薛西斯—大流士二世—阿塔薛西斯二世、三世—大流士三世。在聚合——离散分期法中，薛西斯在位期是一个转折点，他的执政方式即具有先王的尚武遗风，也有爱好艺术、优柔寡断等宫廷贵族的特点，更为不幸的是希波战争的失利以及随后的雪崩效应使得帝国丧失了进取之志，外交政策被迫转变。而在离散主导期中，小居鲁士的叛乱，他与王兄大流士二世的公开战争，标志着帝国离散倾向的公开化，自此之后帝国版图内的多个地区蠢蠢欲动，形势持续恶化。典型的例子就有历时长久的埃及独立战争。从政治军事角度看，前后两期各有鲜明的特征。在聚合主导期，波斯人保持着来自落后地区的蛮族战斗力，征服俨然是主旋律，倾向于用战争机器来解决争端，在国际背景中，波斯与希腊是角力的两端。而在离散主导期内，宫廷政治成为主流，面对争端王朝往往利用金钱力量解决问题，而其国际地位逐渐下降到雅典与斯巴达对抗中某种可以被利用的力量。在其他方面，我们也可以看见聚合力量与离散力量的斗争：松散总督辖地的叛乱和镇压；经济上的掠夺和反掠夺；宗教上有锁罗亚斯德教与犹太教和埃及信仰之分。可以说，聚合与离散的线索是历史表象，古波斯帝国之所以没能走出这个怪圈，并最终被永无休止的对抗拖垮，必然有其内因，而最致命的内因就是其制度上的僵化。当我说出这个观点时，有以下四方面的证据：第一：按着奥姆斯特徳的论调，没有证据就是最好的证据，现有的一手材料中几乎没有提起过政治制度上的改革，这就间接证明了阿契美尼德王朝从来就没有像样的改革举措。第二：中央与地方间的叛乱——镇压模式贯穿王朝始终，说明帝国从没有真正尝试过对地方行政制度进行有效的变革。第三：宫廷政治大行其道说明制度的缺失。最典型的例子就是大流士二世之母帕里萨提斯支持自己宠爱的另一个儿子小居鲁士造反，之后又公报私仇杀害了栋梁之臣提萨费尼斯。第四：波斯帝国最终被马其顿帝国摧毁，而马其顿就来自政体反复变化以适应外部世界和发展需求的希腊世界。马其顿对波斯的胜利就是变革对僵化的胜利。最后，本人对该书的一个翻译问题有所看法，详细内容已在日记中单独叙述，有兴趣的朋友可以移步http://www.douban.com/note/153839354/。

不错的书

该书的体例比较有意思，不是完全按照编年史去写波斯历史，而是有机地把历史按照宗教、军事、历史、文化等等穿插起来表述，可以一窥整个波斯帝国的全貌。翻译上基本流畅，但在一些细节特别是实地描述，可能是由于译者没去过实地，所以比较含混。不通历史。但至少有一个地方值得商榷：关于雅利安人的起源问题，其延续了政治优先的的说法，错误地认定雅利安人起源于里海、黑海之间，并东西迁移。在人类学和语言学以及考古上的证明，这样的论断有很大疑义，更多是为了服从反纳粹的雅利安人起源于北欧的政治需求而牺牲了科学的严肃性。当然，这个论调在二战后普遍被有意无意的承认，有反纳粹的需求，也有俄罗斯人民族沙文主义的需求，东西双方都漠视科学造成的。

书老归老但基本脉络很清晰

对于我而言一本书值不值得买 第一是内容：细心看就会发现译者其实已经将近期的学术新观点与写书当时的材料进行了注解，所以年代久远不是问题。第二是印刷纸质：这本书有将近5cm厚 但只有745多页 纸质很好翻起来很舒服手感很好。作为一部了解 希腊-罗马时期 两河流域的历史 会是一部很好的入门书