《芒市边民的摆》书评

早期中国人类学者观照的文化批评~

去年六月才看了几页，文字问题啊，英文老是出纰漏。animism，animatism，mana翻译，Karl Mannheim我知道，Maouheim是哪个啊。 　　终于翻了一个年，才看完了，最后几页英文还有错误，算了。 　　=== 　　掩卷回想，田汝康的基本思路：先叙述田野观察的现象，正题“摆”，之后是反题“非摆”；然后将正反合题，作比较分析，指出其中宗教与巫术的区别和联系；最后的部分就是功能分析了，性质、作用等等。典型三段式，提出问题、分析问题、结论。 　　=== 　　我能记住的几个观点是： 　　1. 摆和非摆都是宗教信仰仪式，有公共的和私人的之分，基本上可以体现宗教和巫术的区别和联系； 　　2. 消耗与工作的关系。工作不是为了积累财富以进行再生产或者利益最大化，而是为了在今世将财富用来做摆，将其消耗掉以得到一个高级的名称，在天国取得一个位置； 　　3. 摆对俗世社会中人的等级进行了重构。 　　几点疑问： 　　1. 摆这个公共仪式，与西南边疆的佛教信仰有什么关系，与芒市边民的其他宗教信仰等文化现象又有什么关系呢； 　　2. 做摆的形式有没有变迁； 　　3. 为什么一定要以宗教与巫术的区别来分析摆与非摆，还有别的视角吗； 　　4. 摆所表现的各种关系中，超验世界的等级对现实社会中人们的关系有所影响吗。 　　=== 　　读完附录之后，晓得mm老师已经将我的几个疑问都提出来了，哎。mm老师很强调田著的文化批评意义，这是我在读书时没有注意到的问题。这样的一种文化批评，就像米德所做的那样，像田汝康这样，应该持一种什么样的立场呢？其实大家对这个问题一直都很暧昧，我也不知道该怎么想。 　　=== 　　总的来说，这是一部那个时代的经典研究，由中国学者运用功能主义观点对异文化进行的分析，对本文化和主流文化进行了批评。褚建芳后来做的再研究，将摆所表达的等级和交换扩展到人神之间，很有意思嘛。可是最后mm老师又上升到他的人文区位学了~ 　　>.<

覆巢之下，岂有完卵

书所涉及的范式已经不再被重点使用了，田野资料很珍贵，但是后面附录里对老先生的追忆的几篇文章值得一读。对比潘光旦先生的愤而辞世，费老的养晦韬光，田老先生则显得激烈而直接，自杀两次，均被抢救过来。费老在选择文章入选集时，坚决没有要那些某个年代写的文章，而田先生，似乎对那段历史也避而不谈。