《不可思议的年代》章节试读

《不可思议的年代》的笔记-第226页 - 第十章 驾驭地震

塞姆勒说：“我们艰难地寻找第三条出路。”最后，经过深思熟虑，塞姆勒的员工们提出一个对策。他们同意大度降低工资，但是有三个条件：第一，要在利润分配中占更大的比例；第二，塞姆勒和他的经理们的工资也要减少40%；第三，为了知道公司的钱究竟花在什么地方，公司每一张支票上，都必须有一个工会代表同时的签名。塞姆勒写道：“那个时候，我们哪里有什么利润分给大家，所以我们就答应了工人，反正我们损失不了什么，不管怎么着都比原来好》。”
这一方法改变了企业的面貌。在两个月之内，Semco就不再亏损了。为了省钱，员工们情愿做更多的工作，把原来公司外包出去的工作都接手过来。他们自己当保安和门卫，还要职工食堂里面帮忙。负责监督公司财务的工作代表对每一笔支出都要刨根问底。塞姆勒说：“五个月之后，我们居然有了盈利，在这样困难的经济形势下，这真是让人不敢想象。”
塞姆勒开始尝试用一种崭新的方法经营企业。他摒弃了几个世纪以来的工业企业管理模式，不再用那种自上而下、中央控制的方式，由一个高高在上的CEO发号施令，制造并销售产品。塞姆勒试图建立一个“人人自由”的企业。他想尽可能地少要条条框框、少要管理。塞姆勒把他的大部分员工都转变成了独立的合同承包者，他把他们叫做“卫星”。他让员工制定自己的工资标准和工作时间。他把企业分成很多小的部分，每个生产单位的人数都不超过100人，即使这意味着他必须要建造更多的厂房，花费更多的行政成本。他让企业r每一个部分，经营的每一个细节，从CEO的工资、利润率到企业的秘密（比如新产品设计），都对员工透明。他让Semco的生产一线的员工自己决定，什么时候生产新的产品、怎么生产、卖多少钱。有一次，当他需要建一个新厂的时候，他让员工自己去找厂址，带他们到每一处参观，最后让他自己投票，决定到底在哪里建厂。
由于塞姆勒给予工人充分的自由，他们经常会发现新的商机、不断提高生产效率，反复改进产品质量。塞姆勒和他的经理们苦苦寻找的生存之道，其实就是一种最适合我们这个快速变化时代的新的思考方式和生活方式。

《不可思议的年代》的笔记-第17页 - 第一章 时代的性质

巴克曾写道：复杂系统会出现突然的巨变，因为系统中的一部分会影响到其他部分，这种影响会像多米诺骨牌一样一发而不可收。
我从翻开这本老书，是因为正在读塔勒布的《反脆弱》，塔勒布比雷默看得更深，更远，他从复杂系统中找到了沙堆已经开始脆弱的迹象，当然就像作者在《黑天鹅》一书中强调的那样，沙堆最终不免倒塌，但在沙堆的残骸中依然可以受益。

《不可思议的年代》的笔记-第228页 - 驾驭地震

1、塞姆勒的工厂究竟是为什么没有倒闭？
2、小系统的灵活性就是反脆弱性，生物的进化是一样的。无为而治是终极治理方法吗？
3、是什么使无为而治能够进行下去？

《不可思议的年代》的笔记-第一部 沙堆效应 - 第一部 沙堆效应

沙堆效应
* 时代的性质
*
1. 复杂性和不可预测性是我们这个时代最重要的特点。
2. 在一个充满了惊异和创新的革命年代，你应该想一个革命分子那样思考和行动。
3. 国家的力量正在削弱，相互依存是的简单的因果关系难以维护。
4. 复杂系统中内在的关系难以用简单的模式刻画，而且很可能难以精确的预测。
5. 我们这个世界上的奇观，天上的云彩，地上的山川，全都是复杂而不可预测的相互作用造成的。
6. 自组织临界概念
* 旧的物理学
*
1. “积极的透明” 与 “消极的透明”：即相互之间的透明将增加相互之间的稳定性 VS 相互之间的透明会使得相互之间变得更加紧张。
2. 摩根索的思想：
3.
* 国家是首先要考虑的行为主体，国家的行为是理性的，并且认为权力的较量是解决一切问题的最终途径。
* 世界的只需就是权力的较量，权利等于生存，暴力不可避免。
* 无论是人还是国家，都有一种重要的天性——总是想统治别人。
4. 要学会用概率论的视角看待这个世界。
5. 一个理论越是看起来美妙，就越有可能会舍弃现实中的重要因素 —比如消费者不总是理性的。
6. 我们每个人对自己的“利益”的看法都是不断变化的。
7. 需要年轻的一代每天接触新鲜的事物，参与变革，并把变革是为人类自古以来最基本的天性之一。
8. 学会尝试很多事情，他们看起来疯狂但却非常管用。
9. 最危险的事情莫过于学者把复杂的系统简单处理 — 要把这个世界视为一个不断变化、不断适应的复杂系统。
10. 我们不应该再把自己看作一个可控制系统的设计者，而是要把自己看作一个生机勃勃、不断变化的生态系统的维护者。
* 沙堆效应
*
1. 当系统改变之后，你就必须改变观察它的角度，否则过去精心搜索的数据都会变得不知所云。
2. 接受不确定性和相互依赖性
3. 沙堆实验：如果你一粒一粒的把沙堆对起来，知道能垒起一个大约像拳头大小的沙堆，你怎么才之道，什么时候这个小小的金字塔什么时候会倒塌。
4.
* 沙堆表面看起来是非常稳定的，但实际上是不可预测的
* 组织起来的不稳定性
* 复杂的行为是非常自然的，大的系统往往会演变到一个“临界”态，越过“临界”态，平衡就会被打破，任何一个微小的干扰都会导致或大或小的崩溃
5. 沙粒的运动不仅仅能把只需变得混乱，也能把混乱转化为秩序。
6. 复杂体系的演进是由两个重要的因素决定的：不断参加的参与者以及参与者之间的相互作用。
7. “大型体系趋向于进入一个’临界’态，处在这一状态，微小的变化也会导致重大的变化，甚至整个体系的崩溃”——巴克
8. 革命性的力量威胁着所有的伟大人物最珍惜的东西：他们的思想、他们的致富之道、他们的自我尊严、甚至他们的生活。
9. 竞技困难引发的是对原有体制的改革，而非彻底推翻原有的体制。
10. “苏联体系之所以会以一种出乎意料的和平而突然的方式衰败，最终的解释是：绝大部分自愿放弃了这一体系”—内部因素的力量大于外部因素的力量。
11. 人很容易产生一种冲动，想把这种复杂性强行塞进严格约束的模型里 ——把复杂的事情简单化，应该用复杂系统的思维去思考和分析这个世界
12. 一个系统的整体性崩溃最终取决于其内部是如何组织的，取决于其内部的反馈机制，也取决于平时隐蔽和难以察觉的相互联系。
13. “软实力” — 能够建立偏好的能力
14. 我们应变得更有针对性和灵活性，而不应该过分的相信任何的确定性。
15. 我们看到一种力量，使得这个世界的演变能够满足不同人群和不同文化的需要，能够鼓励千差万别的思想创新，最终，这种变化也能够帮助我们解决很多棘手的问题。
16. “如果我们变得贫穷，我们会因愤怒而战；如果我们变得富裕，我们会因贪婪而战，因此只有死了才能看到战争的结束。” — 桑泰耶纳
17. 每个国家都希望能够让自己更加安全，但是每个国家为了让自己感到更安全而采取的措施又会让其他国家感到更不安全。其结果是每个国家都感到越来越不安全，最后陷入一个僵局。—— 相互制衡的思想，安全悖论
18. 几乎在每一次革命中，新技术都对革命者更加有利。革命的文化以及革命者的独特心理让他们热爱风险、天性好奇、极度自信，且兴奋异常，这使得他们天生就是别出心裁的发现者。
19. 壁垒的存在只是因为人们对可能事件的无知，一旦壁垒被摧毁，就很难建立起来。

《不可思议的年代》的笔记-第140页 - 将军于亿万富翁

第一个陷阱是，他们过度相信技术总是认为只要有技术，企业就一定能成功，他们忘记了企业能否成功，要看其能否适应整个市场环境。第二个陷阱是，作为传统的科学家，他们习惯于把问题分解成一个个部分，然后逐一解决。

《不可思议的年代》的笔记-第48页

在沃森研究中心的一个好处是，你可以完全自由地挑选有趣的项目，根本不需要考虑是不是跟计算机或者数据库有什么关系，也不用担心最后出来的东西根本就卖不出去。太羡慕这样的研究中心了，这才是培养天才的沃土。

《不可思议的年代》的笔记-第140页 - 沙山街上的大师

在一个快速发展的行业里，成功的关键不在于你会不会做交易，也不在于你是不是科学天才。成功的关键是很难把握的，因为变化的环境与公司相互影响。他所要做的是两者都关注，一方面不断的调整环境（这种机会相对要少些），另外一方面则要不断的，甚至是粗暴的要求公司调整。很多传统行业是不需要大动作的，因为环境是稳定的，但是互联网是底层革命，它从根基上在改革产业方式，所以在互联网时代，所有的企业都涉及到改革。这样的改革的真谛就是动作快，并且能够判断潮流的直觉。麻花腾说自己永远担心腾讯一个星期之后灭亡，巨人倒下的时候身上还是暖的。所以能做的就是不断的调整和适应，在这个过程中大公司仍然有优势，因为它可以承担试错的成本，但是转型慢的企业，不论大小，终究逃不过倒下的命运。

《不可思议的年代》的笔记-第53页 - 第三章 沙堆

在沙堆试验中，有一件事情意义深刻，且饶有趣味：沙粒的运动不仅仅能把秩序变得混乱，也能把混乱转化为秩序。无论是沙粒、股票价格还是地壳的运动，遵循的都不是简单的投入——产出公式，而是一个复杂的逻辑，其内部的相互作用的力量，跟任何外部的作用力量同等重要。这一演变的逻辑产生了山崩和地震，沙堆的作用可能更多的是塑造了新的事物，或许这个世界上的绝大部分事物都是这么来的。

《不可思议的年代》的笔记-第58页 - 第三章 沙堆

沙堆效应的启示是：我们必须承认，全球秩序从根本上来说是难以预测的。这一观点看似简单，但却是我们在认识上的一个飞跃。承认这一点，就会让很多传统的思想都变成垃圾。这也会让我们在心理上做出巨大的调整，我们应该学会，在这个世界上，哪些结果是我们可以期待的，哪些是我们不能奢望的。我们可以预期，以后会有不断的变化和新的观念。但是我们无法指望，全球政治秩序会变得越来越稳定、越来越简单，我们也无法指望靠原来的机构能够建设出来一个更古老的世界。
复杂体系并不意味着我们无法理解它。如果复杂性是难以控制，而且最终一定会导致混沌的话，我们就不会有互联网，也不会有健康的生态体系、卓有成效的免疫体系、生机勃勃的金融体系。

《不可思议的年代》的笔记-第45页

测试一下而已

《不可思议的年代》的笔记-第182页 - 霍林来到幼发拉底河

这就带来一个悖论：我们越是紧密的联系在一起，灵活性就越会降低。不全对，网络会让任何一个小因素迅速传播叠加放大，让一点火星成为燎原之火，网络的效率越高，这种传播的速度也就越快，风险也就越大。但是，要解决这个问题，除了依靠网络，依靠社区的力量，别无他法。

《不可思议的年代》的笔记-第16页 - 时代的性质

请记住复杂系统最主要的特征就是，我们不能再沉湎于过去的观念，认为世界是可以被分解为最基本的模块的，现实世界中真正变化会使得所有的预测都难以精准，因此我们必须该弦更张，换个思路。

《不可思议的年代》的笔记-第140页 - 将军和亿万富翁

在科技世界里，一年就是永生。别人认为是后进者的，未必一定永远落后。

《不可思议的年代》的笔记-第106页 - 混搭

理解深度安全的最好办法是将其设想为免疫系统。一套免疫系统必须能马上做出反应，鉴别潜在的风险，调整自身以应对病毒的入侵，并最后实现对风险的控制和遏制。

《不可思议的年代》的笔记-第3页 - 作者中文版序

所有的创新都告诉我们一件事：最有用的创新就是要在全球范围内整合思想。这是我们这个时代的”开放系统“，我们不是相互隔绝，而是要互相接触，才能创造出新的思想。

《不可思议的年代》的笔记-第5页

好书

《不可思议的年代》的笔记-第1页 - 精华书摘

在一个复杂的体系中，过分的关注直接的目标，会让你忽视更宽广的背景，而背景往往是更重要的。在复杂的系统中，快速的变化可能并不那么重要，变化缓慢的因素才是决定性的，遗憾的是，由于它们变化得太慢，人们往往会忽视这些因素。
“要学会用概率论的视角看待这个世界，不要沉湎于经院里面的黑白分明的模型。”
哈耶克指出，最危险的事情莫过于学者把复杂的系统简单处理，或是在自己的头脑中设计出完美的结构，让不可知的事物各归其位。他说：“我们有足够的理由担心，如果我们毫无保留的接受那些看似科学的武断观点，就会在更大的范围内制造出更长久的危险”。
国际金融历史的一个教训就是，每隔一段时间，巨大的金融风暴就会到来，并卷走全球经济的巨额财富。我们的现代交易体系又会很容易把这些灾难变成自我实现的灾难。
在每一次危机之中，市场都脱离了正常的行为规则。对冲基金的操盘手们常说，市场突然变得“非线性”了。预测或解释市场行为的工具完全失效。看到别人夺门而出，其他的人也会争相逃跑。Browder说：“在这种危机中，人们会先卖掉，再去想自己为什么要卖。”有时候，这些不为人知的经济动荡激起的波浪，会卷走几个站在岸边的无辜的观望者。
小的事物会带来巨大的变化。这也意味着，如果发生的是重大的变化，其起因未必是另外一个巨大的事件。
沙堆效应的故事告诉我们，一定要把复杂系统简单化是不可能的，这就好比世界正在不停的运动，你却想在瞬间抓拍一张照片，就把这个世界的基本特征全部概括清楚。更好的办法是用复杂系统的思维去思考和讲话，去分析这个世界。
德国社会学家Ulrich Beck将我们所处的社会称为“风险社会”。我们共同分担着风险。住在棕榈滩的社会精英，也和这个地球上最穷的人一样，受到健康和金融风险的困扰。Beck指出，现代化带来的最大的影响，就是新的不可计算的风险，我们都置身其中，尽管我们并不知情。结果是，“在21世纪的开始，人类的状况无法从国家或地区的角度认识，只能从全球的角度认识”。塑造我们的生活的力量，来自于方方面面，来自于观念的碰撞，而且结果是什么，我们无法预料。
在过去的日子里，你可以从外部看出来很多国际事务的真相。比如，如果你知道俄罗斯在东德布置了多少辆坦克，那么你很容易的就能推测俄国人的意图。Farkash的看法是这种观察事物的方法是经常犯错的。这使得分析师们过分关注他们能看到的东西，而忽略了他们看不到的东西。他所倡导的方法是永远不要只关注一个变量。这个星期你可能关心的是叙利亚有多少辆坦克，下个星期你又会关注伊朗电视台最流行的节目是什么。这样做的目的是观察什么在变化，观察一个社会的进展，并理解突然发生的变化会来自很多出人意料的地方（想想苏联的突然解体，或是安全气囊和电子游戏的结合）。这种新的观察事物的方式经常会让我们有新的洞察，比如Farkash就看到了恐怖组织中的“进化核心”。但是，到第二天，你就得按照这种方法，把所有的事物都重新审视一遍，以便找到新的变化。你永远也不要做的事情就是把想要知道的事情理解为固定不变的，这不是像你计划出去度假那样，把自己想准备的东西都列到一张单子上：内衣、游泳衣、太阳镜。
Moritz的想法是，在一个快速发展的行业里，成功的关键不在于你会不会做交易，也不在于你是不是科学天才。他的这个想法让他每年都能赚上亿美元。成功的关键是很难预测，总是变化的环境与公司的相互影响。他所要做的是两者都关注，一方面不断的调整环境（这种机会相对要少些），另外一方面则要不断的，甚至粗暴的要求公司不断调整。Moritz的天分就在于他在做这些的时候，会领先于市场，而非被市场引导。他永不停息的不断打造和雕琢他的企业，硅谷的教训是公司一旦止步不前，就会被新的竞争者偷袭（比如Yahoo！），或是因为市场不再需要他们的产品而破产（比如Atari游戏机）他有一次跟我谈起对Google的投资：“在科技世界里，一年就是永生。别人认为是后进者的，未必一定永远落后”。他承认，当第一次给Google投资的时候，“没有人知道Google会变成什么，没有人能猜得到”。Google不是生而伟大的，它是慢慢成长为一个伟大的公司的。为什么会有这样的结果，和Moritz处理事务的方式是分不开的，也是和他观察这个不断变化的世界的方式分不开的。 Moritz目睹了他的竞争对手犯下一个又一个致命的错误，他逐渐领会到，正是他们的专长害了他们。他们过分痴迷于技术，或是对互联网改变世界的能力过分自信。这里面有两个陷阱。第一个陷阱是，他们过度相信技术，总是认为只要有技术，企业就一定能成功，他们忘记了企业能否成功，要看其能否适应整个市场环境。第二个陷阱是，作为传统的科学家，他们习惯于把问题分成一个个部分，然后逐一解决。这些由工程师转变过来的风险投资家，习惯了在做数学题的时候把一个题目分解成不同的步骤，现在，他们同样认为，企业就是不同部门的总和。这是个致命的缺陷。Moritz自己首先承认，他也经常犯这样的错误，总是认为有了好的团队，加上好的点子，一切都万事大吉。事实上，如果是这样的测算，没有人会认为投资Google是个好的想法。Per Bak在谈到复杂的网络是说：“系统中最重要的部分，无法孤立的被认识。在显微镜下观察每一粒沙子，都不会告诉你整个沙堆会是怎样的。从单个沙粒身上，看不出整个沙堆的特征。”如果你只是去看Google的技术，是无法判断这个企业的潜在价值的。我们必须学会从全局出发，观察所有的事物。
狭隘的视野不仅会让人们做出错误的判断，而且它会极大的束缚我们设想好的想法和政策的能力。真正的才华和鉴赏力，往往出现在我们的视野无法企及的地方。
如果在一个不断变化的世界上，我们看不到图景的75%的部分，不难想象，我们可能会做出一些自杀式的判断。如果你只是盯住一个目标，但是忽视了其周围纷乱而狂暴的力量，我们对这个世界的理解将会非常狭隘，比如，我们可能会只关注萨达姆，但忽视了伊拉克国内各个部落之间的竞争，我们可能仅仅关注到救助银行，但是却忘记了房屋所有者的真实需求。这就好比看橄榄球比赛的时候，只盯住场地的35码线。让我们看看在过去几十年，美国国防部都是怎么制定战略的吧。他们的方法是所谓的“根据威胁制定计划”，先找到一个特定的威胁，然后制定预算，培训，组织人力物力，似乎这样就能及时的转危为安。这一方法听起来很有道理。解释起来很容易，做准备的时候也可以按部就班，还能给国会和公众提供一些极其有说服力的故事。但在实践中，这种做法只会带来灾难。如果是在和平年代，这种做法是在制造浪费，让军队疲于奔命，应付一些从来不会发生的冲突。如果真的打起仗了，战争从来不会像这种根据威胁制定的计划那样，想想我们在阿富汗、索马里、伊拉克重建中遇到的麻烦吧。 一个更好的办法是建立一支可以主动调整的军队，这支军队必须明白，它无法预知未来要面对的危机，但是却时刻准备着应对最糟糕的意外事故。正如一份兰德公司的报告所建议的，最好是把国防部设想为一个投资组合，不断的根据市场的需要调整和重组。在这种投资组合中，真实而容易操作的流动性管理应该比长期固定投资更重要。有几位学者曾经提出“有适应能力的国防”这一概念，但都如泥牛入海，全无回复。历史学家Martin van Creveldzai 回顾了一千多年的历史，总结了成功的国防和失败的国防，并得出一个结论：“我们在今天已经看到，最强大的军事力量却和现代战争基本上毫不相干。事实上，军队的现代化程度以及其与现代战争的相关程度是负的。”我们的军事计划只会盯住一点，而不会注意到变化。难怪他们总是感到吃惊。
Holling是最早指出MSY理论的致命缺陷的学者之一。他在1973年发表了一篇很有影响的论文《生态系统的灵活性和稳定性》，里面写到：“如果我们面对的系统会在很大程度上受到外部冲击的影响，同时会经常遇到不可预知的因素，那么，其行为的稳定性就变得不再重要，重要的应该是其关系的稳定性。”Holling的意思是说，对于那些在我们这个世界上不会有很多变化的部分，我们可以完美的追踪可以测量的事物：比如一个图书馆里有多少本书，或是你一天需要摄入多少食物。但是，当每天都会出现爆炸性的变化时，这样的测量还不如没有。湖泊看似平静，但实际上却蕴含着更深、更隐藏的复杂性。湖泊生态系统的稳定性是无法仅仅用几个变量就能描述出来的。真正起作用的不是我们能够很快测度的事物，而是那种既可以使得湖泊生机勃勃，也可以使得湖泊变成一潭死水的奇怪而混乱的相互联系。湖泊中的某种活力，既能够有效的防止MSY理论想要避免的物种灭绝，又会偶然的触发这种灾难。在这样的系统中，你能够测量的影响因素和你无法预测的影响因素相比，是微不足道的。我们真正需要知道的是：湖泊生态系统中各个部门之间的联系是否紧密？湖泊生态系统会以多快的速度根据外部冲击调整自身？湖泊中的食物链受到多大程度的扭曲，才会像尺子一样彻底折断？简而言之，我们必须知道，湖泊的灵活性如何？ Holling的大胆想法是，导致湖泊物种灭绝的因素是系统之外的力量，而这些力量看似与我们讨论的问题毫无关系，所以没有科学家想过要研究它们，或是把这些因素加入他们的模型。Holling在他的研究中调查了上百个湖泊，他发现，随着湖泊中捕鱼量的增加，会吸引更多的渔民（暂且假设还没有到过度捕捞的地步），更多的渔民会留下来更多的垃圾，而垃圾会堵塞排水道，并引起槐叶萍的减少，以槐叶萍为食的鱼群数量就会减少，但这些鱼恰恰是MSY模型中设定为“目标”的鱼群的主要食物来源。没有人会想过：一个湖泊能承受多少脚印？Holling写到：“能够带来最大可持续收益的那些措施，可能恰恰会增加物种灭绝的概率”。但是，多年以来，MSY反而变得越来越流行。生态系统的管理者之所以对其着迷，是因为其看起来很像科学。在纸面上，MSY的方程无懈可击，但是，在实践中，MSY却带来了灾难。
国际政治中从来都没有最终决战。正如我们看到的，沙堆的能量从不停息，复杂性在不断增加。冲突不会有结束的时候，危机也不会嘎然而止。冲突和危机只不过会改变其形式，但是它们从来也不会变得更加简单，
直接反应的方式之所以总是失败，一个原因是因为如今我们很难说清楚面对的危险究竟是什么。
昂格尔有一次写道：“想象力的使命，是在没有危机的时候，完成应对危机的任务。”

《不可思议的年代》的笔记-第161页 - 第八章 真主党的管理秘诀

学习如何思考深度安全，意味着我们要摒弃过去的观念，不能再以为我们能够威慑可能遇到的风险，相反，我们应该让我们的社会变得更加有灵活性，以便消除任何可能来到的冲击。在21世纪，想要保住不断变化的个人工作，想要维持国家安全，最重要的是要保持灵活性。我们可以把灵活性定义为，一个系统在完全崩溃，无法再回到原有的状态之前，能够吸收多少干扰。设想一把塑料尺子。你把它折到多弯，它才会断裂？或是一个生态系统：你把森林中的树林砍掉多少，森林中的动物就会死亡？灵活性是一个含义广泛的概念：你和你的配偶吵多少次架，才会闹到离婚的地步？一个国家，比如巴基斯坦，能够承受多少宗教狂热，才不会完全失去民主政体的特征？

《不可思议的年代》的笔记-第153页 - 呆滞的注视

坚信一件事情总是能够让人感到安心的，即使你坚信的是加拿大会分裂。但是，实事求是的说，世界正在不断的变化，而且变化得越来越快。所以，这是一种错误的搭配，世界变得快，我们观察事物的速度慢，这无疑会带来灾难。养成不断寻找新思想的习惯，甚至试图和我们的敌人形成“共识”，是有些违反常规，甚至会让我们感到不舒服，但这是防止自我毁灭的最好的办法。适应和保留我们所熟悉的事物，是生物的本能，但是在漫长的进化中，总会有一些不安分分子，他们去尝试和创造新事物，虽然牺牲的可能极大，但是少数找到了新的方法的个体，在新的环境变化中得以生存下来，并传递进化的基因。现在我们有了更谨慎的方法，但是或许这冒险的基因流传到了这些成功者的血液中，他们能在变化的环境中幸存，其他的个体则过着安逸的生活默默死去。

《不可思议的年代》的笔记-第39页

如果政治家和思想家足够明智的话，他们就不会妄想像工匠塑造手工作品一样地扭曲历史。相反，他们应该像园丁栽培花木一样，为经济提供适宜的环境，让经济自发成长。

《不可思议的年代》的笔记-第142页 - 将军和亿万富翁

莫里兹的天赋在于他从不把企业拆开来看，而是把企业放在一个大环境下从全局观察。

《不可思议的年代》的笔记-第二部 深度安全 - 第二部 深度安全

* 混搭
1. 当电报取代了信件之后，信息传递的速度突然增快，信息量突然暴增，让人们感到不知所措，感到必须按照电报机的速度作出决策。匆忙之下，人们的判断力被毁掉了。
2. 每一个重大的历史时刻都伴随着生活方式的急剧调整。世界的变化速度会突然加快，复杂性会突然提高，并且远远超过了我们按照过去的方式能够应付的程度。
3. 我们的反应，我们的政策以及我们的梦想能够影响我们身边的事物。变动中的力量可能会给我们带来危险，但是，他也是拯救我们的力量。——个人的力量可以很强大，关键是如何去衡量这份力量。
4. 我们必须学会的是要对正在重塑这个世界的破坏性力量了然于胸，并能够从容应对。当我们对这些新的，有时看似反常规的思维方式应用自如的时候，就的问题就会变得更加清晰可解，当新问题出现的时候，我们就有新的力量。
5. 弗洛伊德心理学：人格是如何分裂和破碎，早年的残破人生经历如何深刻地改变了我们，以至于我们经常会发现很难实现认知的和谐，实现人格的统一常常是痛苦的。
6. Wii的做法：把两种看似风马牛不相及的东西“混搭”在一起，开发出了一种全新的东西。
7. 立体主义：需要从不同的角度观察事物。混搭的逻辑：需要吧这个世界视为多个事物，以多种多样且不可预见的方式，合成各种全新的事物，或是带来全新的境况。
8. 混搭之中，任何事物都不是永久的。他们可能明天就消失或是被融合成了新的事物。
9. 混搭已经改变了我们的生态系统，也改变了我们自身。我们无法察觉的创新的网络已经将我们网罗其中，从股票，到石油和传染病。
10. 我们必须承认，重要的事情是无法准确预测的，我们必须明了，在力量的交两种想胜出的话，关键不在于把力量藏入深宫，而是要尽可能的把它释放出来，让他能融合、混搭，并合理地利用。我们必须懂得，最明智的行动有时候可能是不采取行动。我们讲述真相的方式将更加复杂，我们可能会去尝试一些试验，甚至直至我们接近崩溃的边缘。我们可能会面对必要的恐慌。但是，我们同样要认识到，我们也能够掌握混搭的力量。我们的政策，我们的梦想和我们的观念可以被融合成新的、不可预期的力量。
* 将军和亿万富翁
1. 佛教：“为了悟道，你必须正心、正意、正行。如果你看世界的角度错了，那么永远也无法超脱。”
2. 在一个不断变动的环境中，那些内部的因素发挥的作用最大。——法卡什
3. 如果一心想要掌握敌人的全部动向，在现实中是不可能的，这样做只会分散你的注意力，甚至可能让你犯下致命的错误，你会忽略那些至关重要的因素。
4. 长年累月只关注一个问题，会让你对其他的问题视若不见。最后，你连自己关注的那些问题的答案都找不到。
5. 永远不要只关注一个变量。
6. 对于一个组织，如果你能够组织他们的进化，这些组织同样会迅速消亡。如果你能够了解或是感觉到他们成长或变化的原因，或许你就能够击溃他们。
7. 永远也不要做的事情就是把想要知道的事情理解为固定不变的。
8. “没有什么长久的计划。只有不断地交流、不断的尝试，好的公司是非常灵活的”——莫里茨
9. 不把企业拆开来看，而是把企业放在一个大环境下从全局观察，他始终观察所发生的变化：技术市场的演变、消费者需求的变化、软件设计的变化、芯片价格的调整、企业创始人情绪的波动。
10. 技术公司常会遇到的错误：
1. 过分痴迷于技术，或是对互联网改变世界的能力过分自信。
2. 过度相信技术，认为只要有技术，企业就一定能成功。他们忘记了企业是否成功，要看其能否适应整个市场环境。
3. 作为传统科学家，他们习惯把问题分成一个个部分，然后逐一解决。——技术上应该如此
11. 企业家的个人性格非常关键，需要跟公司的员工、创始人产生共鸣。
12. 最大的风险和最大的机会是如此之新，根本就没有什么现成的专家。要是想看到风险和机会，唯一的方法就是跳出来。这不仅仅意味着要改变经营你的企业的方式，或是收集情报的方式，最难的石药颠覆数千年来西方的知识传统，从拆分问题的思维模式转变为从整体看问题的思维模式。
13. 中国人相信事物总是不断变化的，而西方人生活在一个更简单化、决定论的世界里。西方人总是觉得他们能够控制一切，因为他们自认为了解决定事物行为的规律。
14. 中西方学生观察事物焦点的不同方式：西方关注主题 VS 中方关注情景
15. 如果在一个不断变化的世界上，我们看不到图景的75%的部分可能会导致我们做出一些自杀式的判断。如果你只是盯住一个目标，但是忽视了其周围纷乱而狂暴的力量，我们对这个世界的理解将非常狭隘。
16. 在一个不断变化的世界里，你应该设法和自己的情景沟通，要睁大眼睛，放开心灵，乐于接受令人不快的观念，甚至要设法去体会历史上臭名昭著的人物的感受。只有这样，你才能提高自己的能力，去发现那些可能发生改变的重要事物。
17. 我们总是认为知识能够提高我们的准确性，但是，出乎我们意料的是，当只是增加的时候，其边际收益是递减的，而且当知识太多的时候，反而会妨碍我们的预测。
18. 追求知道全部的本能是致命的。
* 真主党的管理秘籍
1. 系统灵活性：一个系统在完全崩溃，无法再回到原有的状态之前，能够吸收多少干扰。
2. 一个基于灵活性的管理策略，应该是强调让可选择的方案尽可能开放。按照这一思路，重要的就不是有充足的知识，而是要认识到我们的无知；不是假设未来是可以预测的，而是要明白，未来是不可预测的。
3. 所有的复杂系统，都包含着按照不同的事件发生作用的各种因素。科学家称这些系统拥有“宽广的时间跨度”。
4. 能够持续时间最长的因素，往往对一个系统的影响最为深刻。
5. 悖论：我们的联系成都越是紧密，灵活性就越少。——公司部门管理
6. 网络会传播甚至放大干扰因素。这些网络效率越高，传播风险的速度就越快。
* 劝说的极限
1. 为了建立深度安全，我们应该学会从整体看问题，学会更多地关注自己的灵活性，学会用间接方式处理问题。
2. 1924年，盟军向德国的城市投放燃烧弹，其结果不仅没有让德国人起来反抗希特勒，反而让他们更加团结。——震慑，威胁，压迫往往不能使一个民族的人为之屈服，反而会激起其愤怒和反抗的情绪，是被压迫的人们内部更加团结一致。
3. 间接的打击往往能够阻止敌人的进攻——通过瓦解组织内部的联系从而达到打击的目的。
4. 直接解决文杰不仅是西方文化的习惯，而且是西方文化的一个特质。
5. 中国思维：把自己或是自己的目标视为一个更大系统中的一个部分，而不是系统的中心，不管这个系统是中东还是全球金融问题。如果能够理解并掌握敌人所置身的环境，就能间接的操纵，并不需要直接去劝说或是产生冲突——有很大的不确定性因素
6. 真理不是无谓的争吵出来的，而是从学习、反思、内省，最终要靠内心中灵光一现的顿悟，才能体会到的。
7. 中国的英雄之所以为英雄，不仅是因为他们能够杀灭敌人，而且是因为他们能够让自己生存下来。
8. 在一个快速变化的系统中，那些稳定不变的关系才是最重要的。这就是为什么再很多问题上，从粮食援助到核能，养成国际合作的习惯是如此重要。这使得我们能够建立一个相互联系的网络，我们可以借此影响并左右产生这些问题的因素，加入我们能够做到这一点，就不需要再直接的发动进攻了。
* 驾驭地震
1. 基于效果的工作方法，快速集结，快速行动，从细节入手。
2. 如果我们传播力量，而非推挤力量，就会获得难以想象的收益，有时候可能会和我们原本设想的不他一样。军事历史学家曾研究过密袭战术的惊人效果，一群士兵像蜜蜂或蚂蚁一样集中在一起，依靠当地地形，营自为战，连自为战，效果却比有中央指挥部的好的多。
3. 很多最有效率、最灵活的系统都具有如下特征：自我组织的形式和无为而治的方式。但效率和成果却十分惊人——维基百科、Ubuntu、bitTorrent、百度知道、知乎
4. 一旦用户进入积极的互动，整个系统就会出现惊人的变化，用户不再仅仅是消费者，他们也成为了生产者。
5. 协作生产方式让多数人掌握了重要的信息，甚至所有人都掌握了某些系统的重要信息，也就意味着每个人都具有颠覆系统的能力。
6. 一个分权的系统中，用户越多，效率越高，因为系统中能最快最好地做完一项工作的人会主动地承担起任务。他们之所以效率如此之高，是因为其可以吧过剩地生产能力有效地利用起来。
7. 协作生产地优点是：人们的自我认同感会增高，人类地创造性会提高。我们的未来取决于好的创新和坏的创新之间的竞争。
8. 一个社会最重要的目标不是增加人们的幸福感，而应该是增加人们的创造力，创造带来幸福。
9. 那些越是能激发想象力和创新的东西就能长久的存在。
10. 在真正的复杂体系中，衡量财富的标杆不是金钱或权利，而是能够掌控和适应变化的能力。
11. 你应该根据自己能做什么，衡量你究竟拥有什么。
* 革命与你
1. 事实上，昨天还没法奏效的事情，今天可能就会有效。我们无法预知，所做的事情会出发什么样的变化，正因为如此，我们才要不断的尝试。有人会感到幻灭，我们遇到的阻力如此巨大，他们不由得灰心丧气。恰恰相反，微小的变化会对我们的未来带来深远的影响，所以我们每个人都必须参与进来。
2. 我们每个人都应尝试过更加灵活的生活：多储蓄，多吃精致的食物，更小心的驾驶，教育我们的孩子学会放眼全球，善于竞争，多参加志愿活动，结交更多的新朋友。这些都是深度安全的关键。
3. 更多的变化会是艰难的。有很多时候我们会深深的担忧，因为我们不知道自己的牺牲是否值得，最后是不是我们成功，这需要巨大的心理调整，我们不能再期盼未来发生的事情一定要发生的，未来事事皆不确定。
4. 每一个有价值的人都该是激进的、反叛的，因为我们的目的，是让事物比他们现在更好，墨守成规是致命的。反叛是改变世界的力量。