弗赖堡学派的启示
当前位置:首页 > 经济 > 国际经济 > 弗赖堡学派的启示
出版社:东方出版社
出版日期:2012-5
ISBN:9787506046145
作者:左大培
页数:158页
章节摘录
由于哈耶克等人把银行系统扩张信用看成是这种倾向的结构失调的根源，他们因此就认为，要平息经济波动，就必须防止银行系统过度扩张信用。哈耶克甚至要求在周期的上升阶段紧缩信用，以保证每个时期中完成的支付量不变，而在危机发生后则不要由国家进行干预，以听任生产结构自己完成调整。罗普凯则更明确地把经济危机和周期的根源归之于当时存在的货币制度。在他看来，由于银行可以通过发放借款来创造货币（银行存款），银行系统就会在繁荣时期利用低利率盲目扩张信用，导致投资过度，最终引起亏损和萧条；在萧条时又会盲目收缩信贷，在萧条的正常机能之外又造成派生的萧条，导致累积性的通货收缩，加剧了萧条的严重性。罗普凯的这一分析最清楚地描画出经济波动与货币制度的关系，实际上把所谓的“第三种货币体系”说成了经济波动之源。这就最终形成了一种与凯恩斯主义截然对立的经济波动理论。 在20世纪30年代的大萧条之后出现的德国弗赖堡学派，对经济危机的根源有自己的独特解释。 从理论上说，弗赖堡学派否认任何一般的经济波动理论，强调每一个经济波动都有自己独特的原因和进程，把经济波动的原因说成是多种多样的。但是实际上，他们把经济波动的全部原因都归结为各种垄断式的市场形态和可以通过放款而创造货币的货币制度的存在，并且坚决反对凯恩斯主义的经济政策。大体上说，弗赖堡学派也和其他的新自由主义经济学家一样，把经济波动的原因归结为货币因素引起的投资过度，反对凯恩斯对萧条的解释。从这一立场出发，弗赖堡学派试图从20世纪20年代和30年代西方经济学对经济波动的研究中得出进一步的结论。既然经济波动产生于货币数量的急剧变动，货币数量变动剧烈又是因为能够通过发放贷款而大量创造货币，这就促使弗赖堡学派去进一步考虑：用什么方式创造货币，才不至于引起大规模的经济波动和萧条？为了回答这个问题，当然就要先按照创造货币的不同方式对货币制度进行分类。正是这种对经济波动和经济危机的研究，推动了弗赖堡学派去形成它的“货币体系”学说。 ……
内容概要
左大培，中国社会科学院经济研究所研究员，1998年后执教社科院研究生院，主讲高级宏观经济学和高级微观经济学课程。1982年毕业于辽宁大学经济系，1988年于社科院研究生院获经济学博士学位。1988年后在社科院经济所从事经济理论研究工作，研究方向为西方经济思想史和当代西方经济学，同时也研究各种经济体制的形成和运行、中国的宏观经济问题、国有企业改革、对外经济关系等，自命为“新左派经济学家”。所著《内生稳态增长模型的生产结构》-书获2006年度孙冶方经济科学奖著作奖。
书籍目录
前言对正统经济学制度分析的中国式误读
第一篇 理论与历史之争：问题的产生
第一章 古典经济学的研究方法
1．关于唯一“自然的”秩序的观念
2．“正统经济学”传统的奠基人
3．历史与实际的教训
第二章 历史学派的研究方法
1．以历史研究代替抽象理论研究
2．强调历史事实的多样性
3．论证和预见上的根本缺陷
第三章 现代经济学的研究方法
1．根据精确的前提进行严格的演绎分析
2．模式化的抽象理论分析传统
3．没有历史的理论
第二篇 经济秩序观念：经济理论家们的体制分析
第四章 历史学派研究方法的没落
1．美国的制度学派
2．史学界的异议
3．反经验主义的科学哲学
第五章 对集中管理和政治干预的剖析
1．分配规律与经济权力
2．关于集体主义国家的经济理论
3．对社会主义计划经济的批判
第六章 新的货币理论和经济波动理论
1．货币理论、资本理论与货币制度的模式
2．货币制度的模式与经济波动理论
3．新的对货币制度模式的理论概括
第七章 市场形态学说的发展
1．研究市场形态的浪潮
2．资源配置、收入分配与市场形态
3．新的分类标准与新的分类
第八章 欧肯关于经济秩序的学说
1．秩序与经济秩序
2．理想型的“经济秩序的纯粹形态
3．依据“经济秩序”来认识实际的经济
第三篇 关于“经济人”的学说
第九章 经济学中的老分歧
1．关于利己心的争论
2．“经济意识”的历史意义
3．经济行为的类型
4．与历史的多样性相适应的理论分析
第十章 欧肯关于“经济人”的学说
1．“经济意识”与“经济原则”
2．人的经济行为中的五对对立
3．经济行为与经济理论
结语
作者简介
《弗赖堡学派的启示》内容简介：弗赖堡学派在德国政界、经济学界和民间都有极大的影响力和广泛信众。弗赖堡对德国经济的成长扮演了重要角色。《弗赖堡学派的启示》从西方经济学“经济体制”和”经济人”两大问题切入，指出，它们已成为西方经济学的两大难题，一般的西方经济学已经不能对它们作出完整而系统的回答。西方经济理论本身的发展日益表明，它需要专门的关于经济体制和经济人的学说来作为自己的补充。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计4条)
-
这是一本成于二十多年前的书稿，因为有极强的学术性而很难过时。作者的写作目的是用通俗的语言阐述欧肯学说体系的核心思想。眼下来读这本书，我想除了作者预期给予的以为，二十年前和当下的经济环境对比也不应忽视。最显而易见的是二十年前面学术论述的风气有了很大的不同，尽管这本书保有二十年前大段援引前人论述而不加注明的习惯，但还算通俗易读。其中，包含了作者十年阅读经济学的心得总结。作者认为欧肯的经济学理论研究方法是正统经济学的方法论。我在想，经济学理论的成熟是不是一定需要经济大事件的洗练才可以呢？并且，不同经济大事件推衍出来的经济理论也应该不同吧？假若我的想法是正确的，以此推论，中国适用的经济学理论一定不成熟，并且适用中国的经济学理论应与西方不同。欧肯在做经济学研究的时候，不也是把现代经济学的理论研究和德国历史学派的历史研究系统地结合起来的吗？所以在阅读中国经济学家的作品时，我们不仅要看这些经济学家从西方的经济学中学习了什么，更重要的是要看他们怎么看待和预言中国的经济学理论。如果不能，就请不要随便给自己带个“家”的帽子，一个“者”就足够了。因此，我们或许更想阅读心得启示而不是现学现卖的转引之类。也就是说这本《弗赖堡学派的启示》，读者不仅要了解“弗雷堡学派”，而且还期望后面的那个“启示”。比如，“我感到这种中国式的‘制度经济学’味道不对”这样的表述我很喜欢看到，并极其愿意倾听作者的详细解读。而事实也是，就像作者表达的那样，不是什么东西前面加个额“中国式”就真的变成中国式的。另外，关于欧肯有个很有意思的事，那就是作为经济学弗赖堡学派的思想领袖和学术核心人物却曾于1908年获得诺贝尔文学奖呢。对于经济学的追求，个人的小算盘不过就是了解和掌握一些经济学知识，为自己的求财和理财提供帮助。所以还是极其愿意极其不情愿地硬着头皮去啃啃那些陌生而又复杂的经济学读物。然而，我发现事实上能够赚大钱的人往往不是经济学家，而是那些拥有权利有机会投机的人。让一部分人先富起来的，不是经济而是政治。或许我的认识很片面，但这个片面的严重不平衡深深打击了我。但我不气馁：好吧，就算不能发财，那就向“穷酸”学者的道路前进吧（坏笑）！ -
这本书是左大培老师的旧作。文稿在二十多年前就已经完成了，现在才出版。左大培教授的名气还是比较大的，但不是如吴敬琏、厉以宁、樊纲等这样的所谓的“主流经济学家”，而是中国的“非主流经济学家”的代表人物之一。2004年的夏天那个 “郎咸平事件”，让他“暴得大名”，他的一篇书面声明在网络上很是流行，左大培的书面声明中有一句关键语：“我坚决站在郎咸平一边，坚决支持他反击顾雏军的一切行动。一切有良知的人都应当行动起来，支持郎咸平先生。”当时他的坚决支持郎咸平的态度引起了广泛关注，他的关切国有资产流失的热诚跃然纸上。一些关于左老师的网络视频中也可以听到他对时下经济形势的批判的言论，领略这位“新左派经济学家”的风采。这本经济思想史著作主要阐述了瓦尔特•欧肯的经济学说。在作者看来，瓦尔特•欧肯比较准确地总结了西方正统经济学的理论研究方法，是正统经济学的方法论。欧肯所著的《国民经济学基础》，迄今为止仍被视为对西方正统经济学研究方法的最准确的概括。这本经济思想史著作共分为三大篇。第一篇《理论与历史之争：问题的产生》共分成三章，分别探讨和阐述了西方经济学家解决理论与历史研究的三种类型的方法：古典经济学的研究方法（以亚当•斯密、法国重农学派为代表）、历史学派的研究方法（以罗雪尔为代表的德国历史学派、以施穆勒为代表的德国新历史学派）、现代经济学的研究方法（卡尔•门格尔、瓦尔拉斯为代表的边际效应经济学派）。第二篇《经济秩序观念：经济理论家们的体制分析》比较详细地阐述了瓦尔特•欧肯的经济分析方法是如何形成的过程。这一篇共分成五章来阐述。第四章分析了历史学派的研究方法不能把理论与具体的历史实际很好的结合起来，因而导致历史学派研究方法没落了。第五章到第七章分别论述了瓦尔特•欧肯的经济理论产生前西方经济学的三方面的理论发展（集中控制的经济的分析，新的货币理论和经济波动理论、市场形态学说的新发展）。这些经济学理论的发展为瓦尔特•欧肯提出以“经济秩序”为经济学的核心框架的经济理论，做好了比较充分的理论准备。第八章具体阐述了瓦尔特•欧肯关于经济秩序的学说。瓦尔特•欧肯是德国弗赖堡学派的领袖人物，他想解决德国历史学派与奥地利学派之间的方法论论争，主张从经济现实的分析中，提炼出其决定性因素，分析这些决定性因素之间的关系，提出一个一般性的理论。欧肯所谓的“经济秩序”实际上就是经济过程的控制机制，也就是经济体制。不同的经济过程的控制机制会对经济过程产生不用的影响，经济体制有好有坏，国家经济政策是要建立一种好的经济体制，换句话说，就是要建立起一种好的经济秩序。现在我们想努力建立和完善社会主义市场经济体制，无疑也是想建立一种红啊的经济体制。欧肯所说的“经济秩序的形态要素”，也就是抽象简化的“理想型”的“经济制度”。应该说把“经济制度”作为经济学的核心框架，比较准确地把握着了制度因素在经济学中的重要地位和作用。这也许是为瓦尔特•欧肯的代表的弗赖堡学派对后来的经济学者最大的启示吧！这本书的一个缺陷是：书中几乎所有的文字都是在转述那些经济学家的论述，却很少注明这些论述的原文出处。这一点，作者自己做了检讨，当然这主要归因于20多年前学术界的风气。2010年闹的沸沸扬扬的汪晖“抄袭”事件，在我看来，主要也是由于当年不规范的学术界的风气使然。总的来说，这本书对西方经济史上的三种研究方法的分析是简明扼要的，对瓦尔特•欧肯的经济分析方法的形成过程和理论内核的是比较细致和详尽的。从这个意义上来，虽然这本书成稿于二十多年前，但并没有过时，还是值得对经济学史感兴趣的读者阅读一下。 -
左大培老师《弗赖堡学派的启示》虽说是20年的旧稿合成，但是对于我而言，依旧是崭新的，因为我不够懂欧肯经济学。不过这本书的内容，虽然没有历久弥新的效果，还是有着其较为可观的研读价值。弗赖堡学派是以瓦尔特·欧根为领袖联合创造的流派，深远的影响正统经济学的学说。在这本书里，并不仅仅在言弗赖堡学派，也对经济学历史做了一个简明的叙说与论证，尽管多数观点并非独创，但是作者细致的总结归纳，倒不妨一读。我在这里，简单说几点自己的想法。在古典经济学的论述中，我们知道它强调经济理论普遍适用性，试图用自己的基本理论来说明经济现象，这无疑会造成一种研究方向的极端，过于追求唯一通用的概念体系。它遵守“自然秩序”的规律，而无视竞争秩序的存在，忽略“经济人”的概念，那么简单的不作为，是无为而不治。因为经济生活的多样性，如果不能考虑其他的可能性，用一个公式来解答所有的数学题，那注定会失败。历史学派的研究方法是注重历史实际的多样性，只重视根据将具体的历史经验得来的实际知识，在很多方面容易犯经验主义的错误。如果只是简单的解读历史经济事件，而忽略抽象演绎的经济理论，那么理论与实际无法联系，所制定的经济政策也容易脱轨。在、一只脚行走，容易累着和摔倒。历史事实大多作为借鉴，而弱于预见，这样会导致制定的经济政策会失去同步性。现代经济学与古典经济学的理论体系，在某些程度有着很大的相似，不同飞是基本出发点。前者主要研究消费，需求和效用。而后者强调生产，供给和成本。现代经济学习惯用假设的事例来演绎经理论，放大边际效应会拒绝经济事件过程的相互联系，这样会造成脱离实际，而局限于一般的原理。而又偏爱把假设条件多样化，却又忽视经济制度多样化，无疑是一种理想主义。假设很美好，答案很偏题，自然无法与实际相结合。瓦尔特·欧根的学说是以“经济秩序”观念为核心的经济学方法论，而这种经济秩序的形态要素就是经济制度，运用经济制度多样性，为运用现代经济学是提供复杂的经济实际保证。关于更大的公有化与更大的私有化，却是现在面临的难题。
精彩短评 (总计2条)
-
左大培的书，值得看的 -
可做简明现代经济史看