《美国货币史 1867—1960》书评

蓦然回首

去年研究了两个月怎么在美国卓越把这书的原版买到，当时一直在研究是办张建行的卡还是办招行的一卡通，然后就是过年，然后就是开学，开学后到书店逛，很偶然间看大这书，奶奶的，还真的就是弗里德曼学究天人的这本，没说的，拿下，居然打了八折。正在啃中～～～～～～～～～～～

真相不止有一个

书中确实有很多与货币有关的数据，但是其重点明显倾向于当局的货币政策，同时，对国际收支及资本流动明显缺乏关注，对美元取得世界货币这一过程毫无叙述。译为美国货币史则嫌题目过大，如译为美国货币政策史，私以为远比美国货币史合适。货币主义万岁

经典-向前辈致敬！

从买来到读完半年的时间过去了，对于我这样一个非科班出身的人来说，确切的说应该是啃完的。因为在这之前的7年时间里，出于兴趣以及自身的需要，我仅仅自学了《经济学》、《货币银行学》、《金融理财》等金融专业课程，闲暇时看看金融类的报刊杂志，浏览浏览财经类网站，毕竟不是系统的学习，知识比较零散，在这样的基础上来理解一本被现任美联储主席奉为经典的巨著着实有些难度，更何况网上有自称是经济专业硕士的人也说看不懂它。个人理解，该书描述了美国银行体系从各自为政的分散银行系统到以美联储建立为标志的中央银行系统再到20世纪30年代存款保险制度对统一银行系统完善的探索历史。从这个角度出发，这本书很适合作为《货币银行学》课程的教学参考书。比较而言，几年前读人大出版社编写的《货币银行学》则浅显了许多。书中尚未完全理解的地方主要集中在前几章，因为那个时候的货币体系与当下相差很大，货币种类繁杂，国际经济环境更不可同日而语，尤其是涉及到黄金和外汇问题的篇幅。总体来说吃透了80%，然而即使通读一遍就完全掌握了，它也是一本需要时常拿出来反复琢磨的书，因为从中一方面能感受到作者们治学的严谨，另一方面作者们提出问题和解决问题的分析方法对后来者颇有启迪。我想这才是本书的精髓。序言、绪论和译后记亦是可圈可点，尤其是绪论中提出的很多结论和观点对读者从宏观的角度来理解全书大有裨益。另外值得一提的是2.4章节，该节是为后续篇章论述打基础的，可以配合附录B来看。翻译整体来说不错，有个别地方读起来有些绕口，或许是语言叙述习惯的不同所致。文中提到的公众预期在经济中的作用是显著的，甚至在某些阶段起到了主导的作用。不是很赞同“凭此书作者就把国内的经济学家都比下去”的观点，解放前国民党统治时期的经济还不是全国意义上的体系，而改革开放前的计划经济体系的弊端众所周知，有统计意义的货币序列恐怕也就是30年的事情。

货币主义的圣经，但....

学术上讲，美国人总体上明白弗的货币主义理论并且承认其学术价值（就是基本上承认那是正确的），然而实践中，从格林斯潘到伯南克，都是遇有经济危机或比较大的衰退就压价短期利率，向市场大最放水（注入流动性），搞得水位居高不下（货币供应量和实际通胀）。伯南克当然是学而优则仕，本来就是学术上很有两刷子的，但其能从个名教授当上联储主席，主要还是因为使他被称为HELICOPTER BEN的立场表态说明他的政治正确和成熟（这个同志，政治上靠得住）吧

还是没能写好读书笔记

如果把知识分为已知和未知两类的话，人唯一能采取的途径只是已知到未知，已知到已知是多此一举，未知到未知和未知到已知则都是荒谬了，而所谓已知一定是和“过去”无法分割的，从这个意义上，所有学科在研究的，无外乎是历史。从学经济的一本教材就接触到了这本书，还记得曼昆建议大家读读这本书关于大萧条的章节，并且给出的评语是“有趣的书”。很多年后，才明白“interesting”其实是个很意思很多的词。**************关于读书的分割线******************在读书过程中，特别是最近读书的时候，一个强烈的感觉是阅读速度的显著下降。想了想，觉得类似于常常有人提到的“把书读厚”和“把书读薄”，对我而言这种空间上的薄厚不如时间的快慢来得真切。越读越慢，因为读书的时候走神越来越多了，所谓功夫在书外，从一拿到这书开始，就在思考应该怎么“对待”这本书，是作为一本经济史关注这中间的事实，还是作为一本理论著作把这近一百年的货币起伏当作弗里德曼对自己理论的案例去学习“正宗”的货币主义思想。在读里面的内容时，也总会时不时的联想到日本，中国经济史的类似例子。比如联储对银行放贷的“道义规劝”就和日本大藏省的“恳谈”制度颇为类似，然后就进一步联想起每节课都穿裙子的老师~~跑题了，咳咳，此外，也是注释很多的文章，很多分析也正藏在注释里以保持内容的流畅，所以盯着一条注释就能看半天，想明白了回头看正文又不知道之前接到哪~~总结一下的话，还是看书太少，所以很多东西还是全新的，对主旨结构的把握能力也远远不够。想必随着书读得越来越多，读书速度能提高点吧。**************关于内容的分割线**********************在绪论和最后的结语中，对全书的内容和分析结论做了比较全面的概括。首先，选取了1867年作为分析开始的时点是由于这一年是美国货币存量估计值行形成连续序列的最早时点。而如果要和小说一样为全书的叙述梳理一个脉络的话，个人认为可以从货币的外生变动和管理两方面着眼，前者以黄金的氰化法和两次大战为代表，后者则基本围绕着联储的成立及其行为和权责的变化展开。93年中，社会，经济制度都发生了巨大变化，所谓纵人间白发，剑胆成灰。全书正文11段，将93年划分为9个时期，即1867-1878、1879-1897、1898-1914、1914-1921、1922-1929、1929-1933、1934-1941、1939-1948、1948-1960，新政和战后货币流通速度上升均单辟一章专门论述。分析指标上，由于数据来源的问题，作者使用的概念与现今货币银行学使用的指标大同然而小异，比如由于没有CPI这一概念，作者使用的是所谓“批发物价指数”，对影响货币存量的相关指标，作者使用的主要是存款-准备金比率，存款-通货比率和高能货币存量。其中前者恰为今日所谓存款准备金率的倒数，因而其增减造成的影响与存款准备金率恰好相反，在阅读中要时刻保持警惕。而存款-通货比率现在关注的人则相对较少。事实上，该比值对货币流通速度和货币总量的影响都很大。此外，在这本书里第一次了解到了联储的各种政策工具的演变，今日最重要的工具之一的公开市场操作其实当年只是作为各分行的盈利性经营开始的啊~~~本书之所以被称作货币主义的代表作，一个重要原因无疑是在结语中极其强调货币的关键性作用，通过比对货币存量与经济增长，作者指出，在考察时间段内的四次重大经济危机中，货币存量严重下降占三次，并以流行病学的类比突出了货币对经济的重要意义。另外一个重要方面则是在大萧条的分析中，作者运用假设实验的方法，指出货币存量严重下降使得一次温和的衰退演变成了美国历史上最严重的经济危机。******************关于杂感的分割线************************在看书的过程中，一直觉得应该好好写篇读书笔记，不然以后一定会把里面写了什么忘光的，事实证明我的预感果然很灵，在我还没读完的时候就已经把前面的忘光了~~所以没办法再仔细的记录对每个时代弗里德曼和施瓦茨做了什么分析，从绿钞银元到金本位到二战后，只能依稀记得两次大战的物价都是在战后才大幅提高的这样的基本事实。那就随便记点杂感和没搞清楚的东西吧：毫无疑问，美联储是作者关注的重点所在，特别是作为金融中心而对现代金融体系有着深刻认识的纽约储备银行和相对落后的联邦储备委员会，以及公开市场委员会之间的权力转移过程。在大萧条的部分作者使用了大量联储工作人员的日记及会议记录将这一过程描绘得栩栩如生，然而harrison,young等人为啥在下一章就突然消失了，直到战后联储的个体成员才又一次登场~~~读经济史类文献的一个通病是在长时段中会逐渐对数字产生审美疲劳，比如全书中多次说：“在我们所记录的这个时期内，也仅有几次的货币存量下降幅度超过了这一水平”“自18**年以来，这是货币流通速度首次下降”，一个近似的比喻是海浪和潮汐，对于沙滩上的沙子或者寄居蟹来说，每个海浪都是不同的，但是对一个远远的陌生人，鼓浪屿之波无论何时都是一样的声音。每个经济周期的扩张和衰退对当时的人们无疑有着深刻的影响，如同次贷危机中的华尔街雇员，但是几十年上百年后人们看的时候恐怕要麻木或者淡然得多，如同今日我读到1907年的银行业危机。好了，就扯这么多吧，在读这本书的同时读了《秋叶原刑警》《欢迎加入NHK》以及重温《猫眼三姐妹》《城市猎人》《海贼王》（正好这个月连续四次休刊）数遍，三国杀若干局，打了上百次秘籍攒了一千多个大天使通了变态英雄无敌三关卡一次。下一本书争取好好写写读书笔记。

关于Anna Schwartz女士

两位作者，Milton Friedman名满天下，Anna Schwartz女士却不为人知，简介只有半句话，补充点吧。Anna Schwartz是一位非常出色的经济学者，但由于十分低调，除此书之外，她在其他方面的学术成果与学术生涯鲜为人知。我们知道的是她的研究范围主要是美国和英国的货币史，1915年出生纽约，36年获哥大硕士，64年获博士学位，曾长期在国家经济研究所（National Bureau of Economic Research）当研究员，期间出任过美国黄金委员会（US Gold Commission）干事，在多家大学兼任教授，85年退休。她的论文结集参看此书，Money in Historical Perspective，http://www.douban.com/subject/3393828/?i=0。在这本经济学经典中，他们以“半循环”（Half Cycle）为单位，梳理里美国历史上的18个经济盛衰周期，提出了货币供应的重要性，证明了在调节经济活动方面货币数量控制较之财政政策调控更为有效，此书被喻为货币主义的圣经。在当前的经济形式下尤值一读。强烈推荐有能力者啃完它！另外八卦一下，据说Friedman与Schwartz当年完成货币史是通过“远距离合作”，这样最好了，值得所有异性合著者学习。要是他俩整天泡一起，Friedman太太一定不乐意。

伯南克对弗里德曼的评价

伯南克在弗里德曼纪念研讨会上对他做了高度的评价，认为弗里德曼的多数观点几十年后都证明是正确的，该文不妨找来一读。

读弗里德曼《美国货币史》

本书的详实研究对于身处危机中的我们有极其重要的参考意义，有必要经常重读。研读本书，尤其是对于银本位、金本位和信用本位的评述引发了我对于货币体系的更大兴趣，这也是打开当代资本主义体系的一把钥匙。p5(9) 货币制度争论消除之后，金融和政治焦点转移到了银行业体系上。银行业反复出现的危机引发了不满。最为严重的银行危机发生在$%)* 年、$%%+ 年、$%&" 年和$%&*年。当时，银行破产、挤兑，以及对更多银行破产的广泛恐惧促成了银行危机，以及在一些年份，比如最明显的$%&* 年，大多数的银行中止兑现存款。$%&* 年的事件反映在图$中，表现为通货的增加以及存款的减少，以及通货和存款总额的减少。随着$&") 年银行业恐慌的又一次爆发，对银行业体系的不满最终被推上前台。那次恐慌重演了早期的危机，包括中止兑现存款。从图$ 中可以看到，那是$%&) 年到$&$+ 年期间货币存量唯一的一次下降，像$%&* 年一样，伴随着的依旧是通货增加以及存款急剧下降。结果是国会于$&"% 年制定了《奥德利奇瑞兰法》（,-./01234/55-67. ,18）作为暂时的解决措施。随后，$&$" 年国家货币委员会（9680:76- ;:7586/< =:>>0??0:7）开展了针对货币和银行业体系的探索性研究，出版了一些关于货币与银行业的著名学术成果。1913年，联邦储备作为一项永久性的措施被国会采纳（ 见第+4章）。1914 年，联邦储备体系开始运转。这一美国货币体系内部的深远变革恰好与同样意义非凡的外部变革（ 随着第一次世界大战的爆发，外部环境与内部货币供给间的纽带有所放松）同时发生，这注定了联邦储备体系会保持下来。两种变革共同促使1914年成为了美国货币史上的一个主要分水岭。p7(12) 联邦储备体系也被赋予更多的权力，其中调节准备金率的权力是迄今为止最为重要的。在货币体系方面，美元对黄金贬值，而且金本位的特征也发生了变化。金币的使用被废止，持有金币或金块不再合法。财政部可以继续自由地以固定的价格从铸币局买入黄金，但自由地以固定的价格卖出黄金只能用于国际支付。随着金本位国家在第二次世界大战中和战后相继抛弃金本位以及其他国家广泛采用外汇管制，美国有效地实现了信用本位。黄金成为一种合法的商品，其价格受法律支持，而不再是任何意义上我们货币体系的基础（ 见第8章）。p16(26) 黄金作为货币的主要用途是用于国际交易。自从像英国这样的重要国家采取金本位后，黄金在国际支付中的作用就相当于外汇。一些主要贸易国家通过买卖黄金以对冲持有外汇负债而产生的汇率波动风险。这种需对冲的风险在1866年跨大西洋电缆没有建成前是很大的。在此之前，纽约和伦敦的交易者需要两周的时间才能知道彼此市场的汇率，电缆的竣工大大缩小了信息时滞并使其以小时或分钟计。）p18 根据格雷欣法则劣币驱逐良币，但仅限于在固定的兑换比例下。这也解释了绿钞如何在流通中驱逐银币，从而迫使政府发行辅币，因为银币以其名义值进行兑换，即其与绿钞间是固定汇率。所以如果市场价值超过了名义价值，而流通中的兑换比率不改变，那么就存在市场价值低的货币驱逐市场价值高的货币的现象，但这样做会违背发放银币方便小额交易的初衷。格雷欣法则经常被误解和滥用，特别是在一些非货币领域，因为这个法则最基本的一个要求（ 必须有固定的兑换比率）经常被遗忘。p39 外汇的供求决定了汇率，反映了美国对国外商品和服务的需求和供给、国外对美国商品和服务的需求和供给、外国居民向美国资本转移和单向转移的意愿、美国居民向国外资本转移和单向转移的意愿，而这些又都依赖于国内外的相对价格水平。例如，如果美国的国内价格是现在的两倍，而英国的价格不变，这就会使在一定的汇率条件下美国商品的价格是英国的两倍，所以就会导致英国从美国进口量的减少。同样，这种情况下英国商品价格只有美国的一半，这就会导致美国从英国进口量的增加。这就是说，美国移民向其国外亲属转移既定数量的美元仅相当于移民工资的一半，这会提高汇出美元的数量。反过来看，也就是说，既定数量的英镑在美国的资本投资仅能购得相当于在英国一半的实物投资，所以这就会阻止外商在美国的资本投资。对于其他国际收支项目来说，道理也是一样。如果英镑的绿钞价格也同步增长一倍，将会抵消这些效用，真实的供求不发生变化。在其他条件不变的情况下，汇率会根据国内的相对价格水平变化———这就是汇率中的购买力平价理论。当然在美元时期，其他的条件是变化的，就像我们看到的，这使得实际汇率的变化水平远远偏离了购买力平价的汇率变化水平。但是在大多数价格变动的时期，美国国内和金本位国家的价格水平的相对运动、这些国家的货币以及黄金的升水无疑才是影响汇率最重要的因素。!"#p50 正如任何一种以固定的世界价格出口的商品其国内价格将随汇率变化一样，在内战中相对高的黄金的绿钞价格可能会刺激黄金的生产，而1865-1871年的相对低价格又会使其收缩，后来的高价格又会推动其产出增长。（对于石油也同样如此）（在政府的直接干涉经济的职能逐渐弱化的情况下，通过货币工具来进行管控将越来越重要，这也是金融行业的优势之一）p92(138) 1866-1890年间，由于存款通货比率的增长，在一定程度上降低了美国的黄金需求量。 (可以观察经济体系中杠杆化程度来判断对于黄金的需求涨落)p132(192) 创建联邦储备体系的先辈们对中央银行目标的认识是在国民银行时代的货币恐慌中形成的。在他们看来，基本的货币问题是银行危机，这是由公众试图把存款兑换成通货的过程而引发的。为了阻止这种兑换引起大范围的银行破产或银行对现金支付的限制，必须要采取措施，使得在不减少两者总量的前提下，将存款转换为通货。这就需要某种能迅速扩张的通货，即联邦准备券，以及能够使银行把资产转换成这种通货的办法，即贴现。" 因为当时商业银行以“ 有真实贸易背景的票据、银行汇票和汇票”的形式持有大部分资产，限定“ 最后贷款人”仅向此类票据再贴现虽无益处，但也不存在严重的缺陷。这一不合理要求无疑反映出：一方面，货币当局对与“ 商业”活动对立的“ 投机”活动的不认可；另一方面，在货币量的一部分相对于其他部分具有“ 弹性”和货币总体具有“ 弹性”上的混淆#———这种对投机活动的不认可和对弹性的混淆使储备体系一直以来饱受困扰，并且时至今日仍伴随着我们。（这也可以看出弗里德曼对于储备体系的一种观点）p207(298) 1928年10月，随着Benjamin Strong的去世，联邦储备体系内部的权力斗争在很大程度上导致了该政策的出台。如何限制投机成了争论最激烈的焦点：以纽约储备银行为代表的联邦储备银行要求对较高的贴现率与公开市场卖出采用定量标准；而联邦储备委员会却要求采用定性标准，对提供证券借款的银行直接施压。（强势人物的趋势所显现的储备银行和联储委员会之间的矛盾）p209(299) 在我们所研究的近百年的美国历史中，1929-1933年的大萧条显然是最为严重的一次经济周期紧缩，也很可能是整个美国历史上最为严重的一次紧缩。尽管相对于其他大多数国家而言，美国经历的大萧条更为猛烈，持续的时间也更长，但是从范围上来看，这次大萧条是世界性的，是现代历史上危害程度最大、波及范围最广的一次国际性经济紧缩。在1929至1933年期间，按照现行价格计算，国民生产净值的下降幅度超过了50%,按照不变价格计算，下降幅度超过了1/3,按照隐性价格计算，下降超过了1/4,按照月度批发价格计算，下降幅度超过了1/3。（和本次萧条相比较？）p215(307) 毫无疑问，在某种程度上，股市暴跌是那些促使经济活动陷入萧条的根本力量的表现，但是在某种程度上，股市的暴跌也必然加深了经济的萧条。它改变了商人和其他人制订计划的环境，给一个原本陶醉在新时代即将到来的希望中的社会带来了广泛的不确定性。人们普遍相信，它打击了消费者和商业企业的消费积极性；"更准确地说，股市暴跌减少了他们在任何给定的利率、价格和收入水平上愿意购买商品和服务的数量，并相应增加了他们愿意持有的货币余额。股市暴跌在影响货币流的同时，可能也对资产负债表造成了相应的影响，即从股票转向了债券，从持有各种证券转向了持有货币。（确切的说，是股市打击了消费者的信心，并影响了企业的盈利预期，从而造成了实体经济的连锁反应）p234(333) 经济的不确定性，尤其是新政府在货币政策方面的不确定性，同样使经济再次陷入衰退之中.p255(360) 大萧条的国际特征，这一节是十分重要的一部分，描述了金本位体系下的国际金融秩序的问题。p304(442) 正如我们在前几章看到的，银行危机只有在严重萧条的情况下才发生，并且它即使不是导致温和的萧条逐步恶化的首要原因，也在很大程度上加剧了这种萧条。这就是为什么我们认为联邦存款保险制度是美国银行结构方面的一个重要变化，并且对货币稳定作出了巨大贡献———事实上比联邦储备体系的建立意义更为重大。p329(463) 罗斯福政府对于黄金的国有化，禁止民众持有黄金。p348(491) 当然，白银的所有者可以从高额的银汇兑价格中获益。如果白银仅仅是一般商品，那么美国的白银购买计划在很大程度上可以完全被视为是一种恩惠，它使白银持有者能够以出人意料的高价卖出其所持白银。但是，由于白银是中国的货币基础，因此那一时期的学者一致认为，上述恩惠远远小于白银购买计划导致的消极影响，即给中国带来的巨大的通货紧缩压力和随之产生的经济混乱。当然，除了经济效应外，通货紧缩的压力及经济混乱也对中国的政治稳定带来了不利影响。政府有限的能力首先用在了阻止白银出口的徒劳努力上，后来又用在了1935年全面的货币“ 改革”上。此外，中国从实物本位过渡到纸币本位，这一所谓的改革使得通过发行通胀纸币为后来的战争支出融资变得更加便捷，也更有吸引力。在战争给养及随后革命的压力之下，中国可能无论如何都不得不放弃银本位而采取纸币发行政策并承受恶性通货膨胀的后果。但是，美国的白银政策对中国货币结构的影响无疑提高了上述事件发生的可能性，并加速了其进程。（美国的白银购买计划对于中国银本位体系的影响）p350如我们所见，严重的紧缩往往随着强劲的复苏而终止。1929--1933年间的紧缩也不例外。从1933年至下一个周期的波峰1937年，以当期价格和不变价格计算的国民生产净值的上涨幅度分别不低于76% 和59% ，年平均增长率分别为14%和12%，增长速度非常快。只有另外两个四年期内以当期价格计的收入增长率高于此，但都处于战争时期。其中一个时期的收入增长随着第一次世界大战的结束而终止，另一个时期则处于第二次世界大战期间。此外在有年度数据记录的1869-1960 年间再没有其他的四年期内以不变价格计的收入有如此高的增长率。（这一段评述为下一步的规划提供了重要的参考）尽管复苏如此强劲，1937年的货币收入比八年前的经济周期波峰还要低17%，而实际收入也只增加了3%，这可以作为衡量前述经济紧缩程度的一个方面。这段期间人口增长约为6%，因此事实上1937年这个经济周期波峰的人均产出要低于前一个经济周期波峰的人均产出。在所记录的1895—1910的年度数据里，只有1895年和1910年两个经济周期波峰时的人均产出分别低于之前的波峰，即1892年和1907年的人均产出。此外，1937年之后的紧缩虽然不是特别长，但却十分严重而且发展异常迅速，是我们记载中唯一的一场严重萧条之后另一场严重萧条接踵而至的情况。弗里德曼以货币做史，本身就确立了货币作为经济调控核心的地位。第11章实际上给出了作者自己的看法。p479(673) 两个时期的一个可能的根本共同点是对经济稳定性变化的预期。在其他方面保持不变时，非常合理的解释是当个人和企业预期经济状况稳定时，他们愿意以货币形式持有资产，以货币准替代物的形式持有的资产会少于他们预期经济动荡和不稳定状况下的持有量。毕竟，现金作为资产的主要优点是其用途广泛。它在应付紧急事件以及利用良机时能提供最少的约束和最大限度的灵活性。未来越不稳定，这种灵活性的价值就越大，因此对货币的需求可能就会越大。（这也说明了流动性随着预期变化而变化）