《货币、方法与市场过程》章节试读

《货币、方法与市场过程》的笔记-第95页

米塞斯在反驳“按物价指数确定币值的货币制度”时说“获取商品与服务价格的最为正确的方法，应该是只考虑哪些用于消费品的商品与服务。”（P94-95）但他认为这些消费品的生产中间阶段是很难被计算的，由此他觉得“为了消除质量差异所带来的问题，所有的指数体系就必须自限于数量不大的商品范围（主要是原材料），在这样的商品范围内，产品质量的同一性无可争辩。”（P95）不过米塞斯又担心这样的统计是否成为可能，其实只要参考当今的现货盘指数即可。而他的另一个担忧是稳定购买力是一个徒劳的举动，并且“努力执行基于指数计算结果 一致的通货政策，结果将是，若干国家间商业上的敌意将会马上激化，由于世界被分为两大集团即债务国与债权国，一种特有的仇恨就会立即表现到冲突中来。”（P94）
以上米塞斯的几种担忧都被误解为是米塞斯反对哈耶克的稳定购买力的观点。我不不以为然，理由如下：
1、哈耶克的商品本位（指数锚）是基于自由货币之上的。没有法币和央行制度。
2、米塞斯认为货币当局对稳定购买力的货币调控是无效的，并且认为一国所行使的这一通货政策会引起国与国的利益冲突。显然米塞斯的观点是基于主权货币和央行制度之上的。
因此，并不能把米塞斯反对稳定货币购买力的观点用于驳斥哈耶克。在一个没有主权货币的自由货币竞争的情况下，就不存在国际贸易顺差这种东西，当然政府的主权国债都消失了。国际贸易变得更为顺畅，国际资本的流动更大，经济更加活跃。为了赢得更多的人持有自己的货币，发钞行必须使得自己的货币购买力是稳定的（这当然是人们愿意持有这种货币的原因之一了），那么在这种情况下，是以黄金为锚呢还是以什么别的东西，或者根本不需要锚？那么哈耶克解释了黄金未必是一种优于商品本位的制度，也就是说一篮子黄金肯定要比一篮子商品综合指数的波动要大，因为这个一篮子不同的商品价格会往不同方向从而上下抵消，更趋于稳定。如果有人爆炒黄金，那么以黄金为锚的货币必定受到影响。而很难想象会有人爆炒一篮子商品来影响某一货币。
米塞斯也说过“认为黄金具有“稳定的价值”，尽管这种看法幼稚而经不起细致的推敲。”（P86）首先这种认识是典型的客观价值论，米塞斯是不屑一驳的。其次，我认为信用货币不需要锚，关键是它有没有信用担保。说难听点锚就个信用自觉的纪律，只要发钞行自律，就根本不需要锚。那发钞行怎么才能自律呢？当然是在自由货币竞争之下了，为了让更多人持有它的货币，它必须对自己的信用负责，而不会选择盲目的信贷扩张，那些滥发而贬值的发钞行会被淘汰。
自有货币竞争体系多好，没有主权货币，也就没有政府滥发，也就没有为了填补财政赤字无限制的发债。私人经济更加活跃，国际贸易顺畅，不存在官方的固定汇率和干扰，反正所有的现有货币体系的弊端都将消除。
现下欧债危机和欧元区不可避免的崩溃，让我对哈耶克的自由货币竞争体系有了更深刻的理解。

《货币、方法与市场过程》的笔记-第159页 - 十、美国和世界事务

不仅是经济孤立，政治孤立在当前的世界上也是不可行的。
西半球一度不用担心侵略。数千英里的宽阔海洋将它与侵略者隔离开来。飞机从根本上改变了这种状态。美国的孤立主义者却还没有认识到这一事实。
他们这样争辩：“欧洲各民族现在兵戎相见，他们已经毁灭了那辉煌的文明，他们注定要陷入饥荒和悲惨的境遇，这真是非常可悲的事实。同样可悲的亚洲也是如此。十分不幸，我们不能将他们从灾难中拯救出来。他们必须自己认识到，和平合作比战争和互相灭绝对他们更有利。我们不能当世界警察。我们能做的一切是照顾我们自己，保持西半球的独立。我们将保持中立，不干预其他洲的事务，从而保存我们美国的生活方式。”
但是，对于美国人而言，世界上其他地方发生的事情并非没有利害关系。两大极权主义帝国的建立，一个在大西洋的另一边，一个在太平洋的另一边，本会成为美洲政治独立的极其巨大威胁。德国民族主义者总是强调：他们雄心的最后一个目标是征服美洲大陆上一片广阔的殖民地。笔者不熟悉日语，不知道日本经济学家和政论家在出版物中是否同样地直言不讳。但是，笔者从日本的许多教授和学生的谈话中知道，日本人视美国人而不是中国人为他们的主要敌人。
为了自己生死攸关的利益，美国人不能再世界事务中保持中立，也不能生活在政治上的孤立中。美国必须认识到，每一次国际冲突都会或迟或早地将它卷入进来，美国的当务之急是建立持久和平的战后秩序。
关于持久和平的安排，已经有人提出各种各样的计划。今日无人能够预言何种计划将会被付诸实施。然而，所有的这些建议必定意味着紧密和永久的合作，或者是在所有国家之间，或者至少是一组国家之间，也就是今日在战争中联合在一起的国家之间。如果不消除冲突，持久的政治联盟就无从谈起。但是，贸易毛虎主义会激起重提，自给自足更是如此。
第二次时间诶大战不单是由纳粹主义引起的。在大灾难的发生上，其他所有的国家未能及时建立屏障以防范可能的侵略，与纳粹和轴心国列强的计划相比，至少起到了同样的作用。如果纳粹预期，从敌对的第一天起，就会遭遇到由后来参加抗击轴心国的所有国家组成的团结而充分的武装阵线，他们可能根本就不敢冒险发动进攻了。但是，在经济领域苦斗的国家之间，是不可能实现共同安全的。经济民族主义分裂了热爱和平的国家。如果联合国不能成功清除经济民族主义，战后的局面就不会与两次世界大战期间的状况有什么两样。那么，第三次更可怕的战争也就无可避免。
每个国家爱都面临选择，美国也是如此。二者必须择一：要么，热爱和平的所有国家团结一致，要么，回到新冲突会发源的混乱中去。但是，团结一致与贸易保护是不相容的。我们每一天都会一再感受到美洲的各共和国之间的友好睦邻政策与经济民族主义之间的碰撞。如果拉美和欧洲人民遭受美国外贸政策之苦，这两个洲的民主国家怎能与美国达成密切的政治合作？
如果经济民族主义不被摒弃，最彻底的裁军也不能防止被击败的侵略国重施外交诡计，形成新的利益圈子，调拨国家之间的关系，重新武装和最终图谋新的进攻。经济民族主义是持久和平的主要障碍。
**********************************************************************************************
以上是摘录的。
很难想象一个绝对支持自由贸易的自由主义者在政治外交上想要保持孤立主义和中立态度。这么明显的前后矛盾，至少让我在软泡身上看到了。

《货币、方法与市场过程》的笔记-第62页

存在这样一种可能性： 即一种货币其“实质”就是提供货币服务而无任何其他功能。
对于货币--这种最适于容易交易的财货，其他财货的所有者愿意以之进行交换的财物--的需求，这一事实就可以创造价值。这翻译的太拗口了。
人们需要一种财物，可以方便而容易与其他财物进行交换，这种需求本身就可以创造价值。