论税收正义

章节摘录

英文“tax”一词来源于拉丁文“TAXAKE”，原意为“一碰就痛”，亦有“忍受”、“承受痛苦”之意。因此，在西方人的理念中，税对人们而言意味着痛苦和轻松，纳税的感觉常被形容为牛被挤完奶的感觉。①而汉语中有关“税”的称呼，除“税”之外，历史上还使用过赋、租、捐、课、调、算、庸、粮、榷布、钱等诸多名称，这些名称之间还常发生混用或连用的现象，不过在中国历史上混用或联用最多的词则是“赋税”、“租税”和“捐税”。在古代，“税”、“赋”、“租”、“捐”是有区别的。“税”字，在我国最早见于《春秋》所记鲁宣公十五年（公元前594年）的“初税宙”。从汉语的词源看，“税”由“禾”与“兑”组成，“禾”为谷物，泛指土地出产，“兑”有送达和交换的意思，所以“税”的本意是指社会成员以占有土地为基础把一部分农产品缴给国家，是国家取得财政收入的一种形式；而“赋”的本意是指国王向臣属征收的军用品和军役；“租”的本意是指土地所有者因让渡土地使用权而取得的收入；“捐”的本意是指自由献纳，捐与不捐由应捐者自由决定。但后来“赋”、“租”、“捐”逐渐与“税”混合或融为一体，形成了“赋税”、“租税”、“捐税”。②由此传承而来，“税”在当今日本税法理论及税收立法中的称谓还是“租税”，我国台湾地区的税法理论与实践中仍沿用“捐税”、“租税”的概念（学术上较多使用“租税”一词，如“租税法律关系”，而正式的法律文本中一般使用“税捐”）。而“税收”这一为我国当代大陆学术界普遍采用的指称，从20世纪40年代末以后才被广泛使用，已是相当晚近的事情。

书籍目录

一、导论　（一）问题的缘起　（二）研究目的与意义　（三）研究方法　（四）基本思路与主要观点二、税收正义的研究起点：宪法上的“税”概念　（一）“税”的词源及理念　（二）法律上的“税”概念：税与非税　　1.国家公共收入体系　　2.法律上“税”之基本特征　　3.税之法律特征的相对性　（三）宪法上的税概念之论争　　1.宪法与法律上的税概念之辨析　　2.宪法上税概念之重构　（四）本章小结三、税收正义的学理阐释：作为税制基础的正义原则　（一）两种一般正义理论　　1.罗尔斯的正义论　　2.诺齐克的权利理论　　3.比较与评析：差别原则与天赋人权　（二）相关税收理论　　1.利益说的演进与公共产品论的发展　　2.“能力说”的演变与发展　　3.共存的“利益说”与“能力说”　（三）本章小结：税收正义的判断方法与原则　　1.税益分配正义方法论：再分配问题　　2.税负分配正义方法论：相同对待问题四、税收正义的宪法解读：税收的宪政精神与原则体系　（一）宪法上的神秘三角：税收正义的宪政之维　　1.自由　　2.平等　　3.博爱　（二）宪法基本价值约束下的税收分配原则　　1.税收再分配原则及其限制　　2.功过原则之主导性　　3.需求原则之辅助性　（三）本章小结五、税收正义的宪制架构：民主博弈与合宪性控制　（一）程序的限制：税收政治决策结构与程序　　1.多数标准与税收立宪　　2.法治：普遍规则　（二）结果的约束：征税权之合宪性审查　　1.征税权受合宪性审查之必要性　　2.征税权受合宪性审查的标准与步骤　（三）本章小结六、税收正义的实践展开：税法合宪性审查制度之比较　（一）美国：合理审查标准下的合宪性审查　　1.强调征税权之根本性　　2.尊重立法机构　　3.判决税收违宪的“门槛”有多高　（二）德国：以量能负担原则为基准的合宪性审查　　1.宪法上量能负担原则之认肯　　2.量能负担原则在宪法上之适用　（三）法国：税收公平原则在宪法领域的谨慎适用者　（四）本章小结七、反观中国：中国宪法上的税收正义　（一）引言：税痛之争　（二）税的法律思考——中国宪法上的分析　　1.宪法上的税条款：作为公民基本义务条款的第56条　　2.中国宪法语境下的税制评述　（三）税收正义的前景和方案：走向真正的税收宪制改革　　1.从有产政府到无产政府　　2.从税收国家到预算国家　　3.从吃饭财政到民生财政　　4.从加强税收征管到保障纳税人权益　（四）本章小结

编辑推荐

《论税收正义:基于宪法学角度的省察》编辑推荐：2010年度宁波市社会科学学术著作出版资助项目。

作者简介

《论税收正义:基于宪法学角度的省察》内容简介：税收正(steueregerechtigkeit)被视为宪法的一个基本原则，也是税法的核心价值。伴随着现代工商业国家的兴起，中国公民已几乎人人都有了与税法亲密接触的机会。与之相应，面对正在发生或即将到来的税收对公民自由及财产权大规模干预与介入之命运，如何使它的产生及运作符合正义要求，特别是如何充分发挥税收正义功能，以确保宪法基本人权的有效实现，就成为我国当代宪法学研究不可回避的课题，极具理论与现实意义。

《论税收正义:基于宪法学角度的省察》的主旨即在于阐释宪法语境下与税之正义相关联的一系列问题，为此摆脱不了对“税”之确切内涵与外延的探求，而“税”概念本身及其在不同学科中不尽相同的表述方式和思想内容，也正是这些学科如公共财政学、税务会计学、税法学得以相互区别，并各自进行理论架构的逻辑起点与问题分析工具。基于此，与财政学上的“税”概念不能替代法律上的“税”概念之情形一样，宪法上的“税”概念也绝不能简单等同于法律上的“税”概念；后者只能作为前者解释的协助，而前者则是后者合宪性审查依据，即宪法上的“税”概念在以主权原理为形式、以人权理念为内容、以岁入岁出为外延的开放性结构之中，为法律上的“税”概念划定了其在宪法秩序中的内涵边界。

图书封面

---

 论税收正义下载

---