信息乌托邦

当前位置:首页 > 法律 > 法的理论 > 信息乌托邦

出版社:法律出版社
出版日期:2008
ISBN:9787503687631
作者:桑斯坦
页数:293页

章节摘录

导论美梦和梦魇可能的未来这是未来的某个时刻。商业、政府和个人生活都发生了根本3的改变,首要原因是获取信息的新方法的兴起。通常牵涉众多陌生人的合作项目在规模和质量上都日益提高,使成千上万人受益。其中的许多项目都向地球上的每一个人开放。在几乎每件事上(图书、电影、旅馆、餐厅、度假地、博物馆、电视节目、音乐、可能的伴侣、医生、影星和无数的产品与服务).也很容易立刻找到与你相像的人。一些最显著的改变涉厦公共机构。美国继续面临着时其安全的大量严重威胁,国防部继续在控制和抵制这些威胁中发挥核心作用。但关键的是,国防部的日常运作明显不同于21世纪初的做法。许多国防部的内部文件是“维基”——高度安全的网页,但是可以被使用者自由且即刻地编辑。国防部的人事手册就是一个雏基,新要求和新程序可以被立刻写入,并可被雇员立刻了解,对于关键法律问题,国防部的律关法律问题的海量材料,一些涉及国家安全的重要文档也作为维基操作随着新信息的出现,这些文档每天被编辑数次,国防部的高级官员定期参考关于朝鲜、伊拉克和伊朗的迅速更新的维基。

前言

中文版序凯斯?桑斯坦的《信息乌托邦》,试图对数码网络中的沟通行为、互动关系以及秩序原理进行深入考察,并且还要探讨政治与法律的全球性范型转换问题。其重要意义是不言而喻的。所以,得知毕竟悦女士把这本著作译成汉语,即将由法律出版社发行,感到非常高兴。责任编辑高IU先生有时到“法律博客”潜水,大概是注意到我曾经在两年前发出过采取维基百科的方式讨论法学教育改革方案的倡议,特意来函索序。原著的价值,加上编辑“爱屋(Homepage)及乌(Utopia)”的热诚,使我当即应承了。

后记

“三个臭皮匠,顶个诸葛亮”,“三人行必有我焉”,这些谚语都揭示了众人之智的重要性。然而众人是分散的,如何能够集中普罗大众持有的信息呢?目前世界上的民主国家基本上都是采取间接民主的形式,很大一个原因就在于直接民主在实施技术上的困难。然而科技的发展为民主的发展打开了一扇新窗。“信息乌托邦”,顾名思义,就是一个所有人可以更好地分享信息的、电子网络构建的理想国。“乌托邦”(Utopia)原回来自两个希腊语的词根,“ou”是“没有”的意思,“topos”是“地方”的意思,合在一起意思即为“空想的国家”。

内容概要

凯斯•R.桑斯坦,现为美国哈佛大学法学院教授,奥巴马竞选团队的法律事务顾问,美国艺术与科学院院士,美国律师协会分权与政府组织委员会副主席,美国法学院联合会行政法分会主席。桑斯坦还是《新共和》(New Republic)和《美国前景》(American Prospect)的社论撰稿人,也经常是《纽约时报》和《华盛顿邮报》这类出版物的撰稿人。他的许多著作已经被译为中文,包括:《权利的成本——为什么自由依赖于税》(与斯蒂芬•霍尔姆斯合著,毕竞悦译,北京大学出版社,2004年),《偏颇的宪法》(宋华琳、毕竞悦译,北京大学出版社,2005年),《网络共和国》(黄维明译,上海人民出版社,2003年),《就事论事》(泮伟江译,北京大学出版社,2007年),《行为法律经济学》(成凡等译,北京大学出版社,2006年),《设计民主》(金朝武译,法律出版社,2006年)等。

书籍目录

导论 美梦和梦魇第一章 多人的(偶然的)权力第二章 协商群体惊人的失败第三章 四个大问题第四章 金钱、价格和预测市场第五章 许多正在思考的头脑:维基、开放资源软件和博客第六章 预示与改革结论 实现承诺附录 预测市场索引译后记

编辑推荐

《信息乌托邦》由法律出版社出版。我没料到网络在汇聚草根力量方面如此有效,不管是筹款还是组织活动。我想,这大概就是此次竞迁的最大惊喜。——巴拉克•奥巴马网络正在改变人类的交往、思维方式,一个信息乌托邦正在诞生!奥巴马竞选顾问、哈佛大学教授桑斯坦最新力作!这是一本非凡的著作,综合了关于我们如何获知信息的最新成果以及网络的发展,比任何一本描述信息社会的前景和风险的书都更加引人注目。这本优美而清晰的书不仅面向专家,也面向我们所有人。——劳伦斯•莱斯格、斯坦福大学法学教授、知识共享计划的创始人网络使国民的智慧都发展起来,让人民逐渐适应不同观点之间的冲突。我们这么大的国家要治理好离不开我们每个人自由地发表观点,这样才能群策群力、众人拾柴。——贺卫方,法学教授凯斯•R桑斯坦的《信息乌托邦》,试图对数码网络中的沟通行为、互动关系以及秩序原理进行深入考察,并且还要探讨政治与法律的全球性范型转换问题。其重要意义是不言而喻的。——季卫东,法学教授互联网精神,也可以说是技术精神。新媒体的技术因素,是其带有革命性的根本原因。技术的日新月异,颠覆了人们的生活方式和思维理念,激进者甚至认为技术带来的媒体性质改变对社会的影响要超过媒介内容对社会的影响。——杨斌,和讯网总编辑互联网已经成为当代中国推进制度改革、催生公民社会的重要手段,躬逢此盛的人们,《信息乌托邦》或许值得一读。——萧瀚,学者

作者简介

我们被无限的媒体网从四面包围,如何能够确保最准确的信息脱颖而出、并且引起注意?在本书中,凯斯•R. 桑斯坦对于积蓄信息和运用知识改善我们生活的人类潜能,展示了深刻的乐观理解。
在一个信息超负荷的时代里,很容易退回到我们自己的偏见。人群很快就会变为暴徒。伊拉克战争的合法理由、安然破产、哥伦比亚号航天载人飞机的爆炸——所有这些都源自埋于“信息茧房”的领导和组织做出的决定,以他们的先入之见躲避意见不一的信息。领导者和普通人如何能够挑战思想偏狭的决策,接近人类知识的总量?
许多以互联网为基础的、令人震惊的分享和聚合信息的新方法有助于公司、学校、政府和个人不仅获得、而且创造不断增长的准确的知识。通过不断激动地自动修正数据,覆盖了从政治、商业计划到体育运动、科幻文化的维基,积聚并精炼着信息。开放资源软件使得许多人参与到科技发展之中。预测市场聚合信息,允许公司(从计算机制造商到好莱坞工作室)做出关于产品投放和职位空缺的更优决定。桑斯坦证实了,人们如何能够消化聚合的信息,而不必遭受信息爆炸之痛——何时以及为何新的聚合技术是如此惊人的准确。
在一个正见和八卦日益难分伯仲的世界里,许多头脑聚在一起上网的努力可能会提供最好的通向信息乌托邦之路。

图书封面


 信息乌托邦下载 精选章节试读 更多精彩书评



发布书评

 
 


精彩书评 (总计13条)

  •     EEO 书评人 焦建 上周末,财政部某位官员与人大代表们就个税起征点的问题产生了纠纷。南方的一家报纸在进行报道的时候,给出了双方的意见之外,还给了网友意见以很大的篇幅。一段时间以来,刊登网友意见,这已经是报纸很流行的一种做法了。我们都知道让来自民间的声音得到自由有序的传达是多么的宝贵,但长久以来,因为媒介的缺乏,来自民间的声音一直得不到很好的表达。互联网的出现似乎弥补了这一点,通过网络,很多人的确表达了他们对某些政策的意见和建议,这是互联网使用好的一面。国内对网络民意的负面效应也不是没有人提到,“网络暴民”的存在让原本得来不易的一种民意渠道的效果大大打了折扣。但除此以外,我们对网络民意的存在,所知仍然不多。而在一个更加抽象的层面上,互联网是否能够真正的表达民意问题上,更是乏人问津。互联网是否能够真的表达民意?在凯斯桑斯坦教授的这本新书——《信息乌托邦》中,我们可以找到包括这个问题在内的许多被我们忽略掉的问题的答案。桑斯坦教授写作本书的原意显然要比上述问题涵盖的范围要广泛的多。他试图阐述的道理是,我们究竟如何可以借用我们自己头脑中所不具备的他人头脑中的知识?在整个社会的层面上来讲,这种借用意味着,在聚合了多个人头脑中的知识之后,整个社会可以得出一个更加清晰的对于一件事物的认识(在网络民意中,这种认识意味着对于社会问题的真实反映)。这种聚合需要依靠不同的方式,它们各有利弊,以希望知道一个国家到底有多少人月收入超过五千为例,我们可以采取两种措施:第一种,单纯对多数人的意见进行统计。可以随机提取一个大小随意的样本,问一下他们每个人对于这个问题的看法,然后把每个人的答案汇总,求出一个平均数。根据“孔多塞陪审团定理”,假如样本中的每个人都具备一种“正确的倾向”的话,很可能会得出一个十分靠谱的答案(本书中给了很多这种看似不可思议的例子)。第二种,通过协商之后再次进行意见统计。在让每个人给出答案之前,让他们之间进行探讨,然后再得出平均数。这两种方式各有利弊,也各有其采用的必要条件。对于前者来说,它的优点是每个人都是独立给出判断,不会受到别人的影响。而缺点也因此是不利于知识的共享,每个人都是瞎猜的话,答案很可能怎么都不靠谱。因此采用这种方式的必要条件便是每个人都具备一定的知识,他们都倾向于不犯错(我们几乎每个人都知道中国人有十几亿,因此月收入超过五千的人肯定不可能超过这个数字去,因此即使是瞎猜也是有一定基础的,要我们去对美国人都多少人月收入超过五千美元,我们连美国人口到底有多少可能都不清楚,不是瞎猜是什么?)。对于后者来讲,它的优点是,一旦有人的确知道答案的话,群体的知识便会得到补充(本书对三种情况做出了解释),这是源自这样的一个道理:掌握真理让人有底气。我们的确不知道答案的人看到有人说得那么肯定,也许就会相信了他的意见(一个人不能没理还强硬到这个地步吧?)。而缺点也因此产生了,人们的从众心理会让错误的自信也得到广泛传遍,这个时候,即使是那些拥有真实知识的人,也可能会因为害怕变得不出声了。一个令人难以搞清楚的概念是,互联网到底是一种独立的采集知识和意见的新手段,还是只不过是上述两种方式的一种采纳。虽然桑斯坦教授在本书中也就wiki,开源式软件以及博客的使用给出了自己的意见,但相较来说,这些意见并没有超出他上一本书(《网络共和国》,上海人民出版社2003年版)里提出的网络可能产生“信息茧室”危险的洞见。我们可以在此拿豆瓣当做本土化的例子来解释网络是如何产生民意的:在豆瓣上,我们每个人都会独立的给一本书或者一部电影打分,聚合到一起,就是一种独立于我们所有人的对于这本书或者电影的客观评价(这意味着它已经变成了知识或者说民意)。互联网被运用的更广泛,参与打分的人越多,得出的结论相对来说就越正确也越值得关注。因为豆瓣的部分匿名投票可以避免被胁迫,每个人都是独立的个体给出自己的意见。正是在这种早先由哈耶克明确阐述过的“自生自发的秩序”理念基础之上,桑斯坦教授对市场这种表达民意的框架给出了自己的新的阐释角度。他认为,市场之所以有效,是因为它可以集纳多种多样人对于一个事物价值如何的判断——价格的最终形成便是依赖于这种判断。而正是这种判断的正确性,使得资源得到了合理的配置,人类因此获得了广泛的福利。市场当然也存在着失灵的例子。这便是因为市场所集纳的信息中包含着错误的信息——很多人可能会过分的高估某一事物的价值,南海股票泡沫,荷兰郁金香热等等都是如此。但市场失灵的例子并不能抹杀它在形成真知灼见方面的好处——正是因为存在着金钱利益上的好处,所以每个人都会尽自己最大可能的真实的反映他对一个事物的看法,他会给出自己认为最合理的出价。正是市场中存在的价格激励,使得市场得出了一个比较合理的价格。之所以能够提出互联网是否能够真实表达民意这个问题,便是基于这样的基础。把互联网类比成为市场,将网络民意比作是价格,将网民比作是买卖者,这组类比并不一定总是成立,因为网络上缺乏与人切身相关的金钱上的好处,所以并不一定能够让人真实的表达出他所有的看法。上面提到的可能会受别人影响的现象,也许还是会存在的。当然,人们在网络上到底如何表达自己的意见远远要比上面所阐述的一些简单的认识要复杂的多,而这也并不是这本书中所要讨论的问题了。这是一本描述现实中“不为人知”逻辑的书,这是一种客观的存在,但我们却从未予以注意——即使我们想注意也未必看得到,这是一种我们根本“不知道自己不知道”的无知。而一旦这样的一种逻辑被指出,它们便会具有很强的解释力。我们可以借助本书的例子来来我们更好的利用网络民意寻找一些途径。比如说,建立良好的鼓励制度,让每个人都可以因为表达真实的想法获得某种也许是非无知层面上的好处;匿名表达意见也因此变得重要了,因为可能会造成的对自己的伤害会让实名的人选择不那么符合本意但却无比“主流”的意见,要么就根本不表达意见;另外还有,具备一定影响力的网络领袖们,应该避免在一开始就表达出明确的意见以便让更多的人有机会自由表达,在有的时候,这些人还应该具备“唱唱反调”的意识。凯斯桑斯坦教授总是会经常给我们提出这种有关网络的新观念(当然,他的主业仍然是法学教授),而有关他跟新任美国总统奥巴马之间的关系,的确可以问一个十分八卦的问题:究竟就因为奥巴马一直对网络的重要性有着清晰的认识,才让桑斯坦教授作为自己的竞选团队法律事物顾问呢?还是因为桑斯坦教授已经成为了他的法律事物顾问,奥巴马才会对网络如此重视?也许是前者,也许是后者,要不,让网络来一番人肉搜索?人肉搜索会不会是桑斯坦教授下一本有关网络新书的主题?要知道,加上本书和《网络共和国》,桑斯坦已经可以像尼尔波兹曼一样,写作一部有关网络的“文化三部曲”了。当然,他可能也会像跟本书的立场一样,是以乐观的态度,来看待互联网的发展的。
  •     Text Mining把一个文本集合作为一个客观的研究对象,试图对其中的信息进行聚合,总结出不同角度的信息来。 由于是让计算机来做这件事情, 它的优点是效率高, 可以是普通人阅读和理解的成千上万倍, 但是它的理解可能既不深刻也不准确。 Wikipedia让人看到了另外一种可能性。在这里,计算机不是自己去对信息进行自动的聚合,而是建立一个公共的环境,在这么一个良性环境中, 它会激励人们贡献出自己知识, 激励人们互相协作来完成这种知识的聚合。 无疑Wikipedia是极其成功的,没有一个Text mining算法可以做得如此之好。 在上述的两个应用中,可以看到计算机扮演的两种不同的角色: 前者是一个劳动者, 辛辛苦苦地做着人们希望它做的事情; 后者犹如是人类社会中一个法律制度框架,一套好的制度可以鼓励人们最大程度地发挥他们的潜力。 现在计算机科学的研究, 更多的拿它当作一个苦劳力来用: 科学计算-计算员,网络传输-火车皮, 数据挖掘-数据分析员。 但是, 后者的作用无疑也极其巨大, 是一个值得认真研究的话题。譬如有“网络暴民”一说, 我不知道它的确切含义。 但是网络上的无中生有的虚假新闻, 尖酸刻薄的谩骂等不良的现象是我们所司空见惯的。 现在也有一定的办法来处理这些问题, 譬如通过计算一个新闻的质量来评估它的真实程度, 通过关键字过滤来防止谩骂和不良信息的产生。但是,这都是一种事后诸葛治标不治本的做法,能不能通过程序自动对网民行为的激励和惩罚,促使网民之间的互相监督, 从而营造一个真正和谐的网络环境呢? 可以由网站来试行它们的这种实验。 然后其他的网站可以借鉴这种优良的经验。 甚至全民的立法和政策制定部门都可以从中借鉴有益的成分。
  •     感觉像是厚重版的《谣言》。很像,不是,更好看。一直觉得书之于我的意义就是学习新知,展现新世界,新观念。它办到了,我看得很HIGHT。算是迫不及待的看完了。就常识来说,一般认为群体较之于个人所做的决定或得出的答案相对更优异,而协商更能将多人智慧这种优势发挥。但在实验和跟踪调查中协商有时仅仅只是放大错误。独立的个体拥有的经常是不完整的相对矛盾的信息。通过群体力量,信息得以流通,最终达到共享,即一个人拥有群体所整合的知识。在一些情况下,群体协商可以得到正确答案。假设群体内部,各自拥有各个方面的信息,即总有一个人知道正确答案。那么成员便会听从该人——不论对个人或群体而言,自信都与正确性有关。真正的协商和推理可以纠正个体的错误,而不是灌输他们集中于最准确的群体成员的判断。由此,协商失败有两个根源:信息的影响和社会压力。如果成员彼此倾听,他们可能会顺从领导者,或者明显一致意见,因而缄默不语。作为群体性动物的人类,异者很容易因为不同而被群体排斥,从而面对社会制裁。而信息影响和社会压力对于低社会地位的成员都可能格外强大。群体强调所有人会大多数人持有的信息,而牺牲一人或少数人持有的信息,死角就是后果之一。观点相近的人聚到一起,他们通常放大他们的偏见,散播错误。当今,媒体和互联网遍布于我们的生活,在信息超负荷的时代里,我们很容易退回自己的偏见里。博客等等的网络工具让人们更容易选择与自己意见相近的人或团体并加以关注。因此,当你看到与你相似的观点时,便在潜意识中加强,于是更加坚信在自己的正确。就如同在自身之外建立茧房,隔绝异议,而相似观点或者称之为偏见则在茧房内如同回声般来回,不断放大,最终形成更加偏激的观点。文中提出建立订立价格机制,可预测市场,维基,开放资源软件等。修正老的信息聚合方法,使得拥有信息的人披露信息~~

精彩短评 (总计74条)

  •     送货很快,很久之前就想买的书,不错。
  •     译得太糟糕了,原著文笔晓畅,译文却滞涩难通。
  •     如何协商,不仅涉及观念也关乎技术,理性达成需要技术融合表达文化和历史逻辑。逻辑推理严密,结合了大量案例,形象好读,很有现实启示性。有些地方略显赘述,翻译有点怪。
  •     焦点透视,群体协商的惊人失败。翻译有点蛋疼,第四章看起来较吃力,得补。
  •     从孔多塞陪审团原理到海耶克价格调控,论述的实质是群体如何交流和共识如何产生。桑斯坦乐观认为群体信息聚合是有效的,尽管还面临各种问题。但价格机制不足以抵消交流的弊病,信息和价格直接挂钩时,未免没有灾难。而我更关心的是,网路群体集合和共识如何转化为线下共同行动?
  •     黑了协商,红了市场。书里的一些论述对当今微博微信等形式仍然适用吧。
  •     【2012.10.3】【37】一本关于信息传播方面很专业的书,好多知识都不太懂。但是能感觉出来对于分析现在正流行的自媒体很有用。相信我未来会再读的。
  •     终于看完了,也许什么时候再读一次
  •     最近老外的说理性书看了些……虽然读起来略慢,不过也算有不少收获,对社会的理解也更加系统了
  •     并不怎么的,翻译的太差劲了。啰嗦而教条,影响了原作的魅力。
  •     协商如何产生更好的决策
  •     根据历史学家对档案的挖掘呢,我们现在发现原来在二次世界大战的时候,日本跟德国一开始呢,敢于跟盟国作战,他们其中一个理由是建基于一种对美国这些国家的判断。
      
      那个判断是什么呢?就认为像美国这种国家,搞民主,对不对?民选总统,民选议员,议员要牵制总统,总统受制于议员。这个议员还要分两个议会,搞半天又有什么言论自由的传媒。搞来搞去,这个国家就变得没有行动力,决策会很弱,也很慢,很没有效率。相比之下,日本的军国主义,德国的法西斯,他们行动非常迅速,希特勒说什么,下头就干什么,如被指使。面对美国这样的国家呢,这些德国、日本这样的军事独裁国家,一定能战胜,不用怕他们。
      
      结果历史证明,他们是失败的,为什么?他们低估了一点,在美国或者欧洲当时英国这种国家里面,由于它的整个决策机制的确很缓慢,的确牵涉很多人,但是也因此能够聚集大量的信息,那么这些信息,基于大量的人提供的信息,去做出来那个综合的判断,永远都要比一个寡头做出来的判断要好。用我们中国人的大俗话讲,这个叫什么?就叫做三个臭皮匠,胜过一个诸葛亮。
      
      所以我们要知道,信息的多元,有越多的信息,然后基于他们作出一个决定跟判断,永远要比你信息非常匮乏的那种独断要好的多。
      
      我今天再给大家介绍昨天我们讲过的凯斯·桑斯坦教授一本书,《信息乌托邦》。那么这本书Infor-Utopia,是在我昨天介绍那本书之后几年出的,是去年出的英文版,没想到今年就已经出来了中文版,翻译的很快。
      
      
      那么这本书跟上一本书不一样的地方在于,现在这个《republic****》里面呢,桑斯坦教授就对于互联网上面的民主自由前景提出了一些比较悲观的讲法,或者是一些警告。但其实他也不能说是悲观,他只是认为会有问题。
      
      然后到了这本书里面,他就指出了一些比较光明正面的地方,就指出了在互联网时代底下,我们做信息的收集跟决策,怎么样会比以前更好?没错,我们都知道信息的收集跟多元化非常重要,但是问题是,我们该怎么来收集,该怎么来做呢?
      
      那么在这里面呢,他就提出了,我们传统上有一些做法,但这些做法都是有问题的。一种是搞统计,比如说民意调查,我们要做一个什么决策,要做一个什么事情之前,我们先去搞民意调查,搞民调。这个民调呢,是依赖什么?就是依赖统计,就是认为这个人群呢,他们大部分的某些的倾向,是对的,或者我们搞公投,让他们集合大家的判断,大概应该是对的。那么这个就是一个很有名的说法,这个说法就是我们大家可能读社会学的人可能听说到孔多塞陪审团定理。
      
      这个定理是这样的,他假定,我们看一下陪审团定理是这样的,他说假定人们在回答同样的问题,这个问题有两个可能的答案,一个是错的,一个是对的。再假定每个投票者回答正确的概率是超过50%的,那么陪审团定理就认为,由于每个人他答对的概率超过50%,那么这个群体多数回答正确的概率随着群体规模的扩大,甚至可以达到百分之百,也就是这个群体规模越大,我们最后得到正确答案的可能性也就越大。
      
      这个说法有没有问题?各位当然有,就是假如一开始那个假定是错的呢?假如一个人答对的比率比他答错的比率要小呢?假如一个人答错的比率才是超过50%的话,那么到了最后,这样子加起来就是完全会错误,这样一个陪审团定理出来的就完全会错。
      
      那该怎么办?于是我们知道,比如说现在很多人就认为民主投票、公投,什么事都直接民主,都是不好的。搞统计调查也不一定完全正确。那么怎么办?在中国最近几年也有人开始鼓吹协商式民主,甚至有人开始做实验。
      
      所谓协商式民主的意思是这样的,就是让一些人,不要光是投票,也不要光是做问卷调查,光答是非题。而是在做任何决定前,大伙先坐下来,好好商量,提出各种的观点,在一个严格的公平的会议规则底下,大家各呈所见。然后各呈所见完了之后怎么样呢?就可以仔细思考各种观点,这时候大家会变得更明智,有可能会被对方说服,然后才得到一个更好的答案。这种协商民主听起来很好,对不对?
      
      好,但是问题来了,什么问题呢?这里面就说到,原来协商民主,有时候会造成什么呢?一种群盲的效果,所谓群盲的效果呢?意思就是说大家就会越来越分裂,想法越来越分歧,举一个例子,这里面就说到,在2005年的夏天,美国克罗拉多州做了一个民主的小实验,这个小实验找来60个美国公民,这60个人分成10组,每一组就包括5到7个人,要求每一组的成员呢,就以下这个问题来协商。协商
  •     好吧 书有问题 也不知道怎么退换
  •     这种google式的翻译是对作者的大不敬,也是浪费读者的生命。
  •     信息茧房/群体极化… 还挺好看的 就是翻译orz...
  •     作者很睿智,面对新事物,应用理论进行娴熟分析,深入浅出,读本书不但对于理解民主理论,而且对于组织议事程序,都有收益。
  •     这本书是 @程士安 老师在一年前的一场讲座中推荐的。滚旦之后终于找到机会看完这本书了。值得得意的是,“信息茧房”这个想法,我自己也或多或少想过类似的东西(人如何突破当前的我实现超越……这个能算类似吗)。@zgnecah 对你的“协议森林”也有启发。
  •     一本好书一个恶劣的出版社(装帧印刷一塌糊涂)一个更加恶劣的译者
  •     有很多发人深省的点,比如群体极化和信息茧房。译本略生涩,看完也就这些点还留在脑中。
  •     (13)文明是人类知识的总量,分享这些知识最有效的方式是教堂还是集市?基于哈耶克思想的预测市场很有意思,用价格来聚合大量分散的有用信息,削弱死角、串联和群体极化导致的偏见。
  •     众人拾柴火焰高,起哄架秧子烧死你。[阴险]
  •     有一定启发 但很深刻 。
  •     毕竟是08年的书 现在16年 抗战8年都成功了 现在再回顾此书 没有那么精彩和冲动 互联网时代发展迅速得超乎想象 在这样的时代里 要么走在风口和尖端 要么被时代淘汰 没有其他选项 作为个人来讲也是这样 没踏上那条船 再怎么游泳也追不上了 只能通过其他的交通方式 才能比这条船更快的达到彼岸 这就是命运 所有人的命运 天下大势
  •     作者是哈佛法学院大才子,其著述等身,且本本精彩,才华堪舆波斯纳相比。(但波斯纳是法律经济学的创始人之一,在学术上比桑斯坦地位高)本书论述了在互联网时代众人进行知识生产、舆论制造所涉及的法律、政治和经济问题。尽管作者讨论的都是美国的时事,但他所论及的问题则具有全球性
  •     EEO书评人焦建上周末,财政部某位官员与人大代表们就个税起征点的问题产生了纠纷。南方的一家报纸在进行报道的时候,给出了双方的意见之外,还给了网友意见以很大的篇幅。一段时间以来,刊登网友意见,这已经是报纸很流行的一种做法了。我们都知道让来自民间的声音得到自由有序的传达是多么的宝贵,但长久以来,因为媒介的缺乏,来自民间的声音一直得不到很好的表达。互联网的出现似乎弥补了这一点,通过网络,很多人的确表达了他们对某些政策的意见和建议,这是互联网使用好的一面。国内对网络民意的负面效应也不是没有人提到,“网络暴民”的存在让原本得来不易的一种民意渠道的效果大大打了折扣。但除此以外,我们对网络民意的存在,所知仍然不多。而在一个更加抽象的层面上,互联网是否能够真正的表达民意问题上,更是乏人问津。互联网是否能够真的表达民意?在凯斯桑斯坦教授的这本新书——《信息乌托邦》中,我们可以找到包括这个问题在内的许多被我们忽略掉的问题的答案。桑斯坦教授写作本书的原意显然要比上述问题涵盖的范围要广泛的多。他试图阐述的道理是,我们究竟如何可以借用我们自己头脑中所不具备的他人头脑中的知识?在整个社会的层面上来讲,这种借用意味着,在聚合了多个人头脑中的知识之后,整个社会可以得出一个更加清晰的对于一件事物的认识(在网络民意中,这种认识意味着对于社会问题的真实反映)。这种聚合需要依靠不同的方式,它们各有利弊,以希望知道一个国家到底有多少人月收入超过五千为例,我们可以采取两种措施:第一种,单纯对多数人的意见进行统计。可以随机提取一个大小随意的样本,问一下他们每个人对于这个问题的看法,然后把每个人的答案汇总,求出一个平均数。根据“孔多塞陪审团定理”,假如样本中的每个人都具备一种“正确的倾向”的话,很可能会得出一个十分靠谱的答案(本书中给了很多这种看似不可思议的例子)。第二种,通过协商之后再次进行意见统计。在让每个人给出答案之前,让他们之间进行探讨,然后再得出平均数。这两种方式各有利弊,也各有其采用的必要条件。对于前者来说,它的优点是每个人都是独立给出判断,不会受到别人的影响。而缺点也因此是不利于知识的共享,每个人都是瞎猜的话,答案很可能怎么都不靠谱。因此采用这种方式的必要条件便是每个人都具备一定的知识,他们都倾向于不犯错(我们几乎每个人都知道中国人有十几亿,因此月收入超过五千的人肯定不可能超过这个数字去,因此即使是瞎猜也是有一定基础的,要我们去对美国人都多少人月收入超过五千美元,我们连美国人口到底有多少可能都不清楚,不是瞎猜是什么?)。对于后者来讲,它的优点是,一旦有人的确知道答案的话,群体的知识便会得到补充(本书对三种情况做出了解释),这是源自这样的一个道理:掌握真理让人有底气。我们的确不知道答案的人看到有人说得那么肯定,也许就会相信了他的意见(一个人不能没理还强硬到这个地步吧?)。而缺点也因此产生了,人们的从众心理会让错误的自信也得到广泛传遍,这个时候,即使是那些拥有真实知识的人,也可能会因为害怕变得不出声了。一个令人难以搞清楚的概念是,互联网到底是一种独立的采集知识和意见的新手段,还是只不过是上述两种方式的一种采纳。虽然桑斯坦教授在本书中也就wiki,开源式软件以及博客的使用给出了自己的意见,但相较来说,这些意见并没有超出他上一本书(《网络共和国》,上海人民出版社2003年版)里提出的网络可能产生“信息茧室”危险的洞见。我们可以在此拿豆瓣当做本土化的例子来解释网络是如何产生民意的:在豆瓣上,我们每个人都会独立的给一本书或者一部电影打分,聚合到一起,就是一种独立于我们所有人的对于这本书或者电影的客观评价(这意味着它已经变成了知识或者说民意)。互联网被运用的更广泛,参与打分的人越多,得出的结论相对来说就越正确也越值得关注。因为豆瓣的部分匿名投票可以避免被胁迫,每个人都是独立的个体给出自己的意见。正是在这种早先由哈耶克明确阐述过的“自生自发的秩序”理念基础之上,桑斯坦教授对市场这种表达民意的框架给出了自己的新的阐释角度。他认为,市场之所以有效,是因为它可以集纳多种多样人对
  •     乌托邦是传说我一直这么认为
  •     蛮好一本书。。个翻译的实在是太晦涩了
  •     在一个信息超负荷的时代里,很容易退回到我们自己的偏见。人群很快就会变为暴徒。“信息茧房”的领导和组织做出的决定,以他们的先入之见躲避意见不一的信息。翻译不太好,算是学了好几个名词解释。
  •     不知是翻译的问题还是怎样,始终没有读完
  •     要得到正确的方案,通常不是谁更聪明决定的,而是谁掌握的信息量更大,因为特别聪明和特别笨的人只是极少数,大多数人的智商都差不多。因此,信息量的大小直接决定了最后的方案,本书探讨了如何汇聚所有人信息的方法,值得我们借鉴。
  •     真不知道法律出版社是怎么把这本书出版出来的。看得出来,译者毕竞锐无论是在专业还是语言上都不足以翻译这本书,更可气的是,这位译者根本就没有认真的翻译,很多句子翻译的没头没尾,决不类似中文。这已经不仅仅是翻译体的问题了,而且是翻译态度的问题。编辑也不校对一下,随便看看就能发现一大堆错误出来。我发现该译者还翻译了《权利的成本》一书,国内的翻译市场怎么这么混乱,让滥竽充数者横行。该死的出版社,还我钱。
  •     还没看完,但觉得梁文道先生的介绍果然不错...
  •     看看
  •     一本非常好的书~很值得看~
  •     这是一本神书!颠覆或者说是重新梳理了过去你的rules of thumb!
  •     互联网造就了一种虚假的知识繁荣,他只改变了信息传播的方式,却无法触及知识形成的方式。
  •     敢问这是用谷歌翻译出来的么?
  •     这翻译什么鬼!
  •     基本上是统计学和博弈论对大多数人决策的再一说明,不过采用了互联网这一新鲜事物进行说明。keyword:刘慈欣,维基,微博,新闻众筹
  •     学术语略多啊,看起来比较吃力。不过内容很实在。
  •     翻译不好,真的,理论令人发闷。。。
  •     可以看作是对民主制度的一种反思吧。
  •     2011.9.25
  •     仍有价值
  •     第二遍阅读很必要,太难懂了
  •     从哈耶克的市场理论角度出发设计预测市场那块还是很有启发的。
  •     送货很快,书内容很前卫
  •     一门课上老师要求必须看的,其实没什么兴趣。。。。
  •     通篇论证了一个问题:何时众人的意见是正确的以及何时众人的意见是错误的。 有关维基成功的原因以及人们编辑维基的动机分析不错
  •     我在图书馆借来看过,原作者写的真好,但是译者实在不敢恭维,我想找英文版来看,希望卓越能进货啦~
  •     书本身的包装很有问题,裁剪都不平整!
  •     奥巴马的竞选顾问撰写,网络时代的思维、群体的知识生产,由此可见一斑
  •     2.27-3.5 每周一书
  •     哈佛毕业果然有几把刷子!
  •     不爱这类书 没啥思考余地
  •     从众的压力永远存在,如何让1+1>2
  •     因为很爱“信息茧房”这个理论,所以捡起桑斯坦的这本书看,当然也有点应付复试的功利性目的在,虽然在复试中并没有发挥用处,但是对于“众人如何生产有用信息”这个论断,还是值得琢磨琢磨。
  •     大众民主与协商民主。“茧”
  •     协商通常不能积聚信息,只是能够增加群体成员间的同意与自信,容易放大错误,存在“群体盲思”,把自己封闭在信息茧房中。——所谓的“大数据”概念也许可以解答一些作者的问题吧(probably)
  •     版权未来前瞻!
  •     书的壳子不干净,内容不错
  •     生产者也是消费者
  •     这本书是我最近读到的翻译比较认真的一本书。首先就体例而言,现在翻译中把注释和参考文献翻译出来的书,十本里面没有一本。而把索引还翻译出来的书,三五十本里面也没有一本。注释、参考文献、索引是国外出版界出版发行的惯例,这些也是读者做学问、深入探讨的入门门径。国内很多出版物把这些都省了,害得我读了中文版之后还不得不花高价去买英文原版书,只为了获得几页的参考文献。而这本书没有省略这些,这是一个优点。其次译者翻译的很细心。那些说译者翻译不好的人,可以说一说“groupthink”和“group think”的区别在哪里?应该怎么翻译?两个词中间只差了一个空格,但意思相差很远。如果译者不负责任,不会翻译出其中的差别的。第三可以看出译者自己添加的译者注也是费了一番功夫的。但是,也不得不指出一些不足。例如,有明显的错误翻译,例如第11页“一个关键问题是:协商是否真的会带来更好的决策?通常如此。”但是如果通读上下文就知道,这句话的意思完全翻译反了。应该是一个关键问题是:协商是否真的会带来更好的决策?往往不会如此。”另外一个不足就是,译者的文采不足。如果信雅达三个字,译者在“信”字上面应该做的不错,不过“雅”字上面就有所欠缺了。不过也不能全怪译者,译者的苦衷能够理解。最近我读了很多类似风格的英文原版书,并且做一些笔记。我...的体会是,作者用英文写出的文章十分畅达,但是如果要翻译成中文却十分困难。并且现在很多书的题材是跨学科的,并且很多学科发展很快,一些专业术语用英文表达很明白,但是就是没有中文对应的译名。毕竟译者以一个严谨的态度向我们推荐了一本内容很新颖的书,值得鼓励。那些认为翻译不好的读者却没有举出具体实例,这不是一个严谨的态度。当然,这本书的内容不是那么浅显易懂,也许有的读者把自己理解的不到位完全归罪于译者翻译的不到位,我认为这不公平。 阅读更多 ›
  •     一看到这本书就想起来论文的痛啊……
  •     “在一个信息超负荷的时代里,很容易退回到我们自己的偏见。人群很快就会变为暴徒。”“我们被无限的媒体网从四面包围,如何能够确保最准确的信息脱颖而出、并且引起注意?”问题是,信息的充足和选择的丰富并不必然意味着有价值的知识,也会给个人在工作和生活上带来超负荷的疲惫和失措。现实中,无论是个人、政府、公司、学校还是其他群体,在决策时皆难以逃脱聚合信息的困境。读完这本书的时间比想象的要长,
  •     发人深省
  •     总结起来大概就是:分散信息的聚合何以成为可能?群体行动和协商何以产生最好的效果?接着便搬出哈贝马斯公共领域和哈耶克价格体制,再以预测市场、wiki、开放资源软件、blog为例,分析放大错误、死角、串联和群体极化倒是令人脑洞略开,但很少的东西说了很多…
  •     译者你大学英语四六级过了没-_-||
  •     以前朦朦胧胧的看法,在这本书中发现了专业的说法,受益匪浅。
  •     纸张不行,字太小,看着吃力
  •     群体协商之不可能及如何优化群体决策。
  •     : G206/7944
  •     对互联网相关的知识产权、信息聚合等的政治法律问题进行了有一定价值的评论,理论见解稍肤浅,反例法论证对于实践理性意义有限
  •     拿来写读书笔记的。不过大概是我太蠢了我觉得书里挺多观点还蛮值得一看的。回头去找找看网络共和国
 

外国儿童文学,篆刻,百科,生物科学,科普,初中通用,育儿亲子,美容护肤PDF图书下载,。 零度图书网 

零度图书网 @ 2024