出版社:商务印书馆
出版日期:2000-06-01
ISBN:9787100016698
作者:[德]康德
《判断力批判》的笔记-第88页
质——无功利性，量——普遍有效性，关系——无目的的合目的性，情状——无概念的必然性
《判断力批判》的笔记-第144页
评定美的对象作为美的对象要求着鉴赏力,对于美的艺术自身,产生美的艺术却要求着天才。
创造力和鉴赏力完全就不是一回事。常识中最大的误区之一，就是把学习某个艺术专业的人认作一定是具有此领域的创造才能的。
《判断力批判》的笔记-第177页
如果人们把诸艺术的价值按照着它们对人们的心情所提供的修养来评量，并且把人们认识过程里必须集合起来的诸机能的扩张作为评量标准，那么，音乐就将在诸艺术中居最低的位置，因它只是用诸感觉游戏着。
声音在感官上的霸权属性使得追求自由审美的康德将音乐归到了较低的位置，然而，如果当康德发现，在他当年仅仅作为比喻义而使用的“spiel”现在竟然正在被认为是一种新的艺术形式，而且具有前所未有的自由度，他是否会修正自己的观念呢？
《判断力批判》的笔记-第194页
就像感官的诸对象作为现象的观念性，是唯一的方式，来解释它的诸形式能先验地被规定的可能性：这样那在制定自然和艺术的美里的合目的性的观念论是唯一的前提，只在这一前提下批判才能够解释一鉴赏判断的可能性，这鉴赏判断要求着对于每个人具有先验的有效性，却没有把那在客体上被表象的合目的性建基于概念之上。
《判断力批判》的笔记-第140页
我们有一单纯的审美判断力的机能，无概念地对诸形式来下评判，并且在这种单纯评判上发现一种愉快，我们同时使它成为每一个人的例则，这种判断并且不是建基于一个利益兴趣，也不导致这样一利益兴趣。
另一方面我们也有一种知性判断力的机能，对于实践格律的单纯诸形式规定一种先验的愉快，我们使它对每个人成为规律，我们的判断力也不是建基于一个利益兴趣，却仍然导引出这一利益兴趣。
在前一判断里的愉快或不快叫做鉴赏的，后一种是道德情感的。
这段话稍微说明白了一些。后一种所谓的道德情感实际上就指向了艺术不合目的的前提下的合目的性（无功利的功利性）。是否在客观上导致了合目的性，成为区分审美判断和道德判断的最大标准，这实际上也是两种不同文艺观的先河。
《判断力批判》的笔记-第84页
崇高不在于自然的事物里，而只能在我们的观念里寻找。
单纯的自然景色如何能够在某种程度上唤醒我们的崇高感，则通常是因为我们从欣赏主体的角度为其加入了人为的心理因素。例如珠峰的崇高，一方面是世界第一海拔的比喻义的应用，另一方面还影射了人类的征服史，总之和具体的人无法脱离干系。
《判断力批判》的笔记-第45页
人们通过（对美的）鉴赏判断来断定每个人对于这一对象都感到愉快时，却不是依据着一个概念。一个宣称某一事物为美的判断，本质地包含着这种普遍性的要求。
当我们说“这个夕阳很美”时，实际上已经包含了“人人都应该喜欢这篇夕阳”的审美判断。但在如今，人们更加倾向于用“有趣”来取代“美”的判断，实际上反映的是对审美普遍性的要求正在给特殊性的需求让路。没有什么审美判断的标准是客观确定的了。
《判断力批判》的笔记-第70页
鉴赏判断期望着每个人的赞同；谁说某一物为美时，他是要求每个人赞美这当前的对象并且应该说该物为美。所以，在审美判断里的应该是依照一切为了评判所必需的资料论据而说，可是仍然仅能是有条件的。
参照前一段笔记。鉴赏判断的风向已经全然改变。
《判断力批判》的笔记-第34页
在一个判断里面一定的诸表象可能是从经验得来的（因此也是审美的），但是因此而下的那个判断若在判断时只是连系于客体，那么这个判断就是逻辑方面的了。恰恰相反，如果这些一定的表象尽管是属于纯理性的，而在一个判断里却只是连系于主体（它的情感），那么它们就因此在任何时候都是审美的了。
判断是否属于审美在于看这种判断是否受客体影响，即是够与客体发生利害关系。
《判断力批判》的笔记-第122页
（鉴赏判断的两大特性，第一段在119页）鉴赏判断规定的对象。在关涉到（作为美的）愉快中要求着每一个人的同意，好像那是客观的一样。
鉴赏判断是完全不能通过论证根据来规定的，好像它只是主观的东西那样。
看似是一对矛盾的特性，实际上是对同一个特性站在主观和客观两个角度的不同表述。